АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года

Дело № А28-11367/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2017 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – кировское областное государственное предприятие "ВЯТСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ДОР" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

ответчик (представитель) – ФИО2 (доверенность от 01.09.2017)

установил:

кировское областное государственное предприятие "ВЯТСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (далее также – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ДОР" (далее также – Общество) о взыскании 642 024 рублей 62 копеек, в том числе 621 635 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договору № 126/16-СПД от 10.08.2016, и 20 389 руб. 62 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты указанных работ за период с 08.10.2016 по 04.09.2017.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором согласился с требованиями истца о взыскании 621 635 руб. 00 коп.; предложил погасить задолженность путем оказания автоуслуг и услуг спецтехники, а также предложил заключить мировое соглашение.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 640 408 рублей 37 копеек, в том числе 621 635 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договору № 126/16-СПД от 10.08.2016, и 18 773 руб. 37 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных работ за период с 30.11.2016 по 01.10.2017.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (генподрядчик) и Предприятием (субподрядчик) заключен договор № 126/16-СПД от 10.08.2016, по условиям которого генподрядчик, выступающий в качестве подрядчика по государственному контракту №0340300003316002408-0044953-01 от 08.08.2016 на выполнение подрядных работ по ремонту, поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнять на свой риск в соответствии с согласованным и утвержденным сторонами локальным ресурсным сметным расчетом ремонт автомобильных дорог Киров – Советск – Яранск в Верхнекамском районе (ямочный ремонт), а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 621 635 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Оплата работ производится в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента подписания обеими сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2.2 договора).    

В случае нарушения генподрядчиком порядка оплаты цены договора, генподрядчик уплачивает по письменному требованию субподрядчика пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 30% от цены договора (пункт 7.4 договора). 

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 30.09.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 30.09.2016, согласно которым Предприятием для Общества выполнены предусмотренные договором работы общей стоимостью 621 635 руб. 00 коп.

26.07.2017 Предприятие направило Обществу претензию №2299 от 25.07.2017, в которой предлагало в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 621 635 руб. 00 коп. и пени в размере 17 965 руб. 25 коп.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом для ответчика предусмотренных договором работ надлежащим образом (в том числе по объему, качеству и срокам выполнения работ) подтверждается подписанным сторонами актом №1 от 30.09.2016 и подтвержден ответчиком в отзыве на исковое заявление. Стоимость выполненных истцом по договору работ определена в пункте 2.1 договора, а также подтверждена сторонами в указанном акте.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 621 635 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ законом и сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты работ истцом начислены пени (пункт 7.4 договора) в размере 18 773 руб. 37 коп. за период с 30.11.2016 по 01.10.2017.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой суммы пеней и установил, что данный расчет соответствует условиям договора (в т.ч. пп. 2.1, 2.2, 7.4) и установленным судом обстоятельствам (в т.ч. периоду допущенной ответчиком просрочки оплаты работ); полученная в результате расчета денежная сумма не превышает сумму пеней, которая может быть присуждена истцу в рамках рассматриваемого иска.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании пеней в сумме 18 773 руб. 37 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 840 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 15 808 руб. 17 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 31 руб. 83 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 15 808 руб. 17 коп., понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ДОР" (ОГРН 

<

***>) в пользу кировского областного государственного предприятия "ВЯТСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 640 408 (шестьсот сорок тысяч четыреста восемь) рублей 37 копеек, в том числе 621 635 рублей 00 копеек задолженности, 18 773 рубля 37 копеек пени; а также денежные средства в сумме 15 808 (пятнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 17 копеек – судебные расходы.

Возвратить кировскому областному государственному предприятию "ВЯТСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 (тридцать один) рубль 83 копейки, уплаченную платежным поручением от 05.09.2017 №3158. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин