АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А70-3586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Ишутиной О.В.,

судей							 Бедериной М.Ю.,

								 Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьАгроСтройКомплекс» на решение от 30.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.)и постановление от 25.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смольникова М.В., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу                         № А70-3586/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТюменьАгроСтройКомплекс» (город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ,дом 7А, квартира  3, ИНН 7203222636, ОГРН 1087232036220) к обществус ограниченной ответственностью «ВудГрад» (Тюменская область,село Леваши, улица Рабочая, дом 47, ИНН 7224042049,ОГРН 1097232031676) об обращении взыскания на имущество.

В судебном заседании приняли участие представители: общества                       с ограниченной ответственностью «ТюменьАгроСтройКомплекс»          Планков А.Н. по доверенности от 06.10.2016, общества с ограниченной ответственностью «ВудГрад» Обросова Л.А. по доверенности от 28.04.2017 № 9. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТюменьАгроСтройКомплекс» (далее - ООО «ТюменьАгроСтройКомплекс», истец, кассатор) обратилось                                в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу              с ограниченной ответственностью «ВудГрад» (далее - ООО «ВудГрад», ответчик) об обращении взыскания на имущество в соответствии                         с перечнем в размере 6 609 435 руб.

Решением от 30.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами                          ООО «ТюменьАгроСтройКомплекс» обратилось с кассационной жалобой,                       в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы кассатор ссылается                                  на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ООО «ТюменьАгроСтройКомплекс», суды не учли,            что договор купли-продажи от 29.06.2012 № 22 (далее - договор                      от 29.06.2012), заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Крона» (далее - ООО «Крона») и ООО «ВудГрад» является мнимой сделкой, совершённой взаимозависимыми лицами                  и направленной на создание искусственной кредиторской задолженности; после заключения указанного договора имущество оставалось во владении        и пользовании ООО «Крона»; ООО «ТюменьАгроСтройКомплекс» не имело возможности оспорить договор от 29.06.2012 в деле о банкротстве                ООО «Крона» в связи с завершением конкурсного производства; полагает, что ответчик владеет имуществом, которое подлежало включению                   в конкурсную массу ООО «Крона».

В судебном заседании представитель                                                        ООО «ТюменьАгроСтройКомплекс» поддержал доводы, изложенные               в кассационной жалобе, просил суд округа отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Представитель ООО «ВудГрад» просил суд округа оставить                           без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными                      и обоснованными согласно представленному отзыву.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле,                   о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

        Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

        Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  между ООО «Крона» и ООО «ВудГрад» заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2012 № 22, по условиям которого            ООО «Крона» передало в собственность ООО «ВудГрад» земельный участок площадью 36038 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, село Леваши, улица Рабочая, дом 47 со строениями, расположенными на данном участке: нежилое одноэтажное строение,        литера А7, условный номер объекта 72:01/02:1471:1745:47/с3:00,              общей площадью 343,50 кв. м; нежилое одноэтажное строение (гараж), литера А4, условный номер объекта 72:01/02:1471:1745:47/с4:00,              общей площадью 192,10 кв. м; нежилое одноэтажное строение (котельная), литера А8, условный номер объекта 72:01/02:1471:1745:47/с5:00,               общей площадью 167,90 кв. м; нежилое одноэтажное строение                      (цех по переработке древесины), литера А1, А2, А3, условный номер объекта 72:01/02:1471:1745:47/с6:00, общей площадью 1055,90 кв. м.

        Указанное имущество передано ответчику по акту приёма-передачи            от 29.06.2012. 

         Обязательство ООО «ВудГрад» по оплате недвижимости исполнено согласно акту зачёта взаимных требований от 03.07.2012.          

Право собственности на объекты, указанные в договоре от 29.06.2012, зарегистрировано за ООО «ВудГрад».

         Решением от 07.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области                   по делу № А70-1690/2014 ООО «Крона» признано несостоятельным (банкротом).

         Определением от 14.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области   требование ООО «ТюменьАгроСтройКомплекс» в размере 6 609 435 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Крона».

         Определением от 09.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области          конкурсное производство в отношении ООО «Крона» завершено. Требования кредиторов, в том числе ООО «ТюменьАгроСтройКомплекс»,                        не были удовлетворены в связи с отсутствием имущества должника.

ООО «Крона» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 10.05.2017.

	Сославшись на мнимость договора от 29.06.2012, незаконное владение ответчиком указанным в нём недвижимым имуществом,                                ООО «ТюменьАгроСтройКомплекс» обратилось в арбитражный суд                  с настоящим иском.

Суды двух инстанций пришли к выводам о том,                                          что ООО «ТюменьАгроСтройКомплекс» не доказало мнимость договора          от 29.06.2012; незаконное получение ответчиком недвижимого имущества; основания для обращения взыскания на имущество ответчика отсутствуют.

Суд округа считает, что судами приняты по существу правильные судебные акты.

Согласно пункту 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон                         о банкротстве) кредиторы, требования которых не были удовлетворены           в полном объёме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путём взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания             на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено         в срок, установленный федеральным законом.

Применяя указанную норму, суды с учётом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 1435-О-О, указали, что содержание и объём прав кредиторов зависят, в том числе от того, являются ли законными основания приобретения имущества должника лицом, к которому предъявлено требование на основании пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве.

Судами двух инстанций установлено, что собственником недвижимого имущества, указанного в договоре от 29.06.2012, является ответчик.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие                ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается                 как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли   правильному выводу о недоказанности истцом мнимого характера договора от 29.06.2012.

Доводы ООО «ТюменьАгроСтройКомплекс», изложенные                          в кассационной жалобе, в том числе относительно подписания договора         от 29.06.2012 лицами, одновременно являющимися директорами                        и участниками ООО «Крона» и ООО «ВудГрад», получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Принимая во внимание, что конкурсное производство в отношении    ООО «Крона» завершено, однако, в ходе него имущество должника, находящееся у третьих лиц, выявлено не было; обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения ответчиком имущества             по договору от 29.06.2012, при рассмотрении спора не установлены, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку доказательств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда     при кассационном производстве.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области                                   и постановление от 25.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3586/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьАгроСтройКомплекс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                       двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					О.В. Ишутина

Судьи									М.Ю. Бедерина

										Н.В. Лаптев