ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213033/2017

14 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Тутубалиной Л.А., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 06.05.20198 г.,ФИО2, дов. от 06.05.2019 г.;

от ответчика – ФИО3, дов. от 22.03.2019;

от третьего лица – никто не явился, извещено,

рассмотрев 06 мая 2019 года в судебном заседании жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение от 27 августа 2018 года 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немтиновой Е.М.,

на постановление от 11 декабря 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску АО «Московская кардолентная фабрика» (ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО4 (ОГРН ИП 311774632101392)

о взыскании задолженности в размере 406.117 руб. 37 коп.,

третье лицо: АО «Инвест-связь-холдинг»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская кардолентная фабрика» обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности в размере 292.188 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 27 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 176-177, 213-214).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец (исполнитель) и ответчик (потребитель) заключили договор от 01.01.2017 № 10 на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту нежилого помещения площадью 206,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> этаж, используемых ответчиком на правах аренды (договор аренды от 05.10.2015, заключенный с третьим лицом). В силу пункта 3.1.1 договора, потребитель обязался ежемесячно вносить плату за предоставленные в соответствии с настоящим договором услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 4.1 договора, в состав платы по договору, вносимой потребителем, включаются платежи за техническое обслуживание и эксплуатацию здания и помещения, за содержание и ремонт мест общего пользования и нежилых помещений, за коммунальные услуги. Согласно пункту 4.2 договора, размер платы за техническое обслуживание, содержание нежилого помещения и иные услуги по настоящему договору составляет 340,64 руб. за 1 кв. м в месяц обслуживаемого помещения. При этом стороны согласовали, что оплата будет производиться за 206,7 кв. м площадей, согласно свидетельству о праве собственности потребителя, а также 29,5 кв. м общих площадей, принадлежащих потребителю на основании действующего законодательства, а также согласовали, что потребитель оплачивает 80.459,17 руб. 17 коп. в месяц за все помещения, принадлежащие потребителю. В соответствии с пунктом 4.3 договора, возмещение исполнителю затрат за коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, канализация, теплоснабжение) при отсутствии приборов учета осуществляется по расчету пропорционально занимаемым площадям по нормативам коммунальных служб. При наличии приборов учета возмещение осуществляется по расчету на основании показаний приборов и стоимости единицы коммунальных услуг по документам, предъявленным исполнителю. В силу пункта 4.4 договора, возмещение затрат за ремонт нежилого помещения осуществляется по смете, согласованной сторонами в установленном законом порядке. Согласно пункту 4.5 договора, возмещение исполнителю оплаты за аренду земельного участка осуществляется по расчету пропорционально занимаемым площадям в пределах затрат, предъявленных Земельным комитетом и перечисляется в качестве предоплаты на расчетный счет исполнителя до 25 числа начала квартала. Согласно пункту 4.6 договора, стоимость всех услуг, установленная настоящим договором является фиксированной на срок действия договора, а при продлении настоящего договора, согласно пункту 7.3, стоимость услуг согласовывается сторонами дополнительно, однако стоимость услуг и плановых накоплений не может быть увеличена более чем на 15% от размера указанного в п. 4.2 и 4.6 договора. В силу пункта 4.7 договора, плата за предоставляемые по договору услуги осуществляется потребителем по безналичному расчету в течение 5 банковских дней после получения счетов на оплату.

Как было установлено судом, истец во исполнение указанного договора оказал ответчику услуги на общую сумму 292.188 руб. 87 коп., в том числе: по аренде земли за 1-3 кварталы 2017 на сумму 218.566 руб. 74 коп., по электроэнергии за февраль - март 2017 на сумму 30.379 руб. 10 коп., по теплоснабжению за январь - апрель 2017 на сумму 29.383 руб. 46 коп., по водоснабжению за январь, март, апрель 2017 на сумму 5.752 руб., по обслуживанию ковриков за январь - апрель 2017 в размере 1.546 руб. 76 коп., прочие затраты за январь-апрель 2017 на сумму 6.560 руб. 81 коп.), что подтверждается соответствующими счетами, актами, расчетами, счетами-фактурами, а также платежными поручениями, подтверждающими реальность несения исполнителем спорных затрат. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств понесенные истцом затраты на коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, канализация, теплоснабжение), а также на аренду земельного участка и прочие документально подтвержденные затраты не возместил.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае, поскольку факт наличия и размер задолженности были подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не было представлено, то суд в решении и постановлении, по мнению коллеги, правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования, поскольку обязанность ответчика возместить данные затраты прямо предусмотрена договором (пункты 4.3, 4.4, 4.5 договора), а доказательств возмещения затрат ответчиком не было представлено, хотя в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года по делу № А40-213033/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.ФИО5

Судьи:Л.ФИО6

А.А.Малюшин