ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-32575/2021

г. Самара

31 августа 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 10 января 2022 г.,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 10 января 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года по делу № А65-32575/2021 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании долга в размере 1 332 737 руб. 05 коп. по договору № ОТК020-19 от 22.03.2019 г., и 6 249 687 руб. 99 коп. по договору № ОТК060-19 от 25.12.2019 г.

Решением суда от 31.05.2022 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования в размере 4 594 044 руб. 38 коп., а в остальной части в удовлетворении иска отказать, о чем в судебном заседании просил и представитель ответчика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПЭСТ» эксплуатирует тепловые сети для нужд отопления и горячего водоснабжения в закрытой системе теплоснабжения, и они установлены вступившими в законную силу судебными актами в по делу № А65-31233/2019.

ООО «ОТК» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии и ГВС конечным потребителям, получая с потребителей плату за коммунальный ресурс.

Между ООО «ПЭСТ» и ООО «ОТК» заключен договор по транспортировке горячей воды № ОТК020-19 от 22.03.2019 г. (далее - договор ГВС), согласно п. 1 раздела I которого истец принял на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством РФ нормам, и обеспечивать транспортировку горячей воды, а ООО «ОТК» обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно п. 13 договора ГВС оплата услуг осуществляется ответчиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного организацией, осуществляющей ГВС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Также между ООО «ПЭСТ» и ООО «ОТК» заключен договор по транспортировке горячей воды № ОТК060-19 от 25.12.2019 г. (далее - договор ГВС), согласно п. 1 раздела I которого истец принял на себя обязательство обеспечивать транспортировку горячей воды, а ООО «ОТК» обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно п. 13 договора ГВС оплата услуг осуществляется ответчиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Спорным периодом времени по договору от 22.03.2019 г. является апрель - июнь 2019 г., а по договору от 25.12.2019 г. январь - декабрь 2020 г.

Истец свои обязательства по передаче ресурсов выполнил надлежащим образом, но ответчиком обязательства по оплате за оказанные ему услуги за спорный период полностью не исполнил.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 07.10.2020 г. № 53, от 04.12.2020 г. № 65, от 12.02.2021 г. № 75, от 28.10.2021 г. № 431 с требованием оплатить задолженность в сумме 11 666 829,55 руб. по договору по транспортировке горячей воды № ОТК060-19 от 25.12.2019 г., ответами ответчика от 18.12.2020 г. № И-798, от 18.12.2020 г. № 797, от 12.03.2021 г. № И-190 оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод в спорный период регулировались Законом № 416-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоснабжения.

В данном случае между сторонами были заключены договоры по транспортировке горячей воды № ОТК020-19 от 22.03.2019 г., и № ОТК060-19 от 25.12.2019 г.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 7 ст. 2 Закона о водоснабжении горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о водоснабжении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона о водоснабжении организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (п. 16 ст. 2 Закона о водоснабжении).

Согласно п. 26 ст. 2 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды, сточных вод понимается перемещение воды, сточных вод, осуществляемое с использованием водопроводных и канализационных сетей.

По договору по транспортировке горячей или холодной воды (договору по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством РФ требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (п. 1 ст. 16 Закона № 416-ФЗ).

Согласно п. 27 ст. 2 Закона о водоснабжении централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Аналогичное определение закрытой системы теплоснабжения изложено в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 г. № 115.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с п. 1 ст. 17 которого передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» раздел 7 - «горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой».

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о теплоснабжении, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (п. 1 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 94 Правил №1034).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. № 30-П).

Вступившим в законную силу решением АС Республики Татарстан от 07.07.2021 г. по делу № А65-24962/2020, с ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» в пользу ООО «ПЭСТ» взыскано 3 090 952 руб. 32 коп. долга за сентябрь - декабрь 2019 г. по договору 22.03.2019 г. № ОТК020-19.

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, возражает против удовлетворения требований с приложением контррасчета своих требований с учетом показаний прибора учета за минусом компенсации тепловых потерь в сетях, согласно которому общая сумма задолженности составила 4 594 044 руб. 38 коп. (759 523 руб. 83 коп. по договору ОТК 02-19 от 22.03.2019 г. (апрель - июнь 2019 г.), 3 834 520 руб. 55 коп. по договору ОТК 060-19 от 25.12.2019 г. (январь - декабрь 2020 г.).

При этом ответчик считает, что на стороне истца имеется задолженность по оплате тепловых потерь, то есть фактически, ответчиком заявлено о зачете взаимных требований.

Вместе с тем, как установлено судами, документов с требованием исполнить обязательство по поставке тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в адрес истца ответчиком не направлено, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик произвел вычет объемов потерь из показания приборов учета тепловой энергии.

Согласно позиции истца, между сторонами договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) в целях компенсации потерь должен заключаться в порядке и на условиях, которые предусмотрены п. 45 - 53 (1), 54 Постановления № 808.

Договор транспортировки горячей воды № ОТК020-19 от 22.03.2019 г. и № ОТК060-19 от 25.12.2019 г., подписаны с протоколом разногласий не содержит существенных условий договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, данный договор не содержит порядок и способ определения объемов тепловой энергии, порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

Абзацем 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021 г., с изм. от 03.02.2022 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022 г.), не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 настоящего Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

Соответственно, в отсутствие предъявления ответчиком встречного иска в порядке ст. 132 АПК РФ, и невозможности рассмотреть вопрос о зачете взаимных требований в силу постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков), суд первой инстанции правильно посчитал необходимым отклонить данные доводы ответчика и не принял их во внимание.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлены доказательства, опровергающие требования истца, а поэтому судом сделан правильный вывод, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика в размере 50 449 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленного истцом требования.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года по делу №А65-32575/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 П.В. Бажан

 

Судьи                                                                                                                Е.Н. Некрасова

 

А.Ю. Харламов