АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1389/2021

г. Ярославль

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта  2021  года.

Решение изготовлено в полном объеме  12 апреля  2021  года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк развития "Яринтербанк" (ИНН  7601000618, ОГРН 1027600000075) г. Ярославль

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ярмясо" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

о взыскании 2 253 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 01.09.20 № 7;

- от ответчика:  не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к  ООО "Ярмясо" о взыскании задолженности в сумме 2 253 000 руб. обратилось ООО инвестиционный коммерческий банк развития "Яринтербанк".

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно  п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением                       о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 29.03.21 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре об уступке прав требований от 25.10.18, в редакции дополнительных соглашений, согласно п. 1.1 которого предметом настоящего договора является уступка первоначальным кредитором новому кредитору права требования и получения от ООО «Косби-МК» суммы задолженности перед первоначальным кредитором в размере 13 452 303 руб. 78 коп., вытекающей из кредитного договора № 

<

***> от 27 сентября 2017 года.

Сделка цессии никем из участников не оспорена  и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость уступаемых в соответствии с настоящим договором прав требований составляет 13 452 303 руб. 78 коп.

В силу п. 3.2 договора оплата уступаемых прав производится новым кредитором в следующем порядке: 

- сумма в размере 300 000 руб. подлежит оплате в день заключения настоящего договора; 

- сумма в размере 2 400 000 руб. подлежит оплате в срок до 30 июня 2019 года; 

- сумма в размере 10 752 303 руб. 78 коп. оплачивается частями из расчета 347 000  руб. начиная с июня 2020 года до полного погашения обязательства. 

При этом оплата каждой очередной части должна быть произведена не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора оплату  произвел частично в общей сумме 2 876 000 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность на 31.12.20 в сумме 2 253 000 руб.

Претензией от 05.11.20   истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате долга                            послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права  и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты  долга в полном объеме суду не представил, требование о взыскании задолженности установленной на 31.12.20  в сумме 2 253 000 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярмясо" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк развития "Яринтербанк" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль 2 253 000 руб. долга и 34 265 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                           О. С. Харламова