АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года

Дело №

А66-4041/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Дмитриева В.В.,                  Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 11.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Моторикс» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А66-4041/2021,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Моторикс», адрес: 141207, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Городское хозяйство», адрес: 172002,              

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), о взыскании 4 657 013 руб. 99 коп., в том числе 4 104 138 руб. 74 коп. задолженности по возврату суммы займа,                         552 875 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 28.02.2021, а также 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, адрес: 109028, Москва, Большой Трехсвятительский пер., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 4 651 290 руб. 67 коп., в том числе 4 104 138 руб. 74 коп. основного долга,  547 151 руб. 93 коп. процентов, а также 46 228 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 решение суда от 09.06.2021 изменено, с Предприятия взыскано в пользу Общества 4 177 310 руб. 47 коп., в том числе 4 104 138 руб. 74 коп. основного долга, 73 171 руб. 73 коп. процентов, а также 41 517 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 изменить в части снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт в указанной части и удовлетворить требования в части взыскания процентов в размере  547 151 руб. 93 коп.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом суда, что период неправомерного пользования чужими денежными средствами должен исчисляться с 12.01.2021, поскольку Предприятие 25.12.2018 обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Планета  Железяка» (далее – ООО «Планета Железяка») с ходатайством о финансовой поддержке, согласно которому Предприятие обязалось погасить спорную задолженность в течение 24-х месяцев, начиная с января 2019 года. Подробно доводы изложены в жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2021. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Предприятие письмом от 25.12.2018 № 650/1 запросило у ООО «Планета Железяка», ОГРН 

<

***> финансовой поддержки в виде оплаты счетов Предприятия на сумму 4 934 460 руб. 74 коп. и гарантировало возврат денежных средств   произвести в течение 24 месяцев, начиная с января 2019 года.

По платежным поручениям ООО «Планета Железяка» произвело оплату счетов Предприятия перед его контрагентами на сумму 4 934 460 руб. 74 коп.

ООО «Планета Железяка» (цедентом) и Обществом (цессионарием) 05.11.2020 заключен договор уступки права требования (договор), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к Предприятию (должнику) в размере 4 104 138 руб. 74 коп. Денежное обязательство возникло в результате финансовой поддержки со стороны                  ООО «Планета Железяка», оказанной Предприятию на основании ходатайства от 25.12.2018 № 650/1.

Право требования уступается с учетом произведенной Предприятием частичной уплаты долга, то есть в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие начислению в случае просрочки исполнения должником своих обязательств, санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации при неисполнении должником своего обязательства по оплате (пункт 1.2 договора).

ООО «Планета Железяка» прекратило свою деятельность 14.12.2020.

Истец 01.02.2021 направил ответчику претензионное письмо с требованием о возврате суммы займа.

Поскольку ответчик уклонился от полного возврата денежных средств, перечисленных в качестве финансовой поддержки, за ним образовалась задолженность в размере 4 104 138 руб. 74 коп., с требованием о взыскании которой Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 382, 388, 389, 395, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из факта наличия у ответчика задолженности перед истцом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств возврата полученного займа в полном объёме, не оспорил размер задолженности, не заявил о наличии иных, не учетных истцом платежей; переход права требования возврата суммы займа к истцу надлежаще оформлен договором уступки права требования от 05.11.2020, что соответствует положениям статей 382, 388, 389 ГК РФ.

Произведя перерасчет, суд первой инстанции счел обоснованным начисление процентов в сумме 547 151 руб. 93 коп. за период с 29.12.2018 по 28.02.2021.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания процентов, изменил решение суда в указанной части, учитывая, что должник гарантировал погасить задолженность в течение              24 месяцев, начиная с января 2019 года, и пришел к выводу, что период неправомерного пользования чужими денежными средствами подлежит исчислению с января 2021 года, то есть с 12.01.2021 по 04.06.2021.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предметом кассационного обжалования является вывод суда апелляционной инстанции об изменении периода и снижения суммы начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.   

В силу статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Принимая во внимание письмо Предприятия от 25.12.2018 № 650/1, направленное в адрес  ООО «Планета Железяка», где Предприятие обязалось в течение 24-месячного  срока, начиная с января 2019 года, погасить задолженность, апелляционный суд установил, что определяемый в данном гарантийном письме срок начал течь 11.01.2021, с учетом того, что 01.01.2021 является нерабочим днем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что проценты, испрашиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, следует исчислять с 12.01.2021, а не с 29.12.2018.    

Вместе с тем ссылка Общества о том, апелляционный суд, несмотря на отказ Предприятия от возврата задолженности в оговоренный срок, незаконно снизил сумму подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, судом кассационной инстанции не принимается. 

Суд округа считает, что вывод суда апелляционной инстанции сделан при полном и всестороннем исследовании представленных в дело доказательств, несоответствия которых выводам апелляционного суда об обстоятельствах спора не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ   расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А66-4041/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Моторикс» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

В.В. Дмитриев

 Е.В. Куприянова