015/2023-90735(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-16034/2023

Дело № А41-14181/23

26 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  при участии в заседании:  

от ООО «Славянское подворье Л» – ФИО2 по доверенности от 03.10.2022, диплом  о высшем юридическом образовании;  

от Министерства жилищной политики Московской области – ФИО3 по  доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Славянское подворье Л»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года по делу № А41-14181/23 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Славянское подворье Л»  

к Министерству жилищной политики Московской области об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Славянское  подворье Л» Максаков Николай Борисович (далее - заявитель, общество,  ООО «Славянское подворье Л») обратился в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее -  заинтересованное лицо, Министерство), в котором просил суд о нижеследующем:  

- признать незаконным решение от 20.12.2022 об отказе в регистрации документов,  необходимых для предоставления государственной услуги о продлении срока действия  разрешения на строительство от 25.06.2015 № RU50-54-1113-215;  

- обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя и зарегистрировать заявление о продлении срока действия  разрешения на строительство от 25.06.2015 № RU50-54-1113-2015.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года по делу   № А41-14181/23 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 70-72).  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Славянское подворье Л»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела, а также нарушены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ООО «Славянское подворье Л» поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.  

Представитель Министерства жилищной политики Московской области возражал  против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив  материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного  суда г. Москвы от 03 августа 2022 года по делу № А40-289891/19-101-365  ООО «Славянское подворье Л» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство с применением правил § 7 главы 9 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроком на один год.  

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

ООО «Славянское подворье Л» обратилось к Министерству жилищной политики  Московской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на  строительства от 25.06.2015 № RU50-54-1113-2015.  

Решением Министерства жилищной политики Московской области от 20.12.2022  ООО «Славянское подворье Л» отказано в регистрации документов, необходимых для  предоставления государственной услуги по обращению Р001-1097731899-67164614 на  основании пункта 12.1.5. Административного регламента, поскольку документы,  необходимые для предоставления государственной услуги (разрешение на строительство  от 25.06.2015 № RU50-54-1113-2015 прекратило свое действие распоряжением от  27.07.2020 № Р22/17), утратили силу (т. 1 л. д. 4).  

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и  законные интересы ООО «Славянское подворье Л» в сфере предпринимательской  деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему  делу.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о  наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.  

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от  02.10.2018 № 688/35 "О формировании Министерства жилищной политики Московской  области" полномочия по выдаче (внесению изменений, в том числе в связи с  необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, выдаче  разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства,  реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории  городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если  строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на  

территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального  жилищного строительства) с 09.11.2018 осуществляет Министерство.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Московской области от 19.07.2006 №  185/2005-ОЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Московской  области» центральные исполнительные органы государственной власти Московской  области по вопросам, находящимся в их компетенции вправе принимать распоряжения,  имеющие нормативный характер.  

Пунктом 2 статьи 4 Закона Московской области от 19.07.2006 № 185/2005-ОЗ «О  системе исполнительных органов государственной власти Московской области»  установлено, что распоряжения центральных исполнительных органов государственной  власти Московской области действуют на всей территории Московской области и  обязательны для государственных органов Московской области, государственных  учреждений, органов местного самоуправления муниципальных образований  Московской области, юридических и физических лиц.  

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об  организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено,  что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие  муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные  услуги в соответствии с административными регламентами.  

Предоставление Министерством государственной услуги по выдаче разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в соответствии с требованиями статьи  51 ГрК РФ и на основании Административного регламента предоставления  Министерством государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в  разрешение) на строительство объектов капитального строительства на территории  Московской области (за исключением объектов, относящихся к полномочиям органов  исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией)»,  утвержденного распоряжением Министерства от 22.03.2021 № 38 (далее -  Административный регламент) (ранее аналогичный порядок закреплен  Административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства от  

По результатам рассмотрения поступившего 19.12.2022 в Министерство  заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство от  25.06.2015 № RU50-54-1113-2015, Министерством принято оспариваемое решение от  20.12.2022 об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления  государственной услуги, по следующему основанию, предусмотренному пунктом 12.1.5  Административного регламента, а именно:  

- документы, необходимые для предоставления Государственной услуги, утратили  силу, так как разрешение на строительство от 25.06.2015 № RU50-54-1113-2015  прекратило свое действие распоряжением Министерства от 27.07.2020 № Р22/17.  

Распоряжение Министерства от 27.07.2020 № Р22/17 является действующим, не  отменено, никем (в том числе заявителем) не оспорено.  

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы заявления сводятся к  основаниям, не имеющим отношения к предмету настоящего спора. А именно,  обосновывают незаконность оснований, которые являются причинами принятия  распоряжение Министерства от 27.07.2020 № Р22/17.  

Кроме того, общество ссылается на факты, изложенные в постановлении  Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по делу № А4115177/2021, то есть на факты, исследованные и установленные судами спустя 17 месяцев  с момента издания распоряжения Министерства от 27.07.2020 № Р22/17,  препятствующего в настоящее время, согласно нормам Административного регламента,  обществу зарегистрировать заявление об оказании указанной государственной услуги.  

Однако имеются иные судебные акты по заявлениям общества, которые  необходимо учитывать, а именно, в постановлении Десятого арбитражного  апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу № А41-48810/2020 указано, что  материалами регистрационного дела подтверждается, что по заявлению КУИ г.  Лыткарино от 11.12.2019 о расторжении договора от 15.11.2016 № 95/ДЗ в связи с  переходом земельного участка в общую долевую собственность собственников жилых  помещений в жилом многоквартирном доме Управлением Росреестра по Московской  области из ЕГРН погашена запись об обременении прав на земельный участок с к.н.  50:53:0020107:14 договором аренды, о чем принято уведомление от 19.12.2019  

Судебными актами по делу № А41-96046/19 установлено, что с момента  государственной регистрации права собственности на жилое помещение в жилом  многоквартирном доме, расположенном в границах земельного участка с к.н.  50:53:0020107:14, договор аренды от 15.11.2016 № 95/ДЗ прекратился исключительно в  части земельного участка, занятого многоквартирным домом, но не в отношении всего  участка с кадастровым номером 50:53:0020107:14.  

Таким образом, оснований для погашения регистрационной записи об  обременении прав на земельный участок по договору аренды от 15.11.2016 № 95/ДЗ не  имелось.  

Вместе с тем, действия КУИ г. Лыткарино по расторжению договора аренды от  15.11.2016 № 95/ДЗ и действия Управления Росреестра по Московской области по  исключению из ЕГРН регистрационной записи ООО «Славянское подворье Л» в  установленном порядке и сроки не оспорены.  

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора срок договора аренды от  15.11.2016 № 95/ДЗ истек (договор заключен до 31.12.2020), а судебными актами по делу   № А41-96046/19 установлено, что в период действия договора с момента  государственной регистрации права собственности на жилое помещение в жилом  многоквартирном доме до 31.12.2020 изменился предмет такого договора в части  площади используемого земельного участка.  

Таким образом, восстановление прав заявителя возможно исключительно путем  установления правовой определенности в обязательственных правоотношениях между  КУИ г. Лыткарино и ООО «Славянское подворье Л» по поводу использования  земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020107:14..  

Также постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29  декабря 2021 года по делу № А41-15177/2021, на которое ссылается в заявлении  общество, указано следующее.  

В целях восстановления нарушенного права заявителя, апелляционный суд  полагает необходимым обязать КУИ г. Лыткарино заключить дополнительное  соглашение к договору аренды от 15.11.2016 № 95-ДЗ о продлении срока действия  договора до 31.12.2023 в площади, необходимой для эксплуатации строящегося корпуса  3, установленной в рамках дела № А41-96046/19, как равной 16 251 кв.м.  

Таким образом, исходя из анализа указанных постановлений следует, что суды  фактически не признали действующим договор аренды от 15.11.2016 № 95-ДЗ по  изначальному предмету, а обязали КУИ г. Лыткарино и Застройщика на основании  обязательств указанного договора аренды оформить правоотношения по поводу  использования земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020107:14 путем  заключения дополнительного соглашения с измененным предметом.  

Информация о возобновлении правоотношений между КУИ г. Лыткарино и  застройщиком по поводу использования земельного участка с кадастровым номером  50:53:0020107:14 площадью 16 251 кв.м, заявителем не предоставлена.  

Разрешение на строительство от 25.06.2015 № RU50-54-1113-2015, которое  прекратило свое действие в связи с принятием распоряжением Министерства от  27.07.2020 № Р22/17, было выдано заявителю по показателям общей площади  земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020107:14 - 35334 кв.м.  

Таким образом, после исполнения постановления Десятого арбитражного  апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по делу № А41-15177/2021 участниками  указанного спора, застройщик вправе обратиться в Министерство за получением нового  разрешения на строительство.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, то обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит.  

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой  инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права,  подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены  нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего  законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом  первой инстанции решения.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит  

удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года по делу 

 № А41-14181/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Диаковская  

Судьи Н.В. Марченкова  

Н.А. Панкратьева