﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59636/2020

Дело № А57-9631/2019

г. Казань

22 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Асхадуллиной Э.М.,

при участии в Арбитражном суде Оренбургской области представителя:

истца – Горностаевой-Корж Н.Н. (доверенность от 09.10.2018 № 160),

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», г. Оренбург,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2019 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 (председательствующий судья Луева Л.Ю., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу №А57-9631/2019

по исковому заявлению государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к индивидуальному предпринимателю Куприянову Юрию Васильевичу, г. Саратов, о взыскании ущерба, с участием в деле в качестве третьего лица Куприяновой Марины Ивановны, Саратовская область, Ивантеевский район, с. Яблоневый Гай,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куприянову Юрию Васильевичу (далее – Предприниматель) о взыскании 224 591 руб. 50 коп. ущерба, причинённого автомобильной дороге.

Исковое заявление мотивировано причинением ущерба автомобильной дороге в результате превышения предельно допустимой нагрузки на оси автомобиля, причинением ущерба автомобильной дороге, закреплённой за Учреждением на праве оперативного управления.

Определением от 06.05.2019 исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения в порядке упрощённого производства.

Предприниматель в возражениях на исковое заявление указал, что причинившее ущерб транспортное средство находится собственности физического лица, не являющегося предпринимателем, у Учреждения отсутствуют полномочия на взыскание ущерба, маршрут пролегал по нескольким субъектам России, недоказанность проезда вменяемого расстояния, недоказанностью наличия ограничений на дороге по нагрузкам на ось.

Определением от 13.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Куприянова Марина Ивановна.

Определением от 21.06.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием у Учреждения, как органа субъекта Российской Федерации, права на взимание платы за причинение ущерба автомобильным дорогам в случае, если маршрут транспортного средства пролегает по территории двух и более субъектов Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение суда первой инстанции от 15.11.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Учреждение ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального права.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: превышение нагрузки на ось подтверждено материалами дела, Учреждение, как владелец дороги, согласовывает проезд транспортного средства в случае внесения соответствующей платы, Учреждение вправе получить возмещение ущерба дороге, ущерб причинён именно региональной дороге.

Определением суда округа от 10.03.2020 кассационная жалоба Учреждения принята к производству. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 15 час. 00 мин. 15.04.2020.

Определением суда округа от 15.04.2020 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 и принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 дата и время рассмотрения кассационной жалобы перенесены на 15 час. 20 мин. 21.05.2020.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку судами сделаны правомерные и объективные выводы, судами правомерно указано на отсутствие у Учреждения полномочий по взысканию платы, поскольку маршрут транспортных средств Предпринимателя проходил по территории двух и более субъектов Российской Федерации, имеется многочисленная практика по аналогичным делам.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии Предпринимателя и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснила, что транспортные средства двигались без специального разрешения, ущерб предъявлен только по дорогам Оренбургской области, Учреждение правомочно взыскивать ущерб, причинённый дорогам Оренбургской области.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Учреждения, отзыва Предпринимателя на кассационную жалобу, заслушав представителя Учреждения, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Автомобильная дорога Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск на территории Оренбургской области является собственностью субъекта Российской Федерации и закреплена за Учреждением на праве оперативного управления.

Так же Учреждение осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по доходам от эксплуатации автомобильных дорог.

16.06.2016 на автомобиле Фредлайнер, государственный регистрационный номер Т555НМ64, принадлежащий Предпринимателю, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по маршруту Первомайский – Грачевка, проходящему по автомобильной дороге, владельцем которой является Учреждение.

По результатам проверки на передвижном пункте весового контроля установлено превышение значений нагрузок на ось транспортного средства, зафиксированное в акте от 16.06.2016 № 4.

Согласно акту превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства составило: по второй оси – 3,89т, по третьей оси – 3,89т, по четвертой оси - 6,61т, по пятой оси – 6,31т, по шестой оси – 5,41т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П № 12-39454 с датой поверки - 28.10.2015.

Предприниматель в нарушение действующего законодательства осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением нагрузки на ось транспортного средства.

Сумма ущерба, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, согласно акту составила 224 591 руб. 50 коп. 

Поскольку причинённый автомобильной дороге ущерб Предпринимателем не был возмещён, Учреждение обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

В соответствии с пунктами 2, 3 части 10 указанной статьи выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется в частности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации (пункт 2); органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог (пункт 3).

Из содержания части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах следует, что порядок выдачи специального разрешения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В части 12 данной статьи закреплено, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. 

Осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам (пункт 5 названных Правил).

Предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, что следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, Федеральное дорожное агентство организует расчёт платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Таким образом, Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, производится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

На основании представленных в материалы дела доказательств судебные инстанции установили, что транспортное средство Предпринимателя следовало по маршруту, проходящему, в том числе, по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких дорог, по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

В соответствии с транспортной накладной от 16.06.2016 транспортное средство Фредлайнер, государственный номер Т555НМ64, следовало по маршруту Саратовская область, Ивантеевский район, поселок Знаменский – Оренбургская область, Бузулукский район, село Новоалександровка, что подтверждает факт следования транспортного средства по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

При данных обстоятельствах выдача специального разрешения и взимание платы производится уполномоченным органом Российской Федерации – Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, каковым является Учреждение.

В связи с тем, что Учреждение не является уполномоченным органом Российской Федерации в данных правоотношениях, его действия по взиманию платы в счёт возмещения вреда, причинённого транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что у Учреждения отсутствуют полномочия по взиманию с Предпринимателя платы в счёт оплаты вреда, причинённого участкам автомобильной дороги транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и по выдаче разрешения на движение транспортных средств, осуществляющих движение по маршруту, который проходит по участкам автомобильных дорог федерального значения, в связи с чем взимание Учреждением с Предпринимателя такой платы и последующая выдача специального разрешения не соответствуют требованиям Закона об автомобильных дорогах, Постановлениям Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, от 16.11.2009 № 934.

Фактически доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, повторяют ранее изложенные доводы, не опровергают выводов судебных инстанций, основаны на ошибочном толковании требований законодательства, ином толковании доказательств по делу и фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда округа.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу №А57-9631/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.М. Сабиров

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                    Р.А. Вильданов