АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70117/2020

Дело № А55-2084/2020

г. Казань

29 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 11.03.2020),

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казённого учреждения Самарской области «Управление капитального строительства», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020

по делу № А55-2084/2020

по исковому заявлению государственного казённого учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Эра», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» (далее – Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Эра» (далее – Генподрядчик) о взыскании 4 762 990 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление мотивировано наличием на стороне Генподрядчика неосновательного обогащения в связи с оплатой Заказчиком не выполненных Генподрядчиком в рамках исполнения государственного контракта работ.

Генподрядчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, поскольку обязательства по контракту исполнены, работы приняты Заказчиком без замечаний по объёму или качеству, факт невыполнения работ или завышения их объёмов не доказан.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано недоказанностью Заказчиком факта невыполнения Генподрядчиком спорных работ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 решение суда первой инстанции от 16.06.2020 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заказчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заказчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что в ходе плановой проверки уполномоченным органом был установлен факт оплаты Заказчиком фактически не выполненных Генподрядчиком работ.

Генподрядчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку работы по контракту выполнены в полном объёме и приняты Заказчиком без замечаний, оплата произведена, надлежащие доказательства завышения объёмов работ не представлены.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Заказчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Генподрядчика просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснила, что выполненные Генподрядчиком работы, в том числе спорные, приняты Заказчиком без замечаний относительно объёмов, качества и стоимости, и оплачены, оспаривание объёмов выполненных работ по актам финансового органа ни контрактом, ни законом не предусмотрено, кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении судами норм права, доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заказчика, отзыва Генподрядчика на кассационную жалобу, заслушав представителя Генподрядчика, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

03.10.2017 между сторонами по делу заключён государственный контракт № 471, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Генподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство тренировочной площадки по адресу: Самарская обл., г.о. Самара, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 32, выделы 3, 4, 10, 11», а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Стоимость работ по контракту составляет 122 226 819 руб. 60 коп., в том числе НДС 18% - 18 644 769 руб. 09 коп. и включает стоимость строительно-монтажных работ, а также иных затрат, связанных с исполнением контракта (дополнительное соглашение от 21.05.2018 № 6 к контракту).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 контракта.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что работы по контракту Генподрядчиком выполнены и сданы, а Заказчиком приняты и в полном объёме оплачены. Работы приняты Заказчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам, объёму и стоимости выполненных работ.

Впоследствии Государственной инспекцией финансового контроля Самарской области проведена плановая проверка в отношении строительства тренировочных площадок в рамках подготовки к Чемпионату мира 2018 года, в результате проведения которой составлен акт от 10.10.2019 и выдано представление от 28.11.2019 № 15 с указанием нарушений бюджетного законодательства, в том числе выразившихся в оплате Заказчиком фактически невыполненных Генподрядчиком в рамках исполнения контракта работ по перевозке грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъёмностью 10 т на расстояние до 35 км на сумму 4 762 990 руб.

Ссылаясь на результаты проверки Государственной инспекции финансового контроля Самарской области, Заказчик направил в адрес Генподрядчика претензию от 02.12.2019 № 3951/1 с требованием в течение 10 дней вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 4 762 990 руб. 

Неисполнение Генподрядчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения Заказчика в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В рамках настоящего дела Заказчиком предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Заключённый между сторонами по делу контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 720, пунктов 2, 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» именно на заказчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объёму, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ, должна быть назначена экспертиза.

Из материалов дела усматривается, что выполненные Генподрядчиком по контракту работы были приняты Заказчиком в порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контракта. 

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно актам по форме КС-2 № 2 от 22.12.2017, № 3 от 22.12.2017, № 14 от 19.04.2018, № 49 от 06.08.2018 спорные работы по контракту приняты Заказчиком и оплачены.

Как следует из содержания указанных документов, Заказчиком выполненные по контракту работы были приняты без каких-либо замечаний по объёму, стоимости и качеству.

Принимая от Генподрядчика результаты работ, подписывая акты выполненных работ, Заказчик согласовал как объёмы, так и стоимость выполненных работ, а также их надлежащее качество.

Подписание Заказчиком актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться. 

Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанных актах данные, в том числе объём и стоимость фактически выполненных Генподрядчиком работ, Заказчиком не представлено.

Следовательно, подписанные сторонами акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 в силу статей 702, 711, 720, 740, 746, 753, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт выполнения работ, их качество, объём и стоимость.

Заказчик при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от Заказчика по характеру отношений сторон, мог при приёмке работ обнаружить завышение объёмов и стоимости выполненных работ и оговорить эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, однако, результаты работ приняты Заказчиком без замечаний и возражений. Следовательно, Заказчик, подписав акты выполненных работ без указания каких-либо недостатков, в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лишился права ссылаться на них.

Кроме того, необходимо учесть также и то обстоятельство, что акты были подписаны в декабре 2017 года, в апреле и августе 2018 года, однако, требования о завышении объёмов и стоимости выполненных работ Заказчик начал предъявлять в декабре 2019 года, то есть спустя значительное время после приёмки выполненных работ. 

При этом, обращаясь в суд с требованиями по настоящему делу, Заказчик в обоснование заявленных требований сослался на акт от 10.10.2019 и представление от 28.11.2019 № 15, составленные работниками Государственной инспекции финансового контроля Самарской области в ходе плановой проверки в отношении строительства тренировочных площадок в рамках подготовки к Чемпионату мира 2018 года, однако данные документы не могут являться надлежащими доказательствами по настоящему делу по следующим основаниям.

Как следует из содержания контракта, оформление таких документов контрактом не предусмотрено. Указанный порядок определения качества, объёма и стоимости фактически выполненных работ после их приёмки Заказчиком не соответствует ни требованиям законодательства, ни условиям контракта. 

С учётом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объёма, стоимости и качеству выполненных работ по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Доказательств исполнения указанных требований закона в случае наличия спора по поводу объёма, стоимости и качества выполненных работ до обращения в арбитражный суд с настоящим иском Заказчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, Заказчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Генподрядчиком обязательств по контракту.

Поскольку Генподрядчик приобрёл денежные средства в сумме 4 762 990 руб. на основании заключённого между сторонами контракта за выполненные и принятые без каких-либо замечаний работы, оплата которых произведена Заказчиком в полном объёме, факт невыполнения работ в полном объёме мог быть выявлен при обычном способе приёмки результата работ, обязательства сторон по контракту прекращены надлежащим исполнением, а также учитывая, что Заказчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Генподрядчик обогатился (приобрёл или сберёг денежные средства) за счёт Заказчика в заявленной сумме, не имея на это правовых оснований, то есть получил денежные средства в большем размере, чем стоимость фактически выполненных и принятых работ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что правовых оснований для взыскания с Генподрядчика денежных средств, полученных от Заказчика по контракту за фактически выполненные и принятые работы, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что сама по себе плановая проверка, проведённая Государственной инспекцией финансового контроля Самарской области в отношении строительства тренировочных площадок в рамках подготовки к Чемпионату мира 2018 года не влечёт обязанности Генподрядчика возвратить Заказчику денежные средства, поскольку возврат исполненного по договору на таком основании не предусмотрен гражданским законодательством. Акт проверки в отсутствие иных доказательств завышения Генподрядчиком объёма работ не может быть признан надлежащим доказательством указанных обстоятельств.

На основании указанных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что со стороны Генподрядчика отсутствует неосновательное обогащение в виде завышения объёмов выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А55-2084/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.М. Сабиров

СудьиЭ.Г. Гильманова

Р.А. Вильданов