АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

22 апреля 2019 годДело № А74-2939/2019     

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасская строительно-транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 317246800032046) о взыскании 650 933 руб. 79 коп., в том числе 642 390 руб. долга по договору об оказании услуг от 20.09.2018 № 1/09/2018, 8 543 руб. 79 коп. неустойки за период с 03.11.2018 по 15.03.2019. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

истца - ФИО3 по доверенности от 14.02.2019;

ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.03.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская строительно-транспортная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании 651 062 руб. 26 коп., в том числе 642 390 руб. долга по договору об оказании услуг от 20.09.2018 № 1/09/2018, 8 672 руб. 26 коп. неустойки за период с 01.11.2018 по 15.03.2019.

Протокольным определением от 15.04.2019 принято уменьшение размера исковых требований до 650 933 руб. 79 коп., в том числе 642 390 руб. долга по договору об оказании услуг от 20.09.2018 № 1/09/2018, 8 543 руб. 79 коп. неустойки за период с 03.11.2018 по 15.03.2019.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, наличие долга не оспорил. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Хакасская строительно-транспортная компания» (подрядчик) и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (заказчик) 20.09.2018 заключен договор об оказании услуг № 1/09//2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своими силами и (или) силами привлеченных лиц, своими инструментами, в присутствии представителей заказчика, работы на объекте: животноводческий комплекс на 3180 фуражных коров с полным циклом воспроизводства стада и откормом бычков до мясных кондиций в Красноярском крае, Шушенском районе, 7-9 км трассы Шушенское-Сизая, а именно – погрузка и перевозка скального грунта на расстояние 20 км., а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их на условиях договора.

В соответствии  пунктом 2.1 договора работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком и составляет: 210 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится заказчиком в течение десяти рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ. 

Договор в соответствии с пунктом 3.1 вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору сторонами. Срок начала работ с 20.09.2018, срок окончания и сдачи работ 31.12.2018 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, заказчик обязан уплатить подрядчику 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполняя условия договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму                     1 866 270 руб., о чём сторонами подписаны акты от 03.10.2018 № 37 на сумму 1 223 880 руб., от 19.10.2018 № 48 на сумму 642 390 руб.  

С учетом частичной оплаты платежным поручением от 15.10.2018 № 452 на сумму 1 223 880 руб. задолженность ответчика составила 642 390 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 642 390 руб.

13.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг наряду с условиями договора об оказании услуг истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами вышеуказанные акты оказанных услуг на заявленную ко взысканию сумму задолженности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришел к выводу, что факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком на заявленную сумму доказан, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 642 390 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика нарушен срок оплаты оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.11.2018 по 15.03.2019 в сумме 8 543 руб. 79 коп. 

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Арбитражный суд признал верным расчет неустойки, произведенный истцом.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о начислении неустойки на невыплаченную сумму долга  642 390 руб., от неуплаченной суммы, по 0,01%  за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате товара, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, заявленное требование подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 650 933 руб. 79 коп., в том числе 642 390 руб. долга, 8 543 руб. 79 коп. неустойки с начислением неустойки по день фактической оплаты начиная с 16.03.2019.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 16 019 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по ее взысканию.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.  Иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасская строительно-транспортная компания» 650 933 (шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот тридцать три) руб. 79 коп., в том числе 642 390 руб. долга, 8 543 руб. 79 коп. неустойки.

Производить начисление неустойки на невыплаченную сумму долга  642 390 руб., от неуплаченной суммы, по 0,01%  за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2019 по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 16 019 (шестнадцать тысяч девятнадцать) руб. государственной пошлины. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко