АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-37532/2023

г. Тюмень

26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Лукьяненко М.Ф  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Электронный сервис» на решение от 15.02.2024 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Санжиев Ю.А.) и постановление от 15.05.2024 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу № А45-37532/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной  ответственностью «Электронный сервис» (630005, 

<

...> зд. 38, корп. 2 оф. 103, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (630007, Новосибирская обл.,  

<

...>, этаж 1,2, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 186 380 руб. убытков (договор от 07.07.2023   № KUNSK1-411).  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: индивидуальный предприниматель ФИО1  

(ОГРНИП 

<

***>). 

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Электронный сервис» (далее - истец,  ООО «Электронный сервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  

с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК- Глобал» 186 380 руб. убытков (договор от 07.07.2023 № KU-NSK1-411).  

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением от 15.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановление от 1.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Электронный сервис»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить или изменить  полностью или в части, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий  арбитражный суд.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что принятый  ответчиком груз не доставлен; суд не исследовал вопрос о совершении действий  ответчиком в целях передачи груза на перевозку; вывод суда о том, что стоимость ущерба  определяется с разумной степенью достоверности, не нашел подтверждения  представленными в материалы дела УПД и накладной; вывод судов о том, что действия  ответчика ограничены Регламентом возмездного оказания курьерских услуг (далее –  Регламент), противоречит положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему просит  кассационную жалобу оставить без удовлетворения, указывает на то, что к размеру  ущерба, подлежащему возмещению, применены нормы Регламента, с условиями которого  истец был согласен при подписании договора; истец получил от ответчика компенсацию  

и воспользовался ею, несогласие с размером компенсации является попыткой получить  неосновательное обогащение.  

К материалам дела приобщены возражения истца на отзыв ответчика. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями  статей 284, 286, 288.2 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции признает их подлежащими оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.07.2023 между истцом  (ООО «Электронный сервис») и ответчиком (ООО «СДЭК-Глобал») заключен договор  возмездного оказания курьерских услуг № KU-NSK1-411 (далее – договор), согласно  условиям которого исполнитель обязуется по заданию клиента оказывать услуги  

по приему, доставке и вручению отправлений (вложения документарного и недокументарного характера) получателям. Согласно пункту 1.3 договора порядок оказания исполнителем клиенту услуг, 

а также порядок взаимоотношений сторон, установлены в Регламенте возмездного  оказания курьерских услуг (далее - Регламент), который является неотъемлемой частью  договора.  

Подписывая договор и/или передавая отправление исполнителю и/или оформляя  накладную и/или заявку на услуги, клиент подтверждает, что с Регламентом,  размещенном на сайте исполнителя по ссылке https://www.cdck.ru/ru/contract, клиент  ознакомлен, согласен. Заказ услуг исполнителю является надлежащим и достаточным  подтверждением того, что клиент ознакомлен и согласен с условиями их оказания.  Изменения в Регламент публикуются на сайте исполнителя. Экземпляр Регламента,  заверенный уполномоченным лицом, может быть получен клиентом на основании его  запроса. Понятия и термины, используемые в договоре и Регламенте, понимаются  

и применяются сторонами в тех значениях, которые установлены указанными  документами, если иное не будет прямо предусмотрено сторонами. Стороны принимают,  что к условиям договора применяются положения главы 39 ГК РФ (пункт 1.4 договора).  

Как указывает истец, в рамках договора ответчик принял на себя обязательства 

по доставке груза за плату в количестве 1 (одно место) при физическом/объемном весе  5.000/8.400 кг с адреса третьего лица ИП ФИО1 - ул. Бакунинская,  д. 84, стр. 21, оф.309, Москва - в адрес истца - ул. Вокзальная магистраль, д. 10, офис 4,  Новосибирск.  

Ответчик принял груз к отправке, о чем свидетельствует оформленная накладная 

 № 1479407026 от 25.10.2023. Груз был принят без описи почтового вложения, без  объявленной ценности и без страхования груза.  

Груз был утерян ответчиком, с чем последний выразил согласие в ответе  

от 13.11.2023 на претензию истца, однако возместить ущерб в указанном размере  отказался.  

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель в соответствии с нормами  законодательства Российской Федерации, а именно положениями статьи 15 ГК РФ  

(в части причиненного реального ущерба) и статьи 400 ГК РФ, несет ответственность  в ограниченном размере. Размеры ответственности исполнителя установлены  

в Регламенте. 10.11.2023 истец подал ответчику претензию об утере отправления 1479407026. 

13.11.2023 ответчик удовлетворил претензию истца и зачел компенсацию в размере  6 000 руб. во взаиморасчеты. Компенсация была назначена по правилам Регламента  (пункт 6.3) о размере ответственности исполнителя за отправление, стоимость которого  не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость в случае  полной утраты или полного повреждения (порчи) отправления - в размере стоимости  услуг исполнителя по доставке соответствующего отправления и дополнительной  компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000 руб.  

В акте сверки 13.11.2023 был произведен взаимозачет претензии на услуги  1479407026.  

В ходе пользования услугами ответчика после 13.11.2023 истец расходовал  зачтенную ему сумму компенсации в счет будущих расчетов за услуги.  

Указывая на наличие ущерба в размере 186 380 руб. (стоимость утраченного груза),  что подтверждается УПД № 10235 от 17.10.2023 и № 10424 от 24.10.2023,  

ООО «Электронный сервис» обратилось с настоящим иском. 

В обоснование размера ущерба 186 380 руб. истец представил платежное поручение   № 2009 от 12.09.2023, универсальный передаточный документ № 10235 от 17.10.2023  

на сумму 23 290 руб., платежное поручение № 2066 от 19.09.2023, универсальный  передаточный документ № 10424 от 24.10.2023 на сумму 163 090 руб.  

Оказание возмездных услуг регулируется нормами главы 39 ГК РФ, согласно  которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки  подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен  быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению  ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Заключение такого  соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный  запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются  условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности  профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями  умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) (пункт  

6 Постановления № 7)). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя  

из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому  делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности  по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Согласно положениям Регламента, размещенного в открытом доступе 

на официальном сайте www.sdek.ru, представляющего собой публичную оферту согласно  

статье 437 ГК РФ, оказание услуг по доставке отправлений осуществляется при условии  оформления клиентом/отправителем соответствующей накладной.  

В момент принятия отправления к доставке один экземпляр заполненной накладной  передается отправителю, второй экземпляр остается у исполнителя, при этом: для  одноместного отправления два экземпляра накладной прикладывается  

к соответствующему отправлению; для многоместных отправлений - каждое место  оклеивается штрих-кодом. Штрих-коды распечатываются клиентом самостоятельно через  личный кабинет клиента на сайте исполнителя www.sdek.ru. Клиент обязуется обеспечить  нанесение штрих-кодов на соответствующие отправления, передаваемые представителю  исполнителя в месте нахождения клиента или исполнителя, в следующих случаях: при  передаче по одной накладной отправления, состоящего из двух и более мест, при оказании  исполнителем услуги «частичная доставка», при которой обязательному  штрихкодированию подлежит каждая единица товара, являющаяся вложением  

в соответствующем отправлении, если в накладной данные товары детализированы  клиентом (пункт 3.1 Регламента).  

Накладная в обязательном порядке подписывается отправителем и представителем  исполнителя. Подписывая накладную, отправитель тем самым подтверждает корректность  указанных контактных данных и информации об отправлении: наименование, вес,  габариты, описание, размер наложенного платежа, объявленную стоимость.  Представитель исполнителя, подписывая накладную, подтверждает прием отправления  (пункт 3.2 Регламента).  

В пункте 6.3 Регламента установлено, что размер ответственности исполнителя  за отправление, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор  

за объявленную стоимость, в случае полной утраты или полного повреждения (порчи)  отправления – в размере стоимости услуг исполнителя по доставке соответствующего  отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба,  

но не более 3 000 руб. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая условия Регламента и договора; исходя  

из согласования сторонами того, что характер и содержание деятельности исполнителя  

не направлены на оказание услуг по перевозке грузов и/или услуг по транспортной  экспедиции; учитывая, что согласно Регламенту договорные отношения между  исполнителем и клиентом основываются на принципе, согласно которому  ответственность исполнителя является ограниченной (пункт 2 статьи 400 ГК РФ);  учитывая, что истец ознакомлен с правилами оказания услуг по курьерской доставке  

и имел возможность объявить стоимость отправления; установив, что из представленных  в материалы дела документов невозможно установить, какой именно груз был передан  ответчику для доставки, не подтвержден факт передачи именно того товара, который  заявлен в иске, следовательно, не доказан размер причиненных истцу убытков, суды  

пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования  истца о возмещении ущерба в размере 186 380 руб.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные 

в обжалуемых судебных актах, и по своей сути направлены на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и 

апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями  286, 287 АПК РФ.  

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой 

и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все  представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК ОФ) и дали правовую  оценку доводам ответчика, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка  обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся 

в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных  актов, судом кассационной инстанции также не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями  288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 15.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление 

от 15.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-37532/2023  оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу  части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.Ф. Лукьяненко