АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15787/2018

город Вологда

24 января 2019  года

           Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

           Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО АкваБиоМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Мир» о взыскании 132 392 руб. 96 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «НПО «АкваБиоМ» (далее – ООО «НПО «АкваБиоМ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Мир» (далее – ООО «Эко Мир») о взыскании 132 392 руб. 96 коп, в  том числе 88 399 руб. 90 коп. предоплата за поставленный товар, 43 993 руб. 06 коп. проценты, начисленные на основании статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2017 по 19.10.2018, а также процентов, в соответствии со статьями 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга 88 399 руб. 90 коп., начиная с 20.10.2018  по день  вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2018 по делу №А72-9777/2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2018 дело №А72-9777/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.12.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Как следует из материалов дела, ООО «НПО АкваБиоМ» (покупатель) перечислило в качестве предварительной оплаты товара ООО «Эко Мир» (поставщик) на основании счета от 28.11.2017 №15 денежные средства в размере  1 238 399 руб. 90 коп. платежным поручением от 29.11.2017 №3548. 

Договор поставки товара от 27.11.2017 и спецификация от 29.11.2017 №1, предусматривающие поставку товара – SRF050 Reo Fb – волокна синтетического полипропиленового (гидрофобного), код – 55069000, в количестве 36 мешков, по цене 29152,54 руб. на общую сумму 1 238 399,90 руб., истцом не подписаны. 

В ходе переговоров и согласования условий спецификации на товар ООО «НПО АкваБиоМ» направило в адрес ООО «Эко Мир» письмо от 29.11.2017 №414 о возврате денежных средств в сумме 1 238 399 руб. 90 коп., перечисленных платежным поручением от 29.11.2017 №3548, в течение 1 банковского дня.

Ответчик в письме от 06.12.2017, признавая факт оплаты истцом первой партии товара по спецификации №1, предложил истцу забрать зарезервированный товар или  поставить его в адрес покупателя, одновременно сообщив покупателю о возможности возврата денежных средств после продажи товара, ранее приобретенного им у производителя.

Товар продавцом не поставлен.

В связи с неисполнением ООО «Эко Мир» обязательств по возврату суммы предварительной оплаты ООО «НПО АкваБиоМ» 15.12.2017 направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 238 399 руб. 90 коп.

Платежными поручениями от 22.01.2018 №7, от 13.03.2018 №901, от 28.08.2018 №940 ответчик частично возвратил сумму предварительной оплаты за товар в размере 1 150 000 руб.

В полном объеме полученные денежные средства ответчиком не возвращены.   

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд. По данным истца задолженность на момент рассмотрения дела судом составляет 88 399 руб. 90 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В порядке пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ также предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления ООО «НПО АкваБиоМ» на расчетный счет ООО «Эко Мир» денежных средств в сумме 1 238 399 руб. 90 коп., равно как и факт неисполнения продавцом обязанности по поставке товара и по возврату суммы предварительной оплаты в установленный срок подтверждаются материалами дела. Размер задолженности составляет 88 399 руб. 90 коп.

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, возврату денежных средств в суд не представил. 

При  таких  обстоятельствах  сумма предварительной оплаты  в  размере  88 399 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 996 руб. 53 коп. за период с 01.12.2017 по 19.10.2018 на сумму долга 1 238 399 руб. 90 коп. с учетом произведенных ответчиком оплат.

Расчет процентов судом проверен  и принимается в заявленном истцом размере.

Кроме того, ООО «НПО АкваБиоМ» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 88 399 руб. 90 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 20.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты этих сумм кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.12.2017 по 19.10.2018 в сумме 21 996 руб. 53 коп., а также процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ, начисленных на сумму долга 88 399 руб. 90 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 20.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению к тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В рассматриваемом случае к правоотношениям, связанной с поставкой товаров, подлежат применению специальные правила пункта 4 статьи 487 ГК РФ, определяющие, что взысканию подлежат проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Кроме того, по смыслу статьи 317.1 ГК РФ проценты подлежат начислению в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом или договором. 

К обязательствам, возникшим не на основании договора, в том числе, к обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения, правила статьи 317.1 ГК РФ не применяются.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу №А26-6056/2015, Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 по делу №А40-189174/2017.

Ссылка заявителя на положения статьи 823 ГК РФ судом отклоняется. 

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, возможность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом по статье 823 ГК РФ предусмотрена только в случае заключения сторонами договора с включением в него соответствующего условия.

 В рассматриваемом случае договор между сторонами не заключен, поэтому оснований для применения указанных положений к спорным правоотношениям сторон не имеется.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ у суда не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 22.06.2018 №1805 перечислена государственная пошлина в сумме 6304 руб. 00 коп., определенная от суммы первоначально заявленных требований в размере 176 808 руб. 04 коп. 

 После принятия судом искового заявления к производству определением от  27.06.2018, ответчик оплатил часть основного долга в размере 50 000 руб. платежным поручением от 28.08.2018 №940.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом внесенных истцом уточнений размера требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составляет  6472 руб. 00 коп. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ госпошлина в сумме 168 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5523 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО АкваБиоМ» задолженность в размере 88 399 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 996 руб. 53 коп. и 5523 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в сумме 115 919 руб. 43 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 88 399 руб. 90 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 20.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Мир» (местонахождение: 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 1163525105633) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 168 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                     А.Е.Мамонова