ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4749/2021

г. Ессентуки

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сириус К» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2022 по делу № А20-4749/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сириус К», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности,                 при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сириус К» ФИО2 (доверенность от 15.02.2022), представителя Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 (доверенность № 2 от 10.01.2022), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сириус К» (далее – ООО «Компания «Сириус К», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство, ответчик) о признании права собственности на объект незавершенного строительства размерами 34,10 м х 12,40 м - административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> и государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

Решением суда от 27.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции, установив отсутствие идентичности приобретенного истцом объекта с объектом о праве собственности которого заявлено требование, как по месту его расположения, так и по площади, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие тождественность приобретенного обществом здания по договору купли-продажи № 20 от 03.05.2000 и спорным имуществом.

От министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2022 по делу № А20-4749/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением №157 Министерства государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики от 18.08.1999 в связи с обращением Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики о реализации объекта государственной собственности и в целях эффективного использования государственного имущества, а также обеспечения поступлений доходов от его реализации в республиканский бюджет Мингосимущество Кабардино-Балкарской Республики решено Фонду государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики (далее – фонд) реализовать на аукционе, незавершенное строительством административное здание, состоящее на балансе МВД КБР, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 510 кв.м., по рыночной стоимости 560 000 руб., согласно заключения независимой оценочной фирмы с распределением средств от продажи в соотношении - 80% балансодержателю, 20% по действующему нормативу. 

Согласно Распоряжению №26 от 17.03.2000 Министерства государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики в связи с отсутствием заявок объявленный согласно распоряжению МГИ КБР от 18.08.1999 №157 аукцион по реализации незавершенного строительством административного здания по ул. Кирова г. Нальчика не состоялся.

Руководствуясь Государственной программой приватизации государственного имущества в Кабардино-Балкарской Республике и Положением о проведении торгов на аукционе Мингосимущество Кабардино-Балкарской Республики решило реализовать на аукционе незавершенное строительством административное здание, расположенное по ул. Кирова г. Нальчика на земельном участке, площадью 0, 15 га, находящееся на балансе МВД КБР, снизив цену до 15% от первичной рыночной стоимости согласно заключению независимой оценочной фирмы, установив начальную цену 480 000 руб.

Согласно пункту 1.2 распоряжения, средства, вырученные от продажи, распределены в следующем соотношении: 80% - балансодержателю, 20% - по действующему нормативу. 

По договору купли-продажи № 20 от 03.05.2000 по результатам аукциона у фонда ООО «Компания «Сириус К» приобрело объект незавершенного строительства размерами 34,10 м х 12,40 м - административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Факт передачи имущества удостоверяется актом приема-передачи от 18.12.2000.

Продажа имущества осуществлялась на основании Распоряжения МГИ КБР №26 от 17.02.2000. Согласно Распоряжения МГИ КБР №26 от 17.02.2000 фонду предписывалось в рамках Государственной программы приватизации государственного имущества в Кабардино-Балкарской Республике реализовать на аукционе незавершенное строительством административное здание, расположенное по ул. Кирова в г. Нальчике, на земельном участке площадью 0,15 га, находящееся на балансе МВД КБР.

Из искового заявления следует, что земельный участок, на котором расположен выше обозначенный объект, принадлежит ООО Компания «Сириус К» на праве собственности, что удостоверяется свидетельствами от 01.03.2012 серии 07-АВ № 245451, от 01.03.2012 серии 07-АВ № 245450.

Для проведения государственной регистрации сделки, общество обратилось в министерство с просьбой согласовать дату и направить своего представителя для регистрации имущества.

Письмом от 29.07.2021 исх. №24-2-1-68/3448 министерство сообщило адресату о том, что фонд ликвидирован в соответствии с Постановлением Правительства от 28.11.2008 №260-ПП о ликвидации специализированного государственного учреждения «Фонд государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики». В соответствии с Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, утвержденным постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2014 №263-ПП, ответчик не является правопреемником фонда.

ООО «Компания «Сириус К» полагая, что выводы министерства являются ошибочными ввиду того, что имущество являлось государственным и продавалось на аукционе через фонд, но по Распоряжению Министерства №26 от 17.02.2000 в рамках программы приватизации государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего способы возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи № 20 от 03.05.2000, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является продажа на основании распоряжения МГИ КБР № 26 от 17.02.2000 на аукционе незавершенного строительством административного здания, расположенного на земельном участке 0,15 га, по адресу: 

<

...> принадлежащего МВД КБР.  

Вместе с тем, анализ текста договора не позволяет сделать вывод об идентичности купленного истцом недвижимого имущества и недвижимого имущества, на которое заявлены требования о признании права собственности, поскольку имеются существенные различия как по месту его расположения, так и по площади.

В частности, в договоре от 03.05.2000 отсутствует точное техническое описание имущества, необходимое для его идентификации как недвижимости, как-то: площадь передаваемого (отчуждаемого) объекта, этажность, инвентарный (кадастровый) номер, год постройки объекта.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 ноября 2020г. №КУВИ-002/2020- 38316322 земельный участок с кадастровым номером 07:09:0000000:23427, дата присвоения кадастрового номера 06.07.2012, адрес местоположения: 

<

...> имеет площадь 982, 6 кв.м.

Письмом Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.1999г. за исх. №38/129 министерство просило выставить на аукцион для продажи объект незавершенного строительства по ул. Кирова, 232 по остаточной стоимости 560 тыс. руб. 

В соответствии с распоряжением №157 от 18.08.1999 Министерство государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики фонду было поручено реализовать на аукционе незавершенное строительством административное здание, состоящее на балансе МВД КБР, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 510 кв.м.

При этом, в исковом заявлении истец просит признать право собственности на объект незавершенного строительства размерами 34, 10 м х 12,40 м - административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Таким образом, следует признать отсутствие идентичности приобретенного истцом объекта с объектом о праве собственности которого заявлено требование, как по месту его расположения, так и по площади.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при ликвидации продавца (юридического лица) покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, спорное имущество приобретено истцом по договору купли-продажи от 03.05.2000, однако продавец (фонд) в настоящее время ликвидирован в соответствии с Постановлением Правительства от 28.11.2008 №260-ПП.

Вместе с тем, доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект и отказа данного органа в такой регистрации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2022 по делу № А20-4749/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2022 по делу № А20-4749/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЮ.Б. Луговая

Г.В. Казакова