АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30996/2022

07 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30996/2022

по заявлению Финансового управляющего ФИО2 ФИО3 

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2022 № 66062/22/812452,

         при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ФИО2, ЗАО «Тяжпромэлектромет»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 01.02.2022 № 03 (посредством онлайн-заседания),

от заинтересованного лица: ФИО4, предъявлено удостоверение, 

от третьего лица ФИО2: ФИО6, представитель по доверенности от 20.07.2018 серии 66 ФФ №5116451,

от третьего лица ЗАО «Тяжпромэлектромет»: Н.В. Караульных, представитель по доверенности от 06.06.2022,

от третьих лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, представители явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. Ходатайство судом удовлетворено, срок восстановлен.

Судом приобщено к материалам дела дополнение к отзыву, поступившее от третьего лица ЗАО «Тяжпромэлектромет».

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2022 № 66062/22/812452 о возбуждении исполнительного производства № 79065/22/66062-ИП.

Фактически заявитель оспаривает постановление от 28.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 79065/22/66062-ИП.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28.04.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 79065/22/66062-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 72 988 247,33 руб.

Заявитель, полагая, что постановление нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

 Как следует из материалов дела, определением от 07.06.2021 по делу А60-403740/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7 и ФИО2 в размере 573 234 022,23 путем взыскания указанной суммы в конкурсную массу ЗАО «Тяжпромэлектромет».

В указанный размер субсидиарной ответственности ФИО2 включены в том числе требования налогового органа. В последующем определением о замене взыскателя по спору о привлечении к субсидиарной ответственности от 29 ноября 2021 года по делу №А60-40340/2015 была произведена замена взыскателя ЗАО «Тяжпромэлектромет» на ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в сумме 72988247,33 руб., в том числе требования, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов 48150721,92 руб. основной долг, 4351948,85 руб. пени; текущие платежи - 20485576,51 руб. задолженность по НДФЛ и страховым взносам, установленных Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021.

Судом 03.02.2022 выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 66062/22/812452 и постановление от 25.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 109 177 руб. 31 коп.

Однако в соответствии с решением о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества от 20 февраля 2016 года по делу № А60-52070/2015 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. На сегодняшний день процедура банкротства ФИО2 не завершена.

В силу п.6 ст.61.16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, законодатель определяет требование к гражданину-банкроту, основанное на решении о привлечении к субсидиарной ответственности, как требование, подлежащее включению в реестр требований кредиторов, а не как текущее требование.

В соответствии с определением о включении в реестр требований кредиторов от 19 октября 2021 года по делу №А60-52070/2015 требования кредитора ЗАО «Тяжпромэлектромет» в размере 573 234 022 руб. 23 коп. включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди.

При этом в размер включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 входят также и требования налогового органа.

Таким образом, требования Взыскателя могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве ФИО2 в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 от 28.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 79065/22/66062-ИП.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Е.В. Бушуева