﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58639/2020

Дело № А12-22489/2019

г. Казань

28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Желаевой М.З.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2019 принятого в порядке упрощенного производства (судья Крайнов А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 (судья Камерилова В.А.)

по делу № А12-22489/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Криво Игоря Николаевича, г. Волжский Волгоградской области (ОГРНИП 316344300057611) к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1153435005789) о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Криво Игорь Николаевич (далее – Предприниматель, истец) к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности в размере 148 000 руб. по муниципальному контракту от 23.11.2018 № 1090613 на разработку проектно-сметной документации на благоустройство общественных территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области: сквер по ул. Космонавтов, ул. Набережной (38 квартал).

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированный судебный акт изготовлен 06.09.2019.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2019 оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу ответчика не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме для закупки от 12.11.2018) 23.11.2018 был заключен муниципальный контракт № 1090613, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на благоустройство общественных территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области: сквер по ул. Космонавтов, ул. Набережной (38 квартал) в г. Волжском Волгоградской области, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена составила 148 000 руб., без НДС.

На основании пункта 2.3 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания акта приемки работ. Авансирование не предусмотрено.

Претензия истца от 18.06.2019 № 663 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не отрицал факт передачи результата выполненных работ Предпринимателем, не представил в материалы дела доказательства наличия мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ, а также отказа в принятии выполненных работ по мотивам утраты потребительской ценности для заказчика. 

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об исполнении Предпринимателем обязательств по договору в полном объеме.

По существу возражений против удовлетворения иска, ответчик ссылался на допущенную истцом просрочку выполнения работ.

Вместе с тем, судом установлено, что акт выполненных работ № 12 подписанный уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний со стороны ответчика (заказчика) по объему, качеству и стоимости работ и скрепленный печатями организаций на сумму 148 000 руб. не содержит указания на дату его составления, т.е. дату сдачи-приемки работ. При этом суд правомерно указал, что сама по себе просрочка выполнения работ не является основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Таким образом, названные обстоятельства являются основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии у него денежных средств на оплату выполненных истцом работ признан судом несостоятельным, противоречащим условиям контракта.

Суд установил, что в рассматриваемом случае Комитет благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области является муниципальным заказчиком, действующим от имени муниципального образования: городского округа – город Волжский Волгоградской области, заключивший спорный муниципальный контракт в интересах городского округа – «Город Волжский Волгоградской области».

Условиями контракта (пункт 2.1) предусмотрено, что источником финансирования контракта является бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Финансирование работ осуществляется за счет средств бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в рамках приоритетной программы «Формирование современной городской среды на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области» на 2018-2022 годы по мероприятиям «Подготовка и утверждение дизайнпроектов благоустройства».

Правомерны выводы суда о том, что в целях оплаты работ по контракту должно было быть предусмотрено выделение денежных средств ответчику (заказчику) из бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области не в 2018 году, а именно в 2019 году.

При этом ответчик не доказал, что на исполнение данного контракта ему не были выделены денежные средства в текущем году и он принял все необходимые меры для их получения, не просил привлечь в качестве субсидиарного должника городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице соответствующего финансового органа.

В силу абзаца второго пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком отсутствия его вины в нарушении обязанности по оплате выполненных подрядных работ в срок, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности признано правомерным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводов, опровергающих данные выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, приведенным в обоснование кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А12-22489/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья									М.З. Желаева