Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19420/2017

08 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое общества                                   с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН 1028601843918 от 30.09.2002, ИНН 8622000931, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Югорск, ул. Мира, д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» (ОГРН 1098610001159 от 30.09.2009, ИНН 8610023966, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                 г. Нягань, проезд 7-й, д. 4, корп. 1) о взыскании 3 128 077 рублей 57 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.12.2017 № Юр/17/442, 

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» (далее – ответчик) о взыскании 3 128 077 рублей 57 копеек, в том числе, 3 039 066 рублей 46 копеек – задолженности за июнь - август 2017 года,  26 682 рублей 79 копеек – неустойки, 62 328 рублей 32 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от 30.06.2017              № 2433-17-33 (далее – договор). 

Определением от 04.12.2017 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2018 в 09 часов 30 минут, судебное заседание – на 06.02.2018 в 09 часов 35 минут. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода                              к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 43 132 рублей 06 копеек неустойки и 89 017 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; ранее заявленное ходатайство об изменении размера исковых требований представитель истца не поддержал.

Изменения суммы исковых требований и предмета иска приняты судом                             к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отзыв ответчиком не представлен, иск по существу не оспорен. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчик, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках договора сторон истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по техническому обслуживанию газопровода-отвода и ГРС поселка Полноват Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в доказательство чего представил акты сдачи-приемки оказанных услуг за период                       июнь, июль, август 2017, выставленные на оплату счета-фактуры.

Истец обращался к ответчику с претензиями об оплате долга. 

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания нарушения сроков оплаты суду не пояснены. 

На момент рассмотрения иска, учитывая полную оплату суммы задолженности  истец изменил предмет исковых требований; просил взыскать 43 132 рубля 06 копеек неустойки и 89 017 рублей 92 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 31.01.2018, с учетом имевших место платежей. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, установленных пунктами 2.3 договора, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая дату исполнения принятого на себя обязательства по договору. 

Факт нарушения обязательств по оплате против согласованных договорных условий (пункта 2.3 договора об оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг) ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора,                    а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 43 132 рублей 06 копеек имеются.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты                       не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6.3 договора предусмотренная договором неустойка                                 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком денежного обязательства,                 не исключает обязанности заказчика по уплате исполнителю на сумму долга процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора                 и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Исковое требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, неустойка в размере 43 132 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 017 рублей 92 копеек - взысканию с ответчика                     в пользу истца в судебном порядке. 

Так как расчеты произведены ответчиком после принятия иска к производству,                       в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» 132 149 рублей 98 копеек, в том числе 43 132 рубля 06 копеек – сумму неустойки, 89 017 рублей 92 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 38 640 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья   С.Г. Касумова