93/2020-36188(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1396/2020

г. Чебоксары

01 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 01 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи  Данилова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),  к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвестпром»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),  о взыскании 1992336 руб. 60 коп.,  

при участии 

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 17.01.2020  (срок действия 1 год),  

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 19.06.2020  (срок действия 3 года),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее –  ООО «Коммунальные технологии», истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвестпром» (далее –  ООО «Бизнес-Инвестпром», ответчик) о взыскании 1992336 руб. 60 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016  по 12.02.2020 и с 13.02.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.  

Требование основано на статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий  

мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Чувашской  Республики – Чувашии от 12.05.2016 по делу А79-7740/2015.  

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковое требование и  просил взыскать с ответчика 1547691 руб. 80 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 29.06.2020 и далее по  день фактической уплаты суммы основного долга.  

Уменьшение размера искового требования арбитражным судом принято на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель ответчика требование не признал, заявил о применении срока  исковой давности в части взыскания процентов за период с 02.08.2016  по 17.02.2017. В случае удовлетворения иска просил на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащие уплате  проценты. Также в связи с тяжелым имущественным положением просил  уменьшить размер подлежащей уплаты государственной пошлины.  

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный  суд установил.  

ООО «Коммунальные технологии» (займодавец) и ООО «Бизнес- Инвестпром» (заемщик) заключили договор от 27.05.2014 № 27/05/14 КТ-БИП/723,  по условиям которого займодавец предоставил заемщику процентный заем на  сумму 7000000 руб. с взиманием 13 процентов годовых.  

Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязался возвратить сумму займа в  срок, не позднее 05.06.2015.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 19.11.2015 по делу А79-7740/2015 с ООО «Бизнес-Инвестпром» в пользу  ООО «Коммунальные технологии» взыскано 7000000 руб. долга по договору займа  от 27.05.2014 № 27/05/14 КТ-БИП/723.  

Определением суда от 12.05.2016 по указанному делу между сторонами  утверждено мировое соглашение следующего содержания:  

«1. Прекратить судебное разбирательство по делу № А79-7740/2015 на  определяемых настоящим мировым соглашением условиях:  

2. Стороны, в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, договорились об урегулировании спора по делу   № А79-7740/2015 по исковому заявлению истца о взыскании с ответчика долга по  договору процентного займа от 27.05.2014 № 27/05/14 КТ-БИП/723 путем  заключения настоящего мирового соглашения. На момент заключения мирового  соглашения сумма задолженности ответчика составляет 7000000 руб. – размер  основного долга.  

3. Ответчик признает требования истца о взыскании 7000000 руб. долга за  полученный заем по договору процентного займа от 27.05.2014 № 27/05/14 КТ- БИП/723 и обязуется перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца в  следующем порядке:  

Срок оплаты  

Сумма долга в рублях 

до 31.04.2017  

508333 руб. 33 коп.  

до 31.07.2016  

150000 руб. 

до 31.05.2017  

508333 руб. 33 коп.  

до 31.08.2016  

150000 руб. 

до 31.06.2017  

508333 руб. 33 коп.  

до 31.09.2016  

150000 руб. 

до 31.07.2017  

508333 руб. 33 коп.  

до 31.10.2016  

150000 руб. 

до 31.08.2017  

508333 руб. 33 коп.  

до 31.1 1.2016  

150000 руб. 

до 31.09.2017  

508333 руб. 33 коп.  

до 31.12.2016  

150000 руб. 

до 31.10.2017  

508333 руб. 33 коп.  

до 31.01.2017  

508333 руб. 33 коп.  

до 31.11.2017  

508333 руб. 33 коп.  

до 31.02.2017  

508333 руб. 33 коп.  

до 31.12.2017  

508333 руб. 37 коп.  

до 31.03.2017  

508333 руб. 33 коп.  

4. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также любые иные  

расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу  не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, за  исключением расходов по уплате госпошлины.  

5. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

6. Оплата ответчиком денежных средств, причитающихся истцу в рамках  настоящего мирового соглашения, производится со ссылкой в платежных  документах на данное мировое соглашение либо на номер дела по следующим  реквизитам: р/сч. 

<

***> в Отделении № 8613 Сбербанка России  г.Чебоксары БИК 049706609, к/сч 30101810300000000609,  

7. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком  любого из условий настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в  суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на досрочное взыскание с  ответчика всей суммы задолженности, неуплаченной ответчиком и подлежащей  оплате в рамках настоящего мирового соглашения, а не ограничиваясь суммой  очередного просроченного платежа».  

В связи с неисполнением условий мирового соглашения истец в претензии  от 26.09.2019 № 16/2/02-05/1585 потребовал ответчика уплатить проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Неудовлетворение претензии явилось для истца основанием обратиться в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в  порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на  любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе» разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение  сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним  из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права,  подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе  правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом,  стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного  урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

Подписав мировое соглашение, ООО «Бизнес-Инвестпром» приняло на себя  обязательство погасить сумму задолженности в предусмотренные в нем сроки.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1  статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым  соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения  ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в  соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не  установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент  начала начисления процентов.  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что им  нарушен график платежей, предусмотренный мировым соглашением.  

Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части  взыскания процентов за период с 02.08.2016 по 17.02.2017.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В пункте 25 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил,  что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате  по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к  каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том  числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством,  свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора  (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными  

средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не  может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по  дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.  

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2019), утвержденном 24.04.2019, Президиум Верховного Суда  Российской Федерации разъяснил, что течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка  (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее  удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо  срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного  договором.  

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что исковое  заявление истцом подано в арбитражный суд 17.02.2020, проценты за пользование  чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 18.01.2017  по 29.06.2020 в сумме 1524997 руб. 31 коп.  

Заявление ответчика об уменьшении процентов удовлетворению не  подлежит, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются  (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Довод истца о том, что о нарушении прав ему стало известно после принятия  Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии решения  от 11.10.2019 о признании ООО «Коммунальные технологии» несостоятельным  (банкротом) и назначении конкурсного управляющего, арбитражный отклоняет,  как противоречащий разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», согласно которым течение исковой давности по  требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее  правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени  юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права  юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком; изменение  состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока  исковой давности.  

На основании изложенного, исковое требование подлежит удовлетворению  частично, в сумме 1524997 руб. 31 коп.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению  между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Принимая во внимание тяжелое имущественное положение ответчика,  арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей уплаты им  государственной пошлины до 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Инвестпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные технологии» 1524997 (Один миллион пятьсот двадцать четыре  тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 31 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.01.2017 по 29.06.2020 и с 30.06.2020 по день  фактической уплаты суммы основного долга.  

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные  технологии» в доход федерального бюджета 418 (Четыреста восемнадцать) руб.  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Инвестпром» в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 7:03:42

 Кому выдана Данилов Александр Ростиславович