369/2023-85300(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8575/2023

г. Сыктывкар

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года, полный текст  решения изготовлен 24 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП  России по Республике Коми ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 167000,  

<

...>)  

при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 (г. Усинск)  

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении  оценщика,  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 29.03.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания» обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит:  

1) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО2 от  07.07.2023 о назначении оценщика;  

2) приостановить исполнительное производство от 31.10.2022 № 64747/22/11006- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039960996 от 14.10.2022.  выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-561/2020, до  рассмотрения по существу настоящего заявления;  

3) приостановить исполнительное производство от 31.10.2022 № 64747/22/11006- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039960996 от 14.10.2022.  выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-561/2020, до  рассмотрения по существу судебного дела № А29-6828/2023.  

Определением суда от 19.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве  соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,  в качестве заинтересованного лица ФИО3.  

Определением суда от 24.07.2023 ходатайства заявителя о приостановлении  исполнительного производства суд оставил без рассмотрения поскольку заявление не  считается подписанным надлежащим образом.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором просит  отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП России по  Республике Коми ФИО5 рассмотрены материалы исполнительного производства  от 31.10.2022 № 64747/22/11006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа   № ФС 039960996 от 14.10.2022, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу   № А29-561/2020, предметом исполнения которого является задолженность по оплате  действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными  средствами, судебные издержки по оплате экспертизы, госпошлина в размере  2 160 434,66 руб. в отношении должника ООО «Компания» в пользу взыскателя  ФИО3  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 28.11.2022  установлен запрет на совершение действий по регистрации. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление от 07.07.2023 о назначении  оценщика.  

Согласно Постановлению от 07.07.2023, для оценки арестованного имущества -  здание площадью 318,6 кв.м. привлечён специалист ООО «Аналитик-центр», адрес:  

<

...>.  

Вознаграждение за выполненную работу, на которое имеет право специалист,  отнести к расходам по совершению исполнительных действий, то есть, данные расходы  будут возмещены за счет ООО «Компания».  

Не согласившись с данным постановлением от 07.07.2023 ООО «Компания»  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании действий  судебного пристава-исполнителя незаконными.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения  и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия  (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении  

заявленных требований.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок  принудительного исполнения судебных актов определены Законом N 229-ФЗ.  

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения  (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).  

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах"  (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен  возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных  действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, в целях исполнения  исполнительного документа в полном объеме.  

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях  обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в  порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить  оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих  требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.  

Согласно статье 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на  которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по  рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения  

имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если  судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи  или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества)  указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о  предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в  установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или  имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.  Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для  судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может  быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со  дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения  оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.  

Статьей 61 названного закона определено, что в качестве специалиста  (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного  пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть  привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо,  обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем  выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей,  установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или  заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным  законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "Об органах  принудительного исполнения" ("О судебных приставах") и иными федеральными  законами. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что  судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если  должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем  оценкой имущества, а также в случаях, когда оценке подлежит недвижимое имущество,  ценные бумаги, вещь, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать  тысяч рублей и др.  

Согласно ч. 4 ст. 85 Закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан  привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный  пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном  порядке оценщиков. Таким образом, в каждом регионе, где осуществляют свою  деятельность территориальные органы ФССП России, формируется перечень оценщиков,  прошедших соответствующий конкурс.  

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона N 229-ФЗ сторонами исполнительного  производства может быть обжалована в суде (в случае если оценку судебный пристав-исполнитель не производил самостоятельно) непосредственно стоимость объекта оценки,  указанная оценщиком в отчете, а не постановление судебного пристава-исполнителя об  оценке вещи или имущественного права.  

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных  частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества  должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего  требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее -  оценщика).  

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной  для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи  или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в  

тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения  оценщика.  

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление  судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке,  предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти  дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость  объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об  исполнительном производстве).  

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации в  соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной  деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон об оценочной  деятельности). Требования к проведению оценки предусматривают Федеральные  стандарты оценки (далее - ФСО), обязательные к применению субъектами оценочной  деятельности и утвержденные приказами Минэкономразвития России.  

Минэкономразвития России приказами от 20.05.2015 утверждены Федеральные  стандарты оценки: приказом N 297 "Общие понятия оценки, подходы и требования к  проведению оценки (ФСО N 1)"; приказом N 298 "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N  2)"; приказом N 299 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", приказом N 328 "Оценка  стоимости машин и оборудования (ФСО N 10)", приказом N 721 "Определение  ликвидационной стоимости (ФСО N 12)".  

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра за должником  зарегистрированы следующие объекты недвижимости:  

- Здание, площадью объекта: 318.60 кв. м.; расположен по адресу: 

<

...>; кадастровый № : 11:15:0101010:135.  

 - Земельный участок, площадью объекта: 4067.00 кв. м.; расположен по адресу:  

<

...>; кадастровый № : 11:15:0101010:3.  

- Сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>; кадастровый № : 11:15:0101010:122.  

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием  для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения,  которыми могут быть, в том числе, обращение взыскание на имущество должника, в том  числе денежные средства и ценные бумага, обращение взыскание на периодические  выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных  правоотношений; наложение на ареста на имущество должника, находящееся у должника  или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Взыскание на  имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на  его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе  находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных  организациях.  

В силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем  в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание  условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и  ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое  имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве).  

В соответствии ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и  в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество  должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила  очередности обращения взыскания на имущество должника.  

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности  имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1 ч. 3 ст. 80 Закона  об исполнительном производстве).  

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  наложении ареста на имущество принадлежащее на праве собственности должнику.  

05.12.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объект  недвижимости, а именно здание, площадью объекта: 318.60 кв. м.; расположен по адресу:  

<

...>; кадастровый № : 11:15:0101010:122.  

При совершении ареста имущества присутствовал представитель должника-организации ООО «Компания» по доверенности ФИО6, от  участников ареста возражений и замечаний не поступало, факт принадлежности  имущества ООО «Компания не опровергался.  

Указанная в настоящем акте оценка имущества является предварительной. В  случаях, предусмотренных частями 2,3 статьи 85 Федерального Закона от 02.10.2007   № 229 «Об исполнительном производстве», для определения стоимости может быть  назначен специалист. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения  с правом беспрепятственного пользования имуществом должника.  

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  назначении оценщика.  

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О  судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Суд считает, что судебным приставом не допущено незаконного действия,  выразившегося в привлечении специалиста-оценщика с целью проведения оценки  арестованного имущества, подвергнутого аресту, а именно: здание площадью 318.6 кв.м.,  кадастровый номер № 11:15:0101010:135, указанное в акте о наложении ареста (описи  имущества) от 05.12.2022.  

Кроме того, по состоянию на 16.08.2023 остаток задолженности по  исполнительному производству № 64747/22/11006-ИП составляет: 2 160 434,66 рублей.  

Заявитель, оспаривая постановление, указывает, что привлечение специалиста для  оценки арестованного имущества из другого региона необоснованно увеличит стоимость  услуг специалиста, которые в последствии будут возмещены за счет ООО «Компания», а в  случае заочной оценки существенно будет занижена действительная рыночная стоимость  здания.  

Доводы заявителя по существу, судом отклоняются в силу следующего. 

Для нужд в 2023 году между УФССП России по Республике Коми и ООО  «Аналитик Центр» заключен государственный контракт № 0107100006323000002-000273801 на оказание услуг по оценке арестованного имущества.  

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности выбрать иную  организацию для оценки имущества.  

Кроме того, в случае не согласия с произведенной оценкой имущества, сторона  исполнительного производства имеет возможность оспорить в суде определенную  оценщиком стоимость имущества в порядке статьи 13 Федерального закона «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации».  

Следовательно, оспариваемое заявителем постановление соответствует  требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", не нарушает права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с  подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.  

Судья А.В. Шершунов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:58:00Кому выдана Шершунов Антон Викторович