Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93172/2022

09 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: ФИО1 (191036, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 15/19, кв.11); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Геокорп» (197374, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро долгое, Торфяная дор., д. 7, литера ф, часть помещения 13-н, ком 3,4,7,8 (офис №723-726), ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 280 072 руб. 00 коп.,

установил:

ФИО1 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геокорп» (далее – Ответчик, ООО «Геокорп») о взыскании убытков.

Определением суда от 07.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 года по делу № А56-71414/2013, ООО «Веста СПб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В Определении Арбитражного суда от 13.05.2022 по делу № А56- 71414/2013/ж789 указано: «Из документов бухгалтерской отчетности ООО «Веста СПБ» следует, что по состоянию на 31.12.2013 размер активов общества составил 0 руб., по состоянию на 31.12.2014 - 0 руб. Доказательств наличия у должника активов на сумму, превышающую сто миллионов рублей, в материалы дела не представлено». 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71414/2013/тр40 требование Ответчика к ООО «Веста СПб» в размере 280 072 руб. 00 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Истец указывает, что привлечен к субсидиарной ответственности по всем обязательствам должника ООО «Веста СПб» в рамках дела № А56-71414/2013, в связи с чем ему причинен имущественный вред, ввиду наличия вынесенного Определения от 13.05.2022 по делу № А56-71414/2013/ж789, установившего отсутствие активов, пассивов, дебиторской задолженности, кредиторской задолженности у должника.

Истец полагает, что данное требование направлено на причинение ему имущественного вреда путем увеличения несуществующей кредиторской задолженности, которая будет взыскана с него же.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом)вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц.

Определением суда от 07.12.2020 по делу №А56-71414/2013/з33 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Веста СПб» ввиду наличия достаточных оснований. 

Указанным судебным актом установлено, что невозможность погашения требований кредиторов должника (ООО «Веста СПб») явилась следствием совершения ФИО1, признанных недействительными вступившими в законную силу судебными актами, сделок, причинивших существенный вред имущественным правам кредиторов должника (ООО «Веста СПб»), также обусловлена непередачей активов и документации должника, которые привели к невозможности формирования конкурсной массы должника.

 Определением от 13.05.2022 по делу № А56-71414/2013/ж.789 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие конкурсного управляющего ООО «Веста СПб» ФИО2, выразившееся в незаключении договора дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Указанным определением установлено, что из документов бухгалтерской отчетности ООО «Веста СПб» следует, что по состоянию на 31.12.2013 размер активов общества составил 0 руб., по состоянию на 31.12.2014 – 0 руб.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Как указано выше, требование Ответчика к ООО «Веста СПб» в размере 300 000 руб. 00 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.  Определение вступило в законную силу и по настоящее время не отменено.

Доводы Истца по настоящему делу сводятся к тому, что по общим правилам ведения бухгалтерского учета активы должны равняться пассивам; учитывая, что определением от 13.05.2022 по делу № А56-71414/2013/ж.789 активы равняются 0, то и пассивы также должны равняться 0.

Вместе с тем,  доводы Истца не соответствуют нормам Закона о банкротстве.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и абзацу первому части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Фактически заявленные требования Истца направлены на переоценку  вступивших в законную силу судебных актов по делу № А56-71414/2013, а именно Определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 по делу № А56-71414/2013/тр40 и Определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу № А56-71414/2013/з33, что не допустимо и противоречит положениям ч. 1 ст. 16 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах в иске  следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Карманова Е.О.