АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                Дело № А32-16985/2020

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Астрея Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору оказания услуг от 22.07.2019 № 1/2207, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, 

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2; от ответчика – представитель по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Кубаньоптпродторг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астрея Групп» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору оказания услуг от 22.07.2019 № 1/2207, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя. 

Сторонами обеспечена явка в судебное заседание. 

ООО «Астрея Групп» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно материалам искового заявления, между ООО «Астрея Групп» (исполнитель) и ЗАО «Кубаньоптпродторг» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 1/2207 от 22.07.2019.

По настоящему договору исполнитель оказывает заказчику следующие информационные и консультационные услуги по: консультированию в области сертификации продукции и услуг; оформлению сертификатов, деклараций на продукцию и иных документов, предусмотренных действующим законодательством РФ; подготовке пакета документов для оформления сертификатов, деклараций на продукцию и иных документов, предусмотренных законодательством РФ (п. 1.1. договора).

В силу п. 1.2 договора конкретный объем услуг, сроки выполнения и стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами в спецификациях (приложениях), которые с момента подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации № 1 от 09.08.2019 стороны согласовали следующий перечень оказываемых услуг: консультационно-информационные услуги  по оформлению обоснования  безопасности (оросительная машина с фиксируемым центром вращения); консультационно-информационные услуги по оформлению сертификата соответствия ТР ТС (оросительная машина с фиксируемым центром вращения).

Общая стоимость настоящей спецификации составляет 160 000 руб., условия оплаты: 100% предоплата услуги в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Срок оказания услуг составляет 7-14 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя и предоставления заказчиком всех необходимых для выполнения работы документов.

Во исполнение принятых обязательств, истцом ответчику по договору возмездного оказания услуг № 1/2207 от 22.07.2019 оплачен аванс в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16484 от 13.08.2019.

Истец указывает, что ответчик услуги не оказал и не передал истцу, вследствие чего последний направил контрагенту претензию и уведомление об отказе от договора с требованием возвратить авансовый платеж и уплатить пени за несвоевременное выполнение работ, начисленные на основании п. 5.2. договора.

Ответчик оставил письмо истца без ответа.

Таким образом, истец перечислил ответчику аванс в сумме 160 000 рублей. При этом ответчик услуги в соответствии с условиями договора не оказал, истец отказался от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности оказать оплаченные услуги послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Кодекса исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 160 000 руб. на основании платежного поручения от 13.08.2019 № 16484. 

При этом ответчик услуги не оказал и не передал истцу, вследствие чего последний направил контрагенту претензию и уведомление об отказе от договора с требованием возвратить авансовый платеж и уплатить пени за несвоевременное выполнение работ, начисленные на основании п. 5.2. договора.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что ООО «Астрея Групп» 

Ответчик во исполнения своих обязательств заключил с ООО «Серт-Тест» договор №40-08/2019 от 14.08.2019, предметом которого являлось оказание услуг по подтверждению соответствия требований ТР ТС 010/2011 Машины сельскохозяйственные: Оросительная машина с фиксируемым центром вращения партия 4 штуки в форме сертификации (п..1.1.). 

Стоимость услуг составила 125 000 рублей (п.2.1). 

В соответствии с платежным поручением №43 от 14.08.2019 ответчик оплатил услуги ООО «Серт-Тест» по получению сертификата качества.

Также ответчик во исполнения своих обязательств заключил с ООО «Эксперт-Сервис» договор № 003-Ш АО-2019 от 30.08.2019 по оказанию услуг составления Паспорта для ООО «КубаньОптПродТ орг», Руководства Эксплуатации для ООО «КубаньОптПродТорг», Шильд для ООО «КубаньОптПродТорг» на общую стоимость  10 600 рублей. 

В соответствии с платежным поручением №50 от 13.09.2019 ответчик услуги оплатил. 

Однако в ходе оказания услуг возникла необходимость предоставить дополнительные сведения от ЗАО «Кубаньоптпродторг» .

Согласно п. 4.1.3 договора исполнитель вправе запрашивать и  получать от заказчика  информацию имеющую отношение к предмету настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2.2. договора заказчик обязуется предоставить всю необходимую информацию в целях надлежащего исполнения исполнителем настоящего договора.

Ответчик направил письмо в адрес истца исх. №7 от 28.08.2019 о предоставлении следующих сведений: на опрыскивателях указать: уполномоченного представителя, название машины, год выпуска, обозначение серии и типа, номинальное число оборотов вала приема мощности и направление вращения на входе (обозначается стрелкой), если применяется, фото таблички на насосе и шлангах. Паспорта подписать изготовителем - в разделе ОТК с указанием оригинального наименования и адреса завода (как в заявке). Обоснование безопасности (ОБ) должно соответствовать ГОСТ 33855-2016 «Обоснование безопасности оборудования. Рекомендации по подготовке» Разработчик ОБ на титульном листе должен быть указан проектировщик/изготовитель а не  ЗАО "Кубаньоптпродторг".

Убрать из заявки 004 регламент, эти машины сертифицируются сейчас по ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»

Вышеуказанное письмо оставлено адресатом без ответа.  

Ответчик повторно направил письмо о предоставлении дополнительных сведений, приложил к нему акт выполненных работ № 10 от 17.09.2019, копию договора 1/2207 от 22.07.2019г и спецификации №1, направил почтовой корреспонденцией заказным письмом с описью вложения и уведомления о вручении (РПО №19429538017867). 

Вышеуказанное письмо получено истцом 24.09.2019, однако оставлено без удовлетворения. 

Согласно п. 3.1 договора после окончания выполнения услуг, исполнитель предоставляет заказчику надлежащим образом оформленный и подписанный акт выполненных работ.

Согласно п. 3.3 договора заказчик, получив от исполнителя акты выполненных работ, в течении 3 рабочих дней обязан проверить и принять работу исполнителя. 

П. 3.5 договора установлено, что в случае непринятия работы исполнителя, заказчик обязан вручить мотивированные возражения на акт выполненных работ с указанием конкретных причин отказа подписании акта.

Согласно п. 3.6 договора акт выполненных работ должен быть подписан заказчиком в течении 3 рабочих дней с момента его получения, либо должны быть направлены мотивированные возражения в этот же срок.

Поскольку ответчик свои обязательства исполнил в соответствии с условиями договора, затратил для оказания истцу услуг в полном объёме со сторонними организациями денежные средства в размер 125 000 рублей и 10 600 рублей, при этом истец на письма ответчика о предоставлении дополнительных сведений не ответил, акт выполненных работ не подписал, ООО «Астрея Групп» полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Суд, рассмотрев возражения ответчика, находит их обоснованными в части ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

То есть фактические расходы должны быть связаны со встречным предоставлением исполнителя заказчику.

При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению. К таким расходам не относятся обычные внутренние затраты (например, по заработной плате).

Ответчиком в материалы дела представлена заявка ЗАО «КубаньОптПродТорг» на сертификацию продукции - машины сельскохозяйственные: оросительная машина с фиксируемым центром вращения, моделей: 310М, 350М, 360М, 390М, 400М, 400М, (сектор), 420М (сектор), 450М, 460М, 480М, 490М (сектор), 560М (сектор). 

Как следует из представленного ответчиком договора возмездного оказания услуг от 14.08.2019 № 40-08/2019, исполнитель (ООО «Серт-Тест») принимает на себя обязательства оказать заказчику (ООО «Астрея Групп») услуги по подтверждению соответствия требований ТР ТС 010/2011 Машины сельскохозяйственные: Оросительная машина с фиксируемым центром вращения партия 4 штуки в форме сертификации.

П. 2.1 договора установлено, что стоимость работ за оказанные услуги составит 125 000 руб. 

Суд отмечает, исходя из содержания и условий договора оказания услуг от 14.08.2019 № 40-08/2019 прямо не следует, что указанный договор, заключен ООО «Астрея Групп» во исполнении договора оказания услуг от 22.07.2019 № 1/2207 заключенного с ЗАО «КубаньОптПродТорг». 

Из сопоставления содержания и условий договоров от 14.08.2019 № 40-08/2019 и от 22.07.2019 № 1/2207 также судом не усматривается непосредственная связь между ними. Предметы указанных договоров не совпадают, ни в целом, ни в части.

ООО «Астрея Групп», будучи профессиональным участником гражданского оборота, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, в связи с чем, на ответчике, как на профессиональном предпринимателе, лежит обязанность озаботиться надлежащим исполнением своих обязательств перед ЗАО «КубаньОптПродТорг» по оказанию оплаченных услуг. 

При этом ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств того, что расходы, понесенные ООО «Астрея Групп» в рамках договора от 14.08.2019 № 40-08/2019, непосредственно связаны с исполнением обязательств общества перед истцом в рамках договора оказания услуг от 22.07.2019 № 1/2207. 

При этом, как следует из представленного ответчиком в материалы дела договора возмездного оказания услуг от 30.08.2019 №003-ШАО-2019, исполнитель (ООО «Эксперт-Сервис» обязуется по заданию заказчика (ООО «Астрея Групп») оказать услуги по подтверждению соответствия продукции (объектов) требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров либо по регистрации декларации о соответствии продукции, а заказчик обязуется такие услуги принять и оплатить.

П. 1.2 договора установлено, что наименование конкретной продукции (объектов), форма подтверждения соответствия, сроки оказания услуг, стоимость услуг и порядок их оплаты указываются в условиях оказания услуг (приложения к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № 1 к договору возмездного оказания услуг от 30.08.2019, исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

Объект оказания услуг

Наименование услуги (этапа)

Стоимость

(руб.)

Срок оказания услуг (рабочие дни)

Паспорт для ООО «КубаньОптПродТорг»

•Помощь в разработке технической документации

5 600

2

Руководство Эксплуатации для ООО «КубаньОптПродТорг»

•Помощь в разработке технической документации

3 500

2

Шильд для ООО «КубаньОптПродТорг»

•Помощь в разработке технической документации

1500

2

Таким образом, необходимость производства работ в рамках договора возмездного оказания услуг от 30.08.2019 №003-ШАО-2019 согласована сторонами во исполнение договора оказания услуг от 22.07.2019 № 1/2207, стороной по которому является ЗАО «КубаньОптПродТорг».

На основании вышеизложенного, суд указывает, что представленные ответчиком документы исполнения договора возмездного оказания услуг от 30.08.2019 №003-ШАО-2019 являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт несения последним расходов на выполнение мероприятий в рамках договора оказания услуг от 22.07.2019 № 1/2207.

Материалами дела подтверждено обращение ООО «Астрея Групп» к ЗАО «КубаньОптПродТорг» с требованием о предоставлении дополнительных документов во исполнение договора оказания услуг от 22.07.2019 № 1/2207, оставленное адресатом без удовлетворения. 

Кроме того, ответчик повторно направил письмо о предоставлении дополнительных сведений, приложил к нему акт выполненных работ № 10 от 17.09.2019, копию договора 1/2207 от 22.07.2019г и спецификации №1, направил почтовой корреспонденцией заказным письмом с описью вложения и уведомления о вручении (РПО №19429538017867). 

Вышеуказанное письмо получено истцом 24.09.2019, однако оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, поскольку материалами настоящего дела подтвержден факт наличия просрочки кредитора, договорная неустойка, предусмотренная п. 5.2 договора, не подлежит взысканию с ответчика.

При этом, поскольку истцу предоставлено право отказаться от договора оказания услуг от 22.07.2019 № 1/2207 в одностороннем порядке, уведомив об этом другую сторону за 30 календарных дней (п.8.3), на стороне ответчика лежит обязанность произвести возврат уплаченных заказчиком денежных средств, за исключением фактически понесенных им расходов.

Представленные ответчиком документы исполнения договора возмездного оказания услуг от 30.08.2019 №003-ШАО-2019 являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт несения последним расходов на выполнение мероприятий в рамках договора оказания услуг от 22.07.2019 № 1/2207.

Таким образом, ООО «Астрея Групп» обязано произвести возврат истцу уплаченных денежных средств в размере: 160 000 – 10 600 = 149 400 руб. 

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, в размере 149 400 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 145,35 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Согласно материалам дела, истец уведомил ответчика об отказе от договора оказания услуг письмом от 16.03.2020 №исх.354 (потовый идентификатор 35008840077783).

Согласно данным сайта «Почта России», 23.03.2020 произведена неудачная попытка вручения адресату вышеуказанного письма, после чего почтовое отправление возвращено адресату в связи с истечением срока хранения. 

С учетом того, что истцу предоставлено право отказаться от договора оказания услуг от 22.07.2019 № 1/2207 в одностороннем порядке, уведомив об этом другую сторону за 30 календарных дней (п.8.3), надлежащей начальной датой исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 23.04.2020.

На основании вышеизложенного, судом произведен следующий перерасчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

149 400,00 р.

23.04.2020

26.04.2020

4

6,00

149 400,00 × 4 × 6% / 366

97,97 р.

149 400,00 р.

27.04.2020

30.04.2020

4

5,50

149 400,00 × 4 × 5.5% / 366

89,80 р.

Сумма основного долга: 149 400,00 р.

Сумма процентов: 187,77 р.

Каких-либо доводов о неправильности произведенного расчета по методике либо арифметике ответчиком не заявлено. 

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные, в размере 187,77 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. 

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Несение истцом расходов в размере 15 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: договор на оказание юридических услуг от 11.04.2019 № 3, дополнительное соглашение от 16.03.2020, платежное поручение от 07.05.2020 № 8664 на сумму 15 000 руб.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем истца совершены следующие процессуальные действия: подача искового заявления, участие в судебном заседании от 11.08.2020 в 15 час. 20 мин., участие в судебном заседании от 28.09.2020 в 14 час. 00 мин. 

Разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

С учетом данных Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г., представленного Адвокатской Платой Краснодарского края, суд указывает, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с совершением следующих процессуальных действий: подача искового заявления (7 000 руб.), участие в судебном заседании от 11.08.2020 в 15 час. 20 мин. (9 000 руб.), участие в судебном заседании от 28.09.2020 в 14 час. 00 мин. (9 000 руб.)

С учетом данных Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленного Адвокатской Платой Краснодарского края, суд указывает, что предъявленные ко взысканию затраты представителя истца меньше минимальных ставок, установленных вышеуказанным мониторингом за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции. 

Таким образом, истцом в указанной части предъявлен к взысканию размер расходов меньше обоснованного, что является правом общества и не нарушает прав ответчика.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, также подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы истца подлежат отнесению на сторон в следующем порядке:

1) по оплате услуг представителя:

149 587,77 руб. / 192 665,35 руб. х 15 000 руб. = 11 646,19 руб.

2) по оплате государственной пошлины: 

149 587,77 руб. / 192 665,35 руб. х 6 780 руб. = 5 264,08 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрея Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 149 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 646,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264,08 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В. Николаев