Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г.Пермь      

25.01.2023                                                                             №А50-20473/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено   25.01.2023

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа Свердловского района» г. Перми (614111, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Медик» (614000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по недополученной сумме доходов от аренды за период с 2017 по 2019 в размере 45 259 руб. 35 коп., возмещение за эксплуатационные услуги недвижимого имущества, сданного в аренду в размере  38 654 руб. 44 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.09.2022, удостоверение адвоката, 

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа Свердловского района» г. Перми (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медик» (ответчик) о взыскании задолженности по недополученной сумме доходов от аренды за период с 2017 по 2019 года в размере 45 259 руб. 35 коп., возмещению  эксплуатационных услуг в размере  38 654 руб. 44 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает на истечение срока исковой давности, а также на отсутствие правовых оснований для взыскания заявленной истцом задолженности. 

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 01.08.2016 №01, во исполнение которого арендодателю переданы во временное владение и пользование нежилые помещения буфета общей площадью 82,5 кв.м. по адресу: 

<

...>.  

Срок аренды – с 01.08.2016 по 31.07.2021 (п.1.3. договора). 

При заключении договора размер арендной платы согласован сторонами в размере 33 186 руб. (п.4.2. договора). 

Согласно п.4.3. договора размер арендной платы может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством и (или) правовыми актами города Перми. 

Увеличение (индексация) арендной платы на следующий календарный год (с 01 января) происходит на основании сводного индекса потребительских цен, установленного прогнозом социально-экономического развития города Перми на соответствующий год, утвержденным администрацией города Перми в установленном порядке, и осуществляется арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору до 01 января следующего года письменного уведомления об увеличении (индексации) арендной платы с указанием размера арендной платы в увеличенном размере способом, позволяющим удостовериться в факте получения арендатором указанного уведомления. 

Дополнительным соглашением от 30.11.2018 №1 размер арендной платы с 01.01.2019 увеличен до 33 748 руб. 

Дополнительным соглашением от 30.11.2019 №2 размер арендной платы с 01.01.2020 увеличен до 36 712 руб. 69 коп. 

На основании соглашения от 31.10.2020 договор аренды расторгнут. 

Согласно пояснениям истца по результатам проведенной Контрольно-счетной палатой г.Перми проверки деятельности учреждения выявлен недополученный доход от аренды за период с января 2017 по декабрь 2019 года составил 45 259 руб. 35 коп. (с учетом индексации), а также недополученная сумма возмещения за эксплуатационные услуги в размере 38 654 руб. 44 коп. (приложение №7 к акту проверки от 09.12.2019 №18). 

Неисполнение ответчиком требования истца о возмещении вышеуказанных денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

23.01.2023 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 45 259 руб. 35 коп. недополученного дохода от аренды за период с января 2017 по декабрь 2019 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом установлено, что отказ от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, содержит собственноручную подпись, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании  п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

По результатам рассмотрения требований истца о взыскании 38 654 руб. 44 коп., представляющих собой недополученную истцом сумму возмещения за эксплуатационные услуги (обслуживание системы пожарной сигнализации, вентиляции, охраны и проч), арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также их иных оснований, предусмотренных ГК РФ. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства. 

В рассматриваемом случае ответчик владел помещениями истца на основании договора аренды 01.08.2016 №01, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению условия соответствующего договора, а также положения гл.34 ГК РФ «Аренда». 

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По общему правилу, установленному ч.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В качестве правового основания для взыскания с ответчика 38 654 руб. 44 коп. за эксплуатационные услуги (обслуживание системы пожарной сигнализации, вентиляции, охраны и проч) истец ссылается на положения п.3.2.7 договора.

Согласно п.3.2.7 договора арендатор в течение всего срока действия договора обязан содержать объект в порядке, предусмотренном техническими, санитарными, противопожарными и иными обязательными правилами и нормами. За свой счет производить текущий ремонт, капитальный ремонт в случае, если он вызван неотложной необходимостью. Обеспечивать сохранность инженерных сетей и инженерного оборудования, их эксплуатацию в соответствии с требованиями технических норм и правил. Обеспечивать беспрепятственный доступ специализированных организаций к инженерным сетям и оборудованию для их обслуживания в соответствии с действующим законодательством и (или) правовыми актами города Перми.

Оценив в порядке ст.431 ГК РФ содержание п.3.2.7 договора в его системной взаимосвязи с иными условиями договора аренды, арбитражный суд не усматривает оснований полагать, что при заключении договора сторонами согласовано обязательство ответчика по возмещению истцу расходов на эксплуатационное содержание здания. 

В силу ст.421 ГК РФ арбитражный суд исходит из того, что при заключении договора стороны действовали своей волей, в своем интересе и определяли условия соответствующего договора по своему усмотрению, в том числе относительно размера арендной платы. 

Аргументированных пояснений и свидетельств того, что при определении размера арендной платы истец не знал (не мог знать) о наличии эксплуатационных расходов, а потому не включил (не мог включить) соответствующие расходы в арендную плату, истцом не представлено. 

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу спорных расходов (ст.307 ГК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, учитывая дату обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (08.09.2022) арбитражный суд находит обоснованными возражения ответчика относительно истечения срока исковой давности, что в силу ч.1 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В связи с прекращением производства по делу в части требований истца на основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от уплаченной им суммы, приходящейся на сумму иска 45 259 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 45 259 руб. 35 коп. задолженности по недополученной сумме доходов от аренды за период с 2017 по 2019 года. 

Производство по делу в части взыскания 45 259 руб. 35 коп. задолженности прекратить. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа Свердловского района» г. Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1080 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 07.09.2022 (операция 4982). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                     М.М. Лаптева