АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

    Дело № А03-4773/2020

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск, к обществу с ограниченной ответственностью«Алтайская керамика», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 79 739 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.02.2020, диплом от 28.06.2013,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская керамика» (далее – ответчик) о взыскании 79 739 руб. 20 коп., из которых 78 171 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №689-3998 от 30.11.2011 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 и 1 567 руб. 98 коп. пени за период с 01.10.2019 по 17.02.2020.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени. Требования мотивированы статьями 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

О месте и времени судебного заседания по делу ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в нем.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 между комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, как арендодателем, и открытым акционерным обществом ««Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича», как арендатором, заключен договор аренды земельного участка №689-3998 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на сорок девять лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровыми номером 22:69:030405:95, площадью 203843 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>,  под производственную базу.

В соответствии с пунктом  2.2 договора  расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченным на это органами федеральной государственной власти, субъекта Российской Федерации                     и органами местного самоуправления.

В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчёта арендной платы арендодатель вправе произвести расчёт арендной платы в одностороннем порядке и предъявить ее арендатору для уплаты.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что  арендатор обязуется вносить плату ежеквартально, до 01 числа месяца, следующего за текущим кварталом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2012 (резолютивная часть объявлена 27.06.2012) ОАО «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича» (далее - ОАО «НЗЖБИ») признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство.

25.11.2013 ОАО «НЗЖБИ» передало ООО «БАРТЕН» имущество (нежилые здания, расположенные на земельном участке ул. П.Корчагина, 1) взамен исполнения обязательств, включенных в третью очередь реестра требования кредиторов                          ОАО «НЗЖБИ», о чем подписано соответствующее соглашение об отступном. 

19.05.2014 между ОАО «НЗЖБИ» и ООО «БАРТЕН», ООО «Алтайская керамика» (ответчик) заключен договор о передаче прав и обязанностей пропорционально части арендуемого земельного участка (ООО «БАРТЕН» площадь 137 121 кв.м, ООО «Алтайская керамика» площадь 62 562 кв.м). 

11.09.2014 между ОАО «НЗЖБИ» и ООО «БАРТЕН» заключен договор                         о передаче прав и обязанностей на право аренды земельного участка площадью 4 160 кв. м. Площадь части арендуемого земельного участка ООО «БАРТЕН» составляет 141 281 кв. м, площадь части арендуемого земельного участка ООО «Алтайская керамика» составляет 62 562 кв. м. 

Ответчик принял земельный участок, при этом обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2020 по делу №А03-14806/2019 с ответчика взыскана задолженность по договору в размере 117 256  руб. 83 коп., возникшая в период с период с 01.10.2018 по 30.06.2019, и 2 883 руб. 87 коп. пени за период просрочки с 01.01.2019 по 05.07.2019.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 78 171 руб. 22 коп. 

В адрес ответчика 21.02.2020 направлено требование исх. № 412 от 18.02.2020 о погашении долга по арендной плате, которое оставлено без ответа. 

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом на основании действовавших в спорный период нормативных актов об  утверждении арендной платы за землю на территории муниципального образования города Новоалтайска: решения Новоалтайского городского собрания депутатов от 21.10.2008 № 143 (с изменениями от 20.12.2016 №86), постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009  № 546  «Об  утверждении результатов определения кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

При расчете арендной платы применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 29 964 921 руб., с учетом решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.01.2019 № 06/01-Р.

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком за спорный период ответчик суду не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 78 171 руб. 22 коп. долга по оплате аренды за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 по договору аренды земельного участка от 30.11.2011 № 689-3998 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый  день просрочки до дня фактического исполнения обязательств (с учетом возможных изменений учетной ставки рефинансирования) (пункт 2.5 договора).

На основании указанного пункта договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы истцом начислены пени за период 01.10.2019 по 17.02.2020 в размере  1 567 руб. 98 коп.

Расчет начисления пени, представленный истцом, ответчик не оспорил и не опроверг. Проверив данный расчет, суд признает его правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за спорный период установлен судом и подтвержден материалами дела, суд также считает требование о взыскания пени за указанный выше период в размере 1 567 руб. 98 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 18.02.2020 до фактического исполнения обязательств в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от сумм задолженности по договору аренды земельного участка от 30.11.2011 № 689-3998,  за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт просрочки внесения арендных платежей, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени, начиная с 18.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства  в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 30.11.2011 № 689-3998 за каждый день просрочки,  правомерно и также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская керамика» в пользу комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска 79 739 руб. 20 коп., в том числе 78 171 руб. 22 коп. долга по оплате аренды за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 и 1 567 руб. 98 коп. пени за период с 01.10.2019 по 17.02.2020, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 18.02.2020 по день фактического погашения ответчиком основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская керамика» в доход федерального бюджета 3 190 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев