F212/2023-27071(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19764/2020

08 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Барской А.Л., судей: Палащенко И.И., Яцкевич Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

ФИО1 на определение Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по делу № А19-19764/2020 Арбитражного  

суда Иркутской области, установил: 

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому  акционерному обществу «Магазин «Универмаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Иркутская область, г. Ангарск, далее – ЗАО «Магазин «Универмаг», общество, ответчик),  о возложении на общество обязанности в течение 40 дней с момента принятия  соответствующего решения арбитражным судом провести внеочередное общее собрание  акционеров общества с повесткой дня:  

- о порядке проведения внеочередного общего собрания акционеров; определить  форму проведения внеочередного общего собрания: очная форма;  

- прекращение полномочий членов совета директоров общества; - избрание членов совета директоров общества; 

- возложить на ФИО2 исполнение настоящего решения арбитражного суда,  делегировав ему функции председателя внеочередного общего собрания акционеров  

общества, наделив его полномочиями, необходимыми для созыва и проведения  указанного собрания, в том числе, полномочиями по избранию счетной комиссии,  секретаря внеочередного общего собрания; определению лица, которым будут  удостоверены явка акционеров для участия в общем собрании акционеров и принятие  решения; оформлению с данным лицом необходимых правовых отношений.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года  удовлетворено заявление о процессуального правопреемства – произведена замена истца  по делу: ФИО2 заменен на его правопреемников – ФИО3,  ФИО4 (далее – ФИО3, ФИО4, истцы).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 01 июня 2021 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 14 июля 2022 года, принят отказ ФИО4, ФИО3 от требований  в части признания недействительным решения совета директоров общества,  оформленного протоколом от 13.10.2020 № 4, о созыве внеочередного собрания,  производство по делу в данной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2022 года   № 302-ЭС21-19410 обществу было отказано в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года  приняты отказы общества, ФИО5 (далее – ФИО5)  и ФИО6 (далее – ФИО6) от заявления о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области  от 01 июня 2021 года по делу № А19-19764/2020, производство по заявлению прекращено.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2023 года  заявления ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворены,  в частности с ФИО1 (далее – ФИО1) в пользу  каждого из истцов взыскано по 2 979 рублей судебных расходов.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08 июня 2023 года,  ФИО1 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023  года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи  с неприложением к жалобе документов, подтверждающих направление или вручение  

лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Заявителю предложено  в срок до 28.08.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления  жалобы без движения.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023  года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1  статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств,  послуживших основанием для оставления жалобы без движения.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа, ФИО1 просит определение Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 04 сентября 2023 года отменить, вопрос о принятии апелляционной жалобы  к производству передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не выяснил, надлежащим  ли образом заявитель извещен о вынесении определения об оставлении апелляционной  жалобы без движения.  

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3, ФИО4  просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих  представителей в суд округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, соответствие выводов  Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным  им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены  в статье 260 АПК РФ, в частности согласно части 4 данной нормы права к жалобе должны  быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам,  

участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них  отсутствуют (пункт 3).  

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы  к производству, что она подана с нарушением требований, установленных  статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы  без движения (часть 1). В определении арбитражный суд указывает основания для  оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо,  подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие  основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2). В случае, если  указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении,  арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы  лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 5).  

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу,  если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления  жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1  статьи 264 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба оставлена  без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной  инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые  послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли  заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение  об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом),  имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении  обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация  об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство  о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием  таких препятствий.  

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном  определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили  основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии  

информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5  части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока  оставления жалобы без движения.  

В рассматриваемом случае определением апелляционного суда от 27 июля 2023  года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения как поданная  с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ  (к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление  или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы  и документов, которые у них отсутствуют).  

Данное определение, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 28 июля 2023 года  размещено в установленном порядке на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

Возвращая поданную ФИО1 апелляционную жалобу на определение суда  первой инстанции от 08 июня 2023 года, апелляционный суд исходил из того,  что заявителем в установленный срок (до 28.08.2023) не были устранены обстоятельства,  послужившие основанием для оставления данной жалобы без движения, изложенные  в определении от 27 июля 2023 года; информация о препятствиях для устранения  обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной  жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной  жалобы не поступали.  

При таких условиях суд апелляционной инстанции обоснованно счел,  что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит возврату заявителю на основании  пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд не выяснил,  надлежащим ли образом заявитель извещен о вынесении определения об оставлении  апелляционной жалобы без движения, подлежат отклонению.  

Как следует из материалов дела, копия определения Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 27 июля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы  без движения была направлена заявителю по указанному им адресу (665827, Иркутская  область, г. Ангарск, мкр. 11, д. 1/2, кв. 63) и возвращена органом почтовой связи  с отметкой «Истек срок хранения» (почтовый конверт (РПО № 67200279271827)  на л. д. 9 т. 3). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие  

в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим  обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений  норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт  основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения  о возвращении апелляционных жалоб.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023  года по делу № А19-19764/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Л. Барская 

Судьи И.И. Палащенко 

Ю.С. Яцкевич