АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-12583/2020 (шифр дела 32-73)

г. Нижний Новгород                                                                   «17» августа 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена «10» августа 2020 года

Определение в полном объеме изготовлено «17» августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Олимп Регион 52» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 23.03.2017),

от должника: ФИО4 (доверенность от 10.07.2020), 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ФИО2 (далее - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Олимп Регион 52» (далее - ООО «Олимп Регион 52») несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.06.2020 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 20.07.2020. Одновременно, направлены запросы в Управление Росреестра по Нижегородской области, ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с целью получения информации об имуществе должника. 

Запрашиваемые арбитражным судом сведения к дате судебного заседания в поступили в материалы дела.

В материалы дела поступил отзыв ликвидатора должника - ФИО5 на заявление, в котором выражена позиция о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве. В связи с чем, даны следующие пояснения. Решением учредителя ООО «Олимп Регион 52» было ликвидировано, о чем Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области 02.10.2017 сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2018 по делу №А43-39120/2017 ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 02.10.2017 о ликвидации общества. Указанное решение было отменено Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018; вынесено решение о признании указанной записи недействительной и обязании Межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области аннулировать запись о ликвидации ООО «Олимп регион-52».

Вместе с тем, как пояснено ликвидатором, после исполнения данного постановления ООО «Олимп регион-52» фактически не действовало, счета в банках не открывало, имущества не приобретало, хозяйственной деятельности не вело, по месту государственной регистрации не находится.

Также сообщено о том, что других кредиторов, кроме ФИО2 у должника нет.

В судебном заседании представитель ФИО2 сообщил о согласии на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, согласии на внесение денежных средств на депозитный счет суда в качестве гарантии оплаты вознаграждения управляющего и необходимых расходов.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 27.07.2020. 

Определением и.о председателя 6-го судебного состава от 27.07.2020 дата судебного заседания перенесена на 10.08.2020.

В материалы дела заявителем представлено платежное поручение № 82 от 23.07.2020, в соответствии с которым ИП ФИО2 на депозит Арбитражного суда Нижегородской области внесены денежные средства в размере 210 000 руб. на финансирование процедуры банкротства ООО «Олимп Регион 52» по делу №А43-12583/2020.

В судебном заседании представителем ликвидатора должника представлено дополнение к отзыву на заявление, в котором просит прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением  Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2014 по делу А43-12684/2014 с ООО «Олимп регион-52» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договорам займа, заключенным ФИО2 с ООО «Олимп регион-52» в период 2009-2012 годы в общей сумме 3 810 145 рублей основного долга и 2 639 727 — проценты за пользование займом.

После вступления указанного решения суда в законную силу ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО «Олимп регион-52» несостоятельным (банкротом), в качестве основания своих требований указывая на неисполнение последним своих обязательств по возврату сумм займа по нескольким указанным им договорам займа, заключенным в период 2009-2012 год.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2017 производство по делу А43-27017/2014 по заявлению ФИО2 о признании ООО «Олимп регион-52» банкротом прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ООО «Олимп регион-52». Указанное определение не обжаловалось; заявление о пересмотре данного определения по новому обстоятельству не заявлялось.

По мнению ликвидатора, настоящее заявление является тождественным заявлению, рассмотренному Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела № А43-27017/2014 года, производство по которому было прекращено. Предоставление измененного апелляционной инстанцией судебного постановления по иску ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа не свидетельствует об изменении им основания своего первоначального заявления.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, установил следующее.

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на неисполнении должником обязательств по договору займа от 13.08.2009 на сумму 1 400 000 руб.; договору денежного займа от 18.08.2009 на сумму 1 200 000 руб.; договору денежного займа от 20.08.2009 на сумму 330 000 руб.; договору денежного займа от 04.09.2009 на сумму 113 000 руб.; договору денежного займа от 16.09.2010  на сумму 690 000 руб.;  договору денежного займа от 06.04.2011  на сумму 461 000 руб.; договору денежного займа от 28.04.2011 на сумму 41 000 руб.; договору денежного займа от 30.06.2011  на сумму 100 руб.; договору денежного займа от 10.08.2009 на сумму 1 576 000 руб.

Задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № 12684/2014, которым с ООО «Олимп регион – 52» в пользу ФИО2 взыскано 6 298 324 руб. 69 коп., из которых 3 382 444 руб. 45 коп. – долг, 1 759 689 руб. 29 коп. – проценты за пользование  займом, 1 156  190  руб.  95  коп. –  проценты  за  пользование чужими денежными средствами.

Доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено. 

Судом установлено, что ООО «Олимп регион – 52» находится в стадии ликвидации, о чем 26.01.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись, содержащая указанные сведения. 

В соответствии с представленной налоговым органом информацией, отчетность в Инспекцию не представлялась.

Также представлена информация о расчетных счетах должника, в соответствии с которой у должника имеется одиннадцать счетов, из которых: один счет - закрыт, остальные находятся в ликвидированном банке.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника  банкротом и  об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника,  предусмотренных статьей  3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом  без  рассмотрения,  введения  финансового  оздоровления,  внешнего  управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить  обязанность  по  уплате  обязательных  платежей,  если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве, если стоимости имущества должника -  юридического  лица,  в  отношении  которого  принято  решение  о  ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Согласно  разъяснениям  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения  Федерального  закона  «О  несостоятельности  (банкротстве)»,  если  в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического  лица,  уполномоченным  на  то  учредительными  документами,  образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI  Закона  о банкротстве. 

Таким  образом,  для  применения  упрощенной  процедуры  банкротства  должника, находящегося  в  стадии  ликвидации,  необходимо  установить  факт  достаточности  или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор. 

В соответствии с поступившими в материалы дела сведениями из Филиала ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» и МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области, недвижимого имущества и транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Указанное свидетельствует о  том, что имущество, достаточное для осуществления расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствует. 

Об отсутствии какого-либо имущества указывает также ликвидатор.

В связи с чем, в силу статьи 59 Закона о банкротстве и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», кредитор в подтверждение согласия на финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Олимп регион – 52» представил платежное платежный документ на сумму 210 000 руб., подтверждающий внесение их на депозит арбитражного суда.

Материалами дела подтверждается, что должник находится в стадии ликвидации и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.  

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у находящегося в стадии ликвидации ООО «Олимп регион – 52» признаков банкротства, предусмотренных пунктом 1 статьи 224  Закона о банкротстве. 

Рассмотрев ходатайство ликвидатора должника о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд приходит к следующему.

Из текста определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2017 по делу № А43-21017/2014 следует, что требования заявителя основаны на решении Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2014 по делу № А43-12684/2014, согласно которого с ООО «Олимп регион – 52» в пользу ИП ФИО2 взыскано 3 810 145 руб. 25 коп. основного долга и 2 639 727 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, требования заявителя в рамках настоящего дела подтверждены иным судебным актом - постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А43-12684/2014. 

Из текста указанного определения, а также согласно общедоступной информации из Картотеки арбитражных дел, в рамках дела № А43-12684/2014, следует слудеющее. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждал, что все права требования возврата долгов по договорам займа между предпринимателем и обществом, в том числе и права на неуплаченные проценты, перешли по договору цессии к ФИО5, и истец не имеет никаких прав требования возврата суммы долга и процентов по этим договорам.

ФИО5, также не согласившись с принятым решением, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

Определением от 23.01.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А43-12684/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

Постановлением от 29.04.2016 апелляционный суд отменил решение от 27.08.2014 и удовлетворил исковые требования ФИО2 частично: взыскал с Общества в пользу ФИО2 задолженность в размере 57 499 руб. 55 коп., проценты за пользование займом в размере 72 505 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6655 руб. 49 коп.; отказал в остальной части иска.

12.10.2016 Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу № А43-12684/2014 отменил в части отказа во взыскании 5 490 101 руб. 86 коп., направил дело в указанной части для рассмотрения по существу в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 11.07.2017 Первый арбитражный апелляционный суд отказал ФИО2 в иске к обществу о взыскании задолженности и процентов; отказал ФИО6 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Постановлением от 25.02.2019 суд второй инстанции удовлетворил заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу № А43-12684/2014; отменил данное постановление по новым обстоятельствам; назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

Постановлением от 24.04.2019 суд кассационной инстанции оставил постановление от 25.02.2019 без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

30.07.2019 общество обратилось в апелляционный суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 13 000 000 руб. по договору займа, заключенному между гражданином ФИО7 и ФИО2

Определением от 07.08.2019 Первый арбитражный апелляционный суд возвратил обществу встречное исковое заявление.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение от 07.08.2019 суда апелляционной инстанции отменить.

12.09.2019 Первый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу № А43-12684/2014 до рассмотрения Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобыОбщества на определение Первого арбитражного апелляционного суда о возвращении встречного искового заявления от 07.08.2019.

Постановлением от 10.10.2019 Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 без изменения, кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

23.10.2019 Первый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу, назначил дело к судебному разбирательству на 14.11.2019.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № 12684/2014, которым с ООО «Олимп регион – 52» в пользу ФИО2 взыскано 6 298 324 руб. 69 коп., из которых 3 382 444 руб. 45 коп. – долг, 1 759 689 руб. 29 коп. – проценты за пользование  займом, 1 156  190  руб.  95  коп. –  проценты  за  пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.05.2020 Арбитражный суд Волго-Вятского округа прекратил производство по кассационной жалобе ФИО2 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А43-12684/2014.

Таким образом постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А43-12684/2014 вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора (не кредитной организации) по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Проверяя допустимость заявления кредитора ФИО2 суд принимает во внимание принимать во внимание следующие ограничения: требование к должнику (юридическому лицу) должно составлять не менее 300 000 руб., обязательство или обязанность не исполнены в течение трех месяцев с момента, когда должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве), право подтверждено судебным актом или документом, имеющим исполнительную силу (за исключением требований кредитных организаций, пункты 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве); право на подачу заявления возникает только при условии предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Таким образом кредитором после вступления в законную силу судебного акта, устанавливающего размер задолженности, должен быть соблюден установленный законом порядок опубликования уведомления о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Суды отмечает, что публикация такого уведомления и последующая реализация права кредитора на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом должны осуществляться в разумные сроки с учетом цели подобного опубликования, заключающейся в оповещении всех заинтересованных лиц о намерении заявителя.

Таким образом, право ФИО2 на обращение с рассматриваемым заявлением в рамках дела №А43-12583/2020 возникло только после вступления в законную силу судебного акта, установившего размер задолженности ООО «Олимп регион – 52» (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А43-12684/2014) и соответствующей публикации уведомления от 27.03.2020 о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Кроме того, суд отмечает, что требования ФИО2 в рамках дела  № А43-21017/2014, были основаны на ином судебном акте и иной публикации намерения обратиться с заявлением о признании должника банкротом. При этом, заявление ФИО2, поданное в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) 22.10.2014, не было рассмотрено по существу, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией должника.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом, пунктом 3 статьи 151 АПК РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Вместе с тем, в рамках дела № А43-21017/2014 ФИО2 не заявлял отказа от своего заявления признании должника ООО «Олимп регион – 52» банкротом, кроме того отсутствует тождественность заявлений ФИО2 в рамках дела № А43-21017/2014 и №А43-12583/2020 по основанию заявленных требований.

Кроме того, судом учитываются действия ликвидатора ФИО5, не исполнившей обязанность по обращению в суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), установленной п.п. 1 и 2 ст. 224 Закона о банкротстве, а также совершению действий по ликвидации ООО «Олимп регион – 52» при рассмотрении заявления ФИО2 в рамках дела  № А43-21017/2014, которыми не достигается цель защиты интересов кредитора, создаются препятствия для своевременно рассмотрения заявления в разумные сроки.

Кроме того, ликвидатор ФИО5 не обосновала, чем нарушаются права должника ООО «Олимп регион – 52» и права его кредиторов рассмотрением заявления ФИО2 в рамках дела №А43-12583/2020.

Способ защиты интересов кредиторов ликвидируемого должника ООО «Олимп регион – 52» реализован по инициативе самих кредиторов, а именно ФИО2 путем обращения в суд с требованием о банкротстве ликвидируемого должника.

Наличия каких-либо ограничений на обращение ФИО2 в суд с заявлением о признании должника ООО «Олимп регион – 52» несостоятельным (банкротом), установленных Законом о банкротстве или процессуальным законодательством, судом при принятии заявления не установлено.

Определение суда от 11.06.2020 о принятии к производству заявления ФИО2 и возбуждении производства по делу №А43-12583/2020 в установленном законом порядке не обжаловано.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, отсутствуют основания для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве по заявленным ликвидатором ФИО5 основаниям.

Согласно заявления ФИО2, размер задолженности ООО «Олимп регион – 52» составляет 6 298 324 руб. 69 коп.

Указанный размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 6 298 324 руб. 69 коп., подтвержденном вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актом, с определением очередности удовлетворения требований в соответствии с положениями п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение.  

От заявленной ФИО2 саморегулируемой организации арбитражных управляющих представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Доказательств  препятствующих утверждению указанной кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника в материалы дела не представлено.

Поскольку заявленная кандидатура арбитражного управляющего, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим дано согласие быть утвержденным в процедуре банкротства ООО «Олимп регион -52», арбитражный суд утверждает на должность конкурсного управляющего должника ФИО8 - члена  ААУ «Гарантия», кандидатура которого соответствует  требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве  вознаграждение,  выплачиваемое  арбитражному  управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц. 

При таких обстоятельствах, суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника. 

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ООО «Олимп регион – 52» в пользу ФИО2 

Руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62, 63, 65, 124, 126, 128, 224 - 225 Федерального закона  «О  несостоятельности  (банкротстве)»,  статьями  167-170,  180,  223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Олимп Регион 52» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. 

2. Открыть конкурсное производство в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью «Олимп Регион 52» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по признакам ликвидируемого должника  сроком на шесть месяцев до 10.02.2021.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО8 (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих ААУ «Гарантия» 75, адрес для направления корреспонденции: 603157, 

<

...>) - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

4. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

5. Включить требования ФИО2 (

<

...>) в  третью  очередь  реестра  требований кредиторов должника в размере 6 298 324 руб. 69 коп. 

Установить следующую очередность удовлетворения требований кредитора: 

- 5 142 133 руб. 74 коп. -  требования кредиторов третьей очереди; 

- 1 156 190 руб. 95 коп. - требования кредиторов третей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

6. Ликвидатор в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

7. Конкурсному управляющему опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». О дате публикации известить арбитражный суд.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника на «04» февраля 2021 года в 10 часов 30 минут, в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб.№237 (телефоны: 439-10-40 - справочная служба, 439- 15-38 - факс, 439-10-93 - секретарь, 439-00-36 - помощник судьи).

9. Конкурсному управляющему к   назначенной дате представить  в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными законодательными актами.

10. Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

11. Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Олимп Регион 52» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

...>) 300  руб.  расходов  по  уплате государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 10.06.2020. Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                              Е.С. Рокунова