АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-17537/2022

« 12 » декабря 2022 г. 

Резолютивная часть решения подписана 6 декабря 2022 г.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Rovio Entertainment Corporation, Финляндия, номер компании 1863026-2, дата регистрации компании 24.11.2003,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение «Воронежская трикотажная мануфактура», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)», а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1800 руб. расходов за автоматизированный осмотр страницы в сети интернет, 133 руб. 40 коп. почтовых расходов,

с ходатайствами от 30.11.2022 и от 02.12.2022 об уменьшении размера исковых требований,

установил:

Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») (далее – истец, Компания Ровио) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение «Воронежская трикотажная мануфактура» (далее – ответчик, ООО ПТО «ВТМ») о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)», а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, 133 руб. 40 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг, 1800 руб. судебных издержек, связанных с оплатой фиксации нарушения в сети Интернет.

Определением суда от 17.10.2022 исковое заявление Компании Ровио принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленном суду 08.11.2022 письменном отзыве на иск ответчик полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- основным видом деятельности ответчика является производство трикотажного нательного белья; при этом, предприятие специализируется на взрослом ассортименте, изделия для детей производятся в качестве сопутствующего ассортимента;

- ответчик обращает внимание на то обстоятельство, что тапки объектом рекламы не являются, и ответчик не является производителем тапок;

- производимая ответчиком продукция не содержит спорного изображения;

- в непосредственном оформлении наименования, обложке сайта, нет упоминания объектов исключительного права истца;

- при просмотре перечня товаров, как всех групп, так и группы сорочки раздела «детское» спорного изображения нет;

- ответчиком были произведены действия по незамедлительному удалению спорных изображений и обновлению сайта;

- таким образом, по мнению ответчика, утверждение истца об использовании спорного изображения на сайте ответчика в настоящее время, не соответствует действительности;

- ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012, ответчик указывает, что в рассматриваемом случае цели привлечения внимания покупателей через товарный знак истца не было;

- кроме того, спорные тапки были собственностью модели, и использовались для соблюдения правил гигиены ребенком, соответственно, являются правомерно введенными в гражданский оборот;

- товарные знаки, указанные истцом в исковом заявлении не зарегистрированы на территории Российской Федерации и, как следствие, не являются объектом авторских прав;

- ответ торгового реестра от 12.11.2019 и выписка полная с апостилем от 12.11.2019, приложенные истцом к исковому заявлению, как документ, подтверждающий нахождение лица, под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей не соответствует требованиям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23;

- кроме того, предъявленные требования в размере 50000 руб. свидетельствуют о предвзятости истца к организации, как юридическому лицу, ведущему, по мнению истца, более масштабную деятельность, чем индивидуальный предприниматель.

В представленных суду возражениях на отзыв ответчика истец указал следующее:

- ответчик ошибочно полагает необходимым применение положений статей 1481, 1484, 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 31 Постановления Пленума ВАС от 08.10.2012 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», так как истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав не на товарный знак, а на произведение изобразительного искусства – рисунок;

- истец не предоставлял ответчику право использовать принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности способом, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ (публичный показ (демонстрация);

- ответчик, размещая на своем сайте фотографии, обязан был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности;

- в материалах дела имеются актуальные на период рассмотрения спора, а также отвечающие установленным требованиям документы, подтверждающие юридический статус истца, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих достоверность соответствующий сведений.

Кроме того, от истца 30.11.2022 по системе по дачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)», а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, 133 руб. 40 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг, 1800 руб. судебных издержек, связанных с оплатой фиксации нарушения в сети Интернет.

В дальнейшем, 02.12.2022 от истца по системе по дачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)», а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, 133 руб. 40 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг, 1800 руб. судебных издержек, связанных с оплатой фиксации нарушения в сети Интернет.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В этой связи, на основании части 1 статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)» подлежит принятию судом.

Арбитражным судом Воронежской области 06.12.2022 по настоящему делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика 08.12.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что Компании Ровио принадлежат исключительные права на изображение (рисунок) - «Red Bird (Красная Птица)», что подтверждается соответствующим свидетельством с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом. 

Как указано в исковом заявлении, ответчик на сайте в сети Интернет по адресу: http://vrntrikotazh.ru/ использует (демонстрирует) в рекламных елях для продвижения товаров собственного производства изображение, являющееся производным произведением, созданным путем переработки рисунка, права на который принадлежат истцу.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1590736648986 от 29.05.2020, который доступен для обозрения и проверки по адресу: https://www.screenshot.legal по уникальному номеру 1590736648986.

Как следует из приложения № 1 к указанному протоколу, по данным сервиса «whois» администратором доменного имени vrntrikotazh.ru является ответчик.

Из содержания приложенной к протоколу № 1590736648986 информации следует, что ответчик является также лицом, фактически использующим указанный сайт; на сайте размещены фотоизображения предлагаемой к продаже продукции ответчика (детские сорочки). При этом модель (ребенок) обута в красные тапочки с желтым клювом, глазами и хохолком.

Компания Ровио направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что на сайте в сети Интернет по адресу http://www.vrntrikotazh.ru/ ответчик использует в оформлении сайта обувь (детские тапки) в виде героя серии компьютерных игр «Angry Birds», что нарушает права правообладателя, и потребовала прекратить дальнейшее использование рисунка, заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и на этом основании выплатить компенсацию в размере 100000 р. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Красная птица (Red Bird)».

В ответе № 1-ю от 10.06.2020 ответчик указал, что производимая обществом продукция каких-либо средств индивидуализации правообладателя не содержит; в непосредственном оформлении наименования, обложке сайта нет упоминания товарных знаков правообладателя; общество мне использует товарный знак правообладателя как средство достижения целей реализации товара и введение в заблуждение покупателей о реализуемой продукции; кроме того, общество не является производителем либо продавцом обуви, в том числе текстильной. В этой связи, по мнению ответчика, нарушение исключительных прав Компании Ровио на изображение отсутствует.

Ссылаясь на то обстоятельство, что размещая на своем сайте изображения являющиеся переработкой произведения изобразительного искусства, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец – Компания Ровио является иностранным юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление от 27.06.2017 N 23), из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В пункте 19 Постановления от 27.06.2017 № 23 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлена из торгового реестра от 10.12.2019, содержащая сведения о создании Компании Ровио, его организационно-правовой форме и лицах, имеющих право действовать от имени Компании. Выписка апостилирована и снабжена нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сведения о Компании Ровио по состоянию на 20.09.2022, полученные посредством информационной службы Virre.

Согласно представленному истцом сообщению Патентно-регистрационного бюро Финляндии информационная система «Вире» является официальным источником информации Торгового реестра.

Кроме того, сайт https://virre.prh.fi указан, как официальный сайт регистратора в Финляндии на сайте ФНС России в разделе «Открытые базы данных иностранных государств».

Таким образом, судом установлено, что истцом представлены надлежащие и актуальные сведения о себе, как иностранном юридическом лице.

При этом, ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что Компания Ровио утратила свой правовой статус, не представлено.

В этой связи, соответствующие доводы ответчика признаются необоснованными.

Следует отметить, что Российская Федерация и Финляндия являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав Компании Ровио на произведения в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на произведение изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)» подтверждены свидетельством с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом. 

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанное произведение изобразительного искусства ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ответчика права на использование вышеуказанного произведения изобразительного искусства (рисунка) не представлено.

Между тем, представленными истцом доказательствами (протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 159073648986 от 29.05.2020) подтверждается использование ответчиком произведения путем демонстрации и доведения до всеобщего сведения при осуществлении предложения к продаже производимых ответчиком товаров – детских сорочек. Спорное изображение использовано в переработанном виде в виде тапочек модели, демонстрирующей продукцию ответчика.

В отзыве ответчик полагает, что действия истца являются злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. 

Ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, а предположение ответчика о недобросовестных намерениях истца, является недостаточным для признания действий истца злоупотреблением правом.

При визуальном сравнении детских тапочек, размещенных на модели, демонстрирующей производимые и реализуемые ответчиком товары «детские сорочки» с представленными истцом копиями рисунка  «Red Bird (Красная Птица)», права на который принадлежат истцу, судом установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт размещения (демонстрации и доведение до всеобщего сведения) ответчиком на своем сайте фотоизображений, содержащих детские тапочки, являющиеся переработкой произведения изобразительного искусства «Red Bird (Красная Птица)» подтвержден материалами дела.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на произведение, ответчиком не представлено. 

Истцом требование о взыскании компенсации заявлено в минимальном размере в сумме 10000 руб. (учитывая принятое судом уменьшение истцом размера исковых требований).

Учитывая установленные по делу обстоятельства допущенного нарушения, отсутствие заявления ответчика о применении положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и/или правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении № 28-П от 13.12.2016, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и удовлетворении иска в полном объеме в сумме 10000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 1800 руб. судебных издержек по оплате услуг по фиксации нарушения в сети Интернет, 133 руб. 40 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Заявленные истцом ко взысканию вышеуказанные судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (копией чека безналичной оплаты от 29.05.2020, реестрами почтовой корреспонденции и квитанциями ФГУП «Почта России»).

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 1800 руб. судебных издержек по фиксации нарушения, 133 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 1226 от 07.10.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение истцом (Rovio Entertainment Corporation) размера исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение «Воронежская трикотажная мануфактура» до 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение «Воронежская трикотажная мануфактура» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Финляндия, номер компании 1863026-2, дата регистрации компании 24.11.2003) 13933 руб. 40 коп., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)», 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1933 руб. 40 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова