179/2021-32428(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-15295/2019

г. Саратов

16 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года  Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., судей Дубровиной О.А., Никольского С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Владимирский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки. без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»  (далее – ООО «АТС», истцом) обратилось в Арбитражный суд Астраханской  области с иском, неоднократно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к товариществу  собственников жилья «Владимирский» (далее - ТСЖ «Владимирский», ответчик) о  взыскании по договору теплоснабжения № 500181 от 01.10.2009 задолженности за  ноябрь, декабрь 2017 года, январь-май, июль-октябрь 2018 года в сумме 155 406,88  руб., неустойки за период с 15.01.2018 по 31.10.2019 в размере 32 845,04 руб.  

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Расчетный центр Астрахани» (далее - ООО «РЦ Астрахани»,  третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2020 с ТСЖ  «Владимирский» в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» взыскана сумма  основного долга 37 381,49 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании  основного долга отказано.  

Исковые требования ООО «Астраханские тепловые сети» к ТСЖ  «Владимирский» о взыскании пени выделено в отдельное производство.  

ООО «АТС», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и  письменными дополнениями к ней, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы её податель, ссылаясь на нарушение судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, в суде судебного  заседания от 17.12.2020 истцом уточнены размер взыскания суммы основного  долга до 155 406,88 руб., уточнения приняты судом первой инстанции, однако в  обжалуемом решении суда заявленная сумма основного долга равна 158 948,05  руб., апеллянт полагает, что в нарушение норм материального права, суд первой  инстанции не принял во внимание расчет суммы задолженности истца, а также  принял как надлежащее доказательство те платежные документы, которые не были  в установленном порядке представлены в адрес истца. Кроме того, в письменных  дополнениях к апелляционной жалобе, заявитель выражает несогласие с решением  суда первой инстанции в части выделения требований об уплате пени в отдельное  производство, поскольку расчет неустойки требует дальнейшей проверки с учетом  оплаты долга жильцами, вносящими плату по договору с ТСЖ «Владимирский» с  просрочкой, полагает, что в данном случае выделение требований об уплате пени в  отдельное производство не может быть признано соответствующим требованиям  эффективного производства рассмотрение неразрывно связанных между собой  требований задолженности и пени.  

Определением от 17.06.2021 Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд перешел к рассмотрению заявления ООО «АТС» к ТСЖ «Владимирский» о  взыскании задолженности ноябрь, декабрь 2017, январь-май, июль-октябрь 2018 в  сумме 155 406,88 руб., неустойки за период с 15.01.2018 по 31.10.2019 в размере  32 845,04 руб. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции в части нерассмотренного требования ООО «АТС» о  взыскании неустойки за период с 15.01.2018 по 31.10.2019 в размере 32 845,04  руб.  

Представители лиц участвующих в настоящем деле в судебное заседание не  явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены  надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.02.2021. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении  указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания,  руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие их представителей.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы,  изложенные в исковом заявлении, приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 между ООО «АТС», ранее  именуемая ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ  «Владимирский» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 500181 от  01.10.2009.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация  обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и  теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую  энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на  условиях, предусмотренных договором. Определения объема подлежащих отпуску  ресурсов установлен разделом 5 договора. По названному договору ТСЖ  «Владимирский» является исполнителем коммунальных услуг в жилом доме,  расположенном по адресу: ул.Набережная Приволжского Затона 15 к.1.  

Как установлено в судебном заседании оплата за потребленный ресурс  поступала от потребителей (жильцов) непосредственно на счет теплоснабжающей  организации и засчитывалась в погашение задолженности ТСЖ «Владимирский»  по договору теплоснабжения № 500181 от 01.10.2009.  

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в период ноябрь,  декабрь 2017г., с января по май, с июля по октябрь 2018 подтверждается актами  приемки-передачи и выставленными ТСЖ «Владимирский» счетами-фактурами и  не оспаривается ответчиком.  

На основании пункта 7.4 договора, расчетным периодом по договору  является календарный месяц. Срок оплаты устанавливается до 15 числа месяца,  следующего за расчетным.  

По расчетам истца сумма задолженности (с учетом уточнений) составила  155 406,88 руб. (т.3, л.д. 6-9).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 742 от 16.11.2018 с  требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  309,310, 329, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), основываясь на материалах дела, установив факт наличия  

задолженности за поставленный энергоресурс, проверив расчет задолженности  истца, с учетом предоставленных ответчиком доказательств оплаты,  произведенной жильцами за спорные периоды на прямую в ресурсоснабжающую  организацию по квартирам, в частности: 1,2,6,13,19,20,24,25,28,30,34, 46, 46А,  51,54, 61, 71, 74, 75, 77, 86, 87,93, 99, 100, 111, 114 и корректировке задолженности  по ряду квартир, указанных в расчете ответчика (называемом: «ИТОГО ПО  АНАЛИТИКЕ») счел требования истца подлежащими частичному  удовлетворению, на сумму задолженности признанную ответчиком в размере  37 381,49 руб.  

При частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы  основанного долга судом первой инстанции не учтено следующее.  

Согласно статье 541 ГК РФ и энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила  о договоре энергоснабжения.  

В силу статьей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации  договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены  энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при  непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с  управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищностроительный кооператив и иной организацией).  

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и  горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных  услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения  подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1  статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу  прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ  «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и  иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не  противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.  

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации (часть 1); размер платы за коммунальные  услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным  законом (часть 2); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,  газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление  

(теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного  отопления) (часть 4 статьи 154).  

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, к  правоотношениям сторон применимы помимо положений Жилищного кодекса  Российской Федерации, также Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354), императивно предписывающие  порядок расчета за потребленный коммунальный ресурс.  

Пунктом 38 Правил № 354, установлено, что размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным  ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

Из материалов дела следует, что задолженность по договору образовалась за  отпуск тепловой энергии и теплоносителя в период ноябрь, декабрь 2017, январь- май, июль-октябрь 2018 в сумме 155 406,88 руб. (с учетом уточнений т. 3 л.д 6-9).  

Порядок определения объемов и расчета платы поставленных коммунальных  ресурсов:  

Размер платы за горячее водоснабжение определялся согласно формуле 23  приложения № 2 правил № 354: Р =Vni х Тхв + Qni х Тт/э  

Для расчета потребленного коммунального ресурса применялись: 

1. Норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению  в жилых помещениях для населения 3,1 м3 на 1 чел. (Постановление министерства  ЖКХ АО от 21.11.2012г. № 167-п).  

2. до 01.07.2018г. норматив на теплосодержание 0,04943 Г/кал на 1 м3, взят  из экспертного заключения по материалам представленным ООО «Лукойл-ТТК для  установления тарифа на горячую воду в открытой системе горячего  водоснабжения.  

С 01.07.2018г. 0,06326 Г/кал на 1 м3 утвержденный норматив  теплосодержания, используемый на подогрев воды Постановление Министерства  строительства и ЖКХ АО № 27 от 09.06.2018.  

3.тариф на тепловую энергию для открытой системы горячего  водоснабжения 1732,12 за 1 Г/кал Постановление службы по тарифам АО № 197 от  14.12.2016г.  

с 01.07.2018г. 1786,43 руб. за 1 Г/кал Постановление службы по тарифам АО   № 202 от 19.12.2017.  

4.тариф на теплоноситель (ХОВ) для открытой системы горячего  водоснабжения 34,54 руб. за 1 м3, Постановление службы по тарифам АО № 197 от  14.12.2016.  

С 01.01.2018г. 32,37 руб., с 01.07.2018г. 32,36 руб. за 1 м3, Постановление  службы по тарифам АО № 202 от 19.12.2017.  

Объем поставленного коммунального ресурса горячая вода при отсутствии  общедомового прибора учета определялся согласно показаний индивидуальных  приборов учета и в отсутствии показаний по нормативу, по количеству  зарегистрированных лиц.  

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии  общедомового прибора учета определялся в соответствии с формулой 2, Правил №  354: Pi = Si х NТ x TT.  

Для расчета потребленного коммунального ресурса применялись: 

1. Норматив потребления тепловой энергии на отопление 0,02885 гкал/м3  (Постановление министерства ЖКХ АО № 41-п от 16.09.2016).  

2. Тариф на тепловую энергию (мощность) 1732,12 руб. за 1 г/кал  (Постановление службы по тарифам АО № 184 от 09.12.2016, № 171 от 18.12.2017).  

Из материалов дела следует, что за период с ноября 2017 по октябрь 2018,  МКД, находящийся по адресу: ул. Наб. Приволжского Затона, 15/1 потребил  коммунальный ресурс на сумму 2 374 045,43 руб.  

Согласно оплате от физических лиц за спорный период по состоянию на  01.12.2020 стоимость поставленного колониального ресурса оплачена на сумму  2 218 638,55 руб.  

Задолженность составляет 155 406,88 руб., с учетом уточнений принятых  судом первой инстанции 03.12.2020.  

Доказательств оплаты в полном объеме приобретенного в спорный период  коммунального ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.  

При этом, коллегией судей не принимаются уточнения суммы  задолженности на основании корректировке суммы долга по состоянию на  12.03.2021, в связи с частичной оплатой за период с момента вынесения  обжалуемого решения суда первой инстанции от собственников жилых/нежилых  помещений за спорный период которые были отнесены на лицевой счет ответчика,  в соответствии с условиями агентского договора между ТСЖ «Владимирский» и  ООО «РЦ Астрахани», таким образом задолженность составляет 153 437,15 руб.,  поскольку в части рассмотрения требований о взыскании задолженности  апелляционный суд не перешел к рассмотрению по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, т.е. в данной части суд  арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно  представленным доказательствам.  

При этом, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату (уже  после принятия обжалуемого решения суда первой инстанции) могут быть  предъявлены в качестве доказательства оплаты долга на стадии исполнительного  производства, и произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при  исполнении решения по настоящему делу.  

Предоставленные ответчиком в суд первой инстанции доказательства  оплаты, произведенной жильцами за спорные периоды на прямую в  ресурсоснабжающую организацию по квартирам, в частности:  1,2,6,13,19,20,24,25,28,30,34, 46, 46А, 51,54, 61, 71, 74, 75, 77, 86, 87,93, 99, 100, 111,  114 и корректировке задолженности по ряду квартир, указанных в расчете  ответчика (называемом: «ИТОГО ПО АНАЛИТИКЕ») также не принимаются  судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что в  адрес истца данные документы были предоставлены 20.12.2020 года, в связи с чем,  истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания,  назначенного на 22.12.2020 для проверки представленных платежных документов и  подготовки своей процессуальной позиции по гражданскому спору.  

Указанное ходатайство судом первой инстанции отклонено, тем самым у  истца отсутствовала возможность представления дополнительных доказательств в  обоснование своей позиции.  

Кроме того, проанализировав представленные в материалы дела платежные  поручения апелляционной коллегией судей установлено, что получатель основной  массы платежей является ООО «РЦ Астрахани», с которым имеется агентский  договор и только шесть платежных получения свидетельствуют о перечислении  оплаты непосредственно в ООО «АТС» (т.3, л.д. 94-96, 108-110).  

Во исполнение определения суда от 11.11.2020, третьим лицом - ООО «РЦ  Астрахани» представлена детализированная расшифровка по каждому  индивидуальному лицевому счету физического лица, проживающего в спорном  МКД, согласно которой сумма оплат от физических лиц совпадает со сведениями  истца о частичном исполнении ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного и потребленного коммунального ресурса.  

Таким образом, доводы ответчика о недоучете каких-либо оплат от  физических лиц в счет оплаты от ТСЖ «Владимирский» со стороны ООО «АТС»  несостоятельны, не соответствуют материалам дела.  

Доказательств обратного в материалы настоящего дела ответчиком не  представлено.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в  деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до  начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если  иное не установлено настоящим Кодексом.  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса  ответчиком в арбитражном суде первой инстанции относимыми и допустимыми  доказательства не опровергнуты. Контррасчет и первичные доказательства, его  подтверждающие, в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе  такие доказательства не приложены.  

Судом первой инстанции проверен расчет истца и признан верным. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и  теплоносителя за период: ноябрь, декабрь 2017 года, январь-май, июль-октябрь  2018 года в сумме 155 406,88 руб., а равно наличия задолженности за исковой  период в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем  порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного  коммунального ресурса.  

Учитывая изложенное выше, рассмотрев документы, представленные в  материалы дела и письменные доводы сторон, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что на стороне ответчика имеется задолженность за период  

ноябрь, декабрь 2017 года, январь-май, июль-октябрь 2018 года в сумме 155 406,88  руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.  

В рамках рассмотрения настоящего заявления истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки рассчитанной на основании п.9.2 ст.  15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.01.2018 по 31.10.2029 в размере  32 845,04 руб. (с учетом уточнений).  

Как уже указано выше, определением от 17.06.2021 Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в  части нерассмотренного требования ООО «АТС» о взыскании неустойки за период  с 15.01.2018 по 31.10.2019 в размере 32 845,04 руб., поскольку в обжалуемом  решении судом первой инстанции исковые требования о взыскании пени выделены  в отдельное производство.  

Согласно ответу Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2021  выделенные в отдельное производство требования не были зарегистрированы в  Арбитражном суде Астраханской области, самостоятельный номер не  присваивался, самостоятельное производство не возбуждалось, связи с тем, что  решение, которым произведено выделение, не вступило в законную силу.  

Рассмотрев заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки  рассчитанной на основании п.9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с  15.01.2018 по 31.10.2019 в размере 32 845,04 руб. (с учетом уточнений), суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).  

Истцом расчет пени произведен на основании п. 9.2. ст. 15 Федерального  закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении», согласно которого  товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные  специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности)  и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, равно как не заявлено  доводов о несогласии с размером неустойки, о наличии в нем каких-либо  неточностей и (или) арифметических ошибок.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие ходатайства о  применении положений статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что требования истца являются законными и подлежащими  удовлетворению в заявленном истцом размере.  

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ в их совокупности и  системной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой  инстанции не соответствуют материалам дела, обжалуемый судебный акт в части  требования о взыскании задолженности подлежит изменению, с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию задолженность за период ноябрь, декабрь 2017 года,  январь-май, июль-октябрь 2018 года в размере 155 406,88 руб., а в части  требования о взыскании пени – отмене в порядке п. 6.1 ст. 268 АПК РФ по  безусловным основаниям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка за период 15.01.2018 по 31.10.2019 в размере 32 845,04 руб.  

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд  апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК  РФ, относит их на ответчика.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2020 года  по делу № А06-15295/2019 в части требования о взыскании неустойки отменить по  безусловным основаниям. Принять по делу в отмененной части новый судебный  акт.  

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Владимирский» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»  неустойку за период с 15.01.2018 по 31.10.2019 в размере 32 845,04 руб.  

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2020 года  по делу № А06-15295/2019 в части взыскания задолженности изменить.  

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Владимирский» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»  задолженность по договору теплоснабжения № 500181 от 01.10.2009 за период  ноябрь, декабрь 2017 года, январь-май, июль-октябрь 2018 года в размере 155 406,  88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за  рассмотрение иска в размере 6 648 руб., судебные расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000  руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские  тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 356  руб., перечисленную по платежному поручению от 21 апреля 2017 года № 815.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.Ф. Котлярова  

Судьи О.А. Дубровина  

 С.В. Никольский