ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А11-14272/2023

13 июня 2024 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2024 по делу № А11-14272/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 325 806 руб., без вызова сторон,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ООО «РСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.10.2021 № 02/2021 в размере 325 806 руб. за период с 01.12.2022 по 08.03.2023..

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено судом 12.03.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РСК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Апеллянт указывает, что взыскиваемая сумма задолженности не подтверждается данными бухгалтерского учета ООО «РСК».

Отмечает, что судом не учтен осуществленный ответчиком в соответствии с платежным поручением №43174 от 29.12.2022  арендный платеж за декабрь 2022 года на сумму 100 000 руб.

По мнению заявителя жалобы, исходя из буквального толкования п.8 договора аренды от 26.10.2021 № 02/2021 перерасчет стоимости арендной платы в заявленном порядке не предусмотрен, ввиду того, что данным положением арендный платеж установлен в твердой форме, каких-либо конкретизирующих положений относительно возможности перерасчета стоимости арендной платы договором также не предусмотрено.

К апелляционной жалобе ответчиком приложено платежное поручение №43174 от 29.12.2022  имеющееся в материалах дела, в связи с чем вопрос о его приобщении к делу судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО2 (арендодателем) и ООО «РСК» (арендатором) был заключен договор аренды от 26.10.2021 № 02/2021, согласно пункту 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) за плату земельный участок земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4779 кв. м. с кадастровым номером 33:12:010838:488, расположенный по адресу: Владимирская область, Собинский район, муниципальное образование Куриловское (сельское поселение), 

<

...>.

Вышеуказанный земельный участок передается во владение и пользование арендатору в целях складирования и размещения щебня, песка, грунта, иного строительного материала, оборудования, техники, используемых для строительства автомобильной дороги (пункт 2 договора).

Стороны установили срок аренды вышеуказанного земельного участка по настоящему договору с 26.10.2021 по 20.10.2022. Договор прекращается в 24-00 часов 20.10.2022. В случае отсутствия заявления хотя бы одной из сторон о прекращении срока действия договора за 30 календарных дней до момента его прекращения. Действие настоящего договора продлевается (пролонгируется) на период, равный периоду по настоящему договору. Количество пролонгаций срока действия настоящего договора не ограничивается (пункт 7 договора).

Согласно пункту 8 договора за использование (аренду) вышеуказанного земельного участка арендатор обязан оплачивать арендатору арендную плату ежемесячно в сумме 100 000 руб. в срок не позднее 10 числа каждого расчетного месяца в независимости от предъявления арендодателем соответствующего счета за аренду земельного участка. Указанная сумма арендной платы определена соглашением сторон.

Указанный в договоре аренды земельный участок был передан арендодателем арендатору по передаточному акту от 26.10.2021.

Уведомлением без даты и номера ООО «РСК» в одностороннем порядке отказалось от договора с 08.03.2023.

Арендуемый земельный участок был возвращен арендатором арендодателю по акту от 08.03.2023.

По сведениям истца ответчиком не была уплачена арендная плата за пользование названным земельным участком за декабрь 2022 года (100 000 руб.), за январь 2023 года (100 000 руб.), за февраль 2023 (100 000 руб.) и с 01 по 08 марта 2023 года – 25 806 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы за пользование указанным земельным участком послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 325 806 руб. 45 коп. по договору аренды от 26.10.2021 № 02/2021. Арбитражным судом Владимирской области 31.07.2023 был выдан судебный приказ по делу № А11-7960/2023 о взыскании вышеназванной суммы основного долга.

Определением арбитражного суда от 08.08.2023 по делу № А11-7960/2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание, что факт передачи в аренду земельного участка, нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной уплате долга, его наличие и размер подтверждены материалами дела, требование о взыскании основного долга по арендной плате арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы долга в размере 325 806,45 руб.

Возражения ответчика относительно заявленных истцом требований судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Так, в платежном поручении от 29.12.2022 № 43174 на сумму 100 000 руб. в назначении платежа указано: «Оплата по договору аренды № 02/2021 от 26.10.2021 аренда зем.уч. за декабрь Счет 69 от 28.03.2022 Без налога (НДС)».

В материалы дела истцом представлен счет от 28.03.2022 № 69, в котором указано «Услуги аренды земельного участка за декабрь 2021 г.» Цена – «100 000, 00».

Таким образом, произведенную платежным поручением от 29.12.2022 № 43174 оплату в сумме 100 000 руб., следует считать произведенной за декабрь 2021 года.

Более того, выставленный счет 69, датированный 28.03.2022, никак не мог иметь отношение к арендной плате за декабрь 2022 года, поскольку на дату его выставления срок уплаты арендной платы еще не наступил.

Даже если считать, что данным платежным поручением ответчик уплатил арендную плату за декабрь 2022 года, то ему следовало подтвердить уплату соответствующей суммы за декабрь 2021 года, чего сделано не было.

Отсутствие в бухгалтерском учете ООО «РСК» сведений о сумме задолженности по аренде земельного участка за период с 01.12.2022 по 08.03.2023 не опровергает ее объективное наличие.

То обстоятельство, что пункт 8 договора аренды от 26.10.2021 № 02/2021 не содержит ссылки на расчет арендной платы пропорционально количеству дней, если пользование имуществом имело место неполный месяц, не влечет освобождения ответчика от оплаты дней фактического пользования земельный участком с 01.01.2023 по 08.03.2023 (до дня подписания акта от 08.03.2023). Иной подход противоречит основным началам гражданского законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены ввиду несостоятельности по вышеизложенным основаниям, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2024 по делу № А11-14272/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья 

            ФИО1