АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6038/2020

г.Тверь

05 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2020 года 

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца и третьего лица в режиме онлайн: ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Т», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата гос. регистрации 17.02.2020)

к ответчику Открытому акционерному обществу «Бологовский молочный завод», г. Бологое Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 12.11.2002)

о взыскании 1 014 804 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Т», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Бологовский молочный завод», г. Бологое Тверской области, о взыскании 1 014 804 руб. 54 коп. неустойки по договору №04/03/15 поставки продукции от 16.03.2015 за период с 14.04.2017 по 25.03.2020.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на услуги представителя, а также расходов по госпошлине.

         От ответчика до начала судебного разбирательства поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, исковые требования поддержал.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Отложение судебного заседания с учетом сроков рассмотрения настоящего спора приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд принимает во внимание, что с учётом продолжительности рассмотрения дела, у сторон имелось достаточно времени для представления всех доказательств в обоснование заявленных по иску позиций, препятствия для представления дополнительных позиций в письменном виде отсутствовали, сторонам также предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством системы «Онлайн-заседания».

Возражений  по существу  иска  ответчик  не представил.

Вместе с тем, невозможность присутствия кого-либо из представителей в арбитражном суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

 При таких обстоятельствах суд читает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2015 года между ООО «Дельта Пак» (Продавец) и ОАО «Бологовский молочный завод» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции №04/03/15.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения №1 к Договору оплата продукции оплачивается путем отсрочки платежа в 20 календарных дней с даты поставки продукции.

В соответствии с п.5.4 за нарушение порядка, сроков оплаты и сроков поставки продукции, определенных сторонами в дополнительном соглашении, добросовестная сторона имеет право начислить пеню в размере 0,1% от неоплаченной или недопоставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела, подписанными обеими сторонами без возражений и скрепленными печатями сторон товарными накладными (л.д. 30-61).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки за период с 14.04.2017 по 25.03.2020 года в соответствии с п.5.4 договора исходя из 0.1% каждый день просрочки.

24 марта 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Пак»(цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Т» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (Цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования неустойки по договору№04/03/15 поставки продукции от 16.03.2015 к Открытому акционерному обществу «Бологовский молочный завод» (п.1.1 договора).

Право требования переходит от Цедента к Цессионарию со дня подписания настоящего договора (п.5 договора).

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты продукции в сумме 1 014 804 руб. 54 коп.  послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд. 

Выслушав  доводы  представителя   истца и  третьего лица, проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 486 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). 

Материалами дела, в том числе договором №04/03/15 поставки продукции, подписанный сторонами, товарными накладными надлежаще подтверждается факт поставки ООО «Дельта Пак» ответчику товара в согласованном сторонами количестве и по согласованной цене.

Ответчиком товар получен, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на товарных накладных и актах приема-передачи товара. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, в связи с чем, в силу закона и договора на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости полученного товара.

         Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку продукции в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.       В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 24.03.2020г., заключенному между ООО «Дельта Пак» (Цедент) и ООО «Сервис Т» (Цессионарий), ООО «Сервис Т» приняло от ООО «Л Дельта Пак» право требовать от должника неустойки по договору№04/03/15 поставки продукции от 16.03.2015

Договор уступки прав требований (цессии) от 24.03.2020г. не противоречит статьям 382, 388, 389 ГК РФ и является надлежащим доказательством замены кредитора в обязательстве по неустойки .

Факт направления ООО «Дельта Пак» в адрес ответчика уведомления от 24.03.2020 о состоявшемся переходе прав требования, подтверждает достаточную осведомлённость должника о надлежащем кредиторе и наличии неисполненного денежного обязательства.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.       На момент рассмотрения дела задолженность ответчика не погашена в полном объеме. Доказательства иного суду не представлены. При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга в размере  1 014 804 руб. 54 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.

 Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

 При  определении  разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя судом  могут  приниматься  во внимание, в частности, нормы расходов  на  служебные  командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить  на  подготовку  материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

Как     следует  из  материалов дела,  24.03.2020 года между ООО «Сервис Т» (Заказчик) и ООО «ГлавБух» (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №7.

Согласно п. 2 договора указано, что в обязанности Исполнителя входит подготовка и направление претензии к ОАО «БМЗ», подготовка искового заявления к ОАО «БМЗ» о взыскании неустойки, предъявление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

В пункте 3 договора указаны представители ФИО3, ФИО2, которые будут исполнять поручения заказчика. 

В силу пункта 4 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением №3 от 07.04.2020 и №7 от 24.04.2020.

 В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, невысокой сложности дела, суд считает, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов 50 000 руб. является чрезмерным, завышенным, не отвечает признаку разумности, а сумма расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в разумных пределах не может превышать 45 000 рублей.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика в сумме 45 000 руб., а в остальной части расходы взысканию с ответчика не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь ст.ст.,    65, 110,   156,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бологовский молочный завод», г. Бологое Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Т», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)   1 014 804  руб.  54  коп неустойки, 23 148 руб. расходов  по госпошлине,  45 000 руб. расходов на оплату  юридических услуг.

В остальной  части в  удовлетворении  требования  о взыскании судебных расходов  отказать.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова