АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-555/2024

г. Петропавловск-Камчатский

19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, место жительства: 683020, г. Петропавловск-Камчатский)

к

потребительскому обществу «Елизовский хлебокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684000, 

<

...>)

о взыскании 473 817 руб. 29 коп., из которых: 398 595 руб. 00 коп. долга по договору поставки товара от 03.10.2018 № Е18, 75 222 руб. 29 коп. неустойки за период с 07.11.2023 по 15.02.2024, 

о взыскании 319 руб. 87 коп. почтовых расходов.

без вызова сторон. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к потребительскому обществу «Елизовский хлебокомбинат» (ПО «Елизовский хлебокомбинат», ответчик) о взыскании 473 817 руб. 29 коп., из которых: 398 595 руб. 00 коп. долга по договору поставки товара от 03.10.2018 № Е18, 75 222 руб. 29 коп. неустойки за период с 07.11.2023 по 15.02.2024, 319 руб. 87 коп. почтовых расходов.

Требования заявлены со ссылками на статьи 330, 488 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданного по договору товара.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик, не отрицая факт неисполнения условий договора о поставке товара, указал на частичную оплату долга, в подтверждение представил платежные поручения от 14.02.2024 № 159 на сумму 50 000 руб., от 15.02.2024 № 172 на сумму 23 595 руб. 00 коп.

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 11.04.2024.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 03.10.2018 между ИП ФИО1 (поставщик) и ПО «Елизовский хлебокомбинат» (покупатель) заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя электротовары (товар) по его заявкам, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится в срок до одного месяца со дня отгрузки товара. После истечения одного месяца вся задолженность должна быть погашена, в противном случае покупатель выплачивает неустойку согласно пункту 5.3 договора.

В случае нарушения сроков оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размер 0,2 % от суммы каждой партии (счета) за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Срок действия договора определен сторонами по 31.12.2018 с условием пролонгации на тот же срок и на тех же условиях (пункт 7.1 договора).

Исполняя договорные обязательств истец передал ответчику товар по товарным накладным от 03.10.2023 № Е876 на сумму 17 745 руб. 00 коп., от 09.10.2023 № Е902 на сумму 4 750 руб. 00 коп., от 11.10.2023 № В2776 на сумму 376 100 руб. 00 коп., а всего на сумму 398 595 руб. 00 коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за переданный товар, истец направил ответчику претензию от 20.12.2023 № 29/23 с требованием об оплате задолженности. Претензия получена ответчиком 28.12.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт получения товара по представленным в материалы дела товарным накладным на сумму 398 595 руб. 00 коп., подтверждается материалами дела и ответчиком в отзыве не оспаривался.

В обоснование своих возражений по сумме долга ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение от 14.02.2024 № 159 на сумму 50 000 руб. 00 коп., согласно которому товарные накладные от 03.10.2023 № Е876 на сумму 17 745 руб. 00 коп., от 09.10.2023 № Е902 на сумму 4 750 руб. 00 коп. оплачены полностью, а товарная накладная от 11.10.2023 № В2776 оплачена частично на сумму 27 505 руб. 00 коп. Также представлено платежное поручение от 15.02.2024 №172 на сумму 23 595 руб. 00 коп. (списано банком со счета плательщика 16.02.2024) в счет частичной оплаты товара по товарной накладной от 11.10.2023 № В2776.

Таким образом, ответчиком полностью оплачен товар по накладным от 03.10.2023 № Е876, от 09.10.2023 № Е902 и частично по накладной от 11.10.2023 № В2776, задолженность по которой составила 325 000 руб. 00 коп., что ответчикам в отзыве не отрицалось.

Доказательств оплаты задолженности по оплате товара на сумму 325 000 руб. 00 коп. в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки от 03.10.2018 № Е18 на сумму 325 000 руб. 00 коп., в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 325 000 руб. 00 коп. долга на основании статей 309, 314, 486, 516 ГК РФ. Требования истца о взыскании 73 595 руб. 00 коп. (398 595 руб. 00 коп. – 325 000 руб. 00 коп.) удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании 75 222 руб. 29 коп. неустойки за общий период с 07.11.2023 по 15.02.2024.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.3 договора, согласно которому размер неустойки составляет 0,2 % от суммы каждой партии (счёта) за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате полученного товара арбитражным судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем с учётом платежей ответчика 14.02.2024 и 16.02.2024 (даты списания банком со счёта плательщика) и частичного удовлетворения требований истца по долгу в размере 325 000 руб. 00 коп. расчёт по неустойки подлежит корректировке.

Согласно выполненному арбитражным судом расчету размер неустойки за период с 07.11.2023 по 15.02.2024 составил 75 122 руб. 19 коп.

Так, по товарной накладной от 03.10.2023 № Е876 неустойка составила 3 549 руб. 00 коп. (0,2% на сумму 17 745 руб. 00 коп. за период с 07.11.2023 по 14.02.2024); по товарной накладной от 09.10.2023 № Е902 неустойка составила 921 руб. 50 коп. (0,2% на сумму 4 750 руб. 00 коп. за период с 10.11.2023 по 14.02.2024); по товарной накладной  от 11.10.2023 № В2776 неустойка составила 70 651 руб. 69 коп. (0,2 % на сумму 376 100 руб. 00 коп. за период с 14.11.2023 по 14.02.2024 и на сумму 348 595 руб. 00 коп. (оплата 27 505 руб. 00 коп.) за 15.02.2024 (один день)). Платеж на сумму 23 595 руб. 00 коп. в расчёте неустойки не учитывается, поскольку осуществлен 16.02.2024, то есть за пределами срока начисления неустойки по расчету истца (с 07.11.2023 по 15.02.2024). Итого 75 122 руб. 19 коп. (3 549 руб. 00 коп. + 921 руб. 50 коп. + 70 651 руб. 69 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75 122 руб. 19 коп. нестойки на основании статьи 330 ГК РФ. В остальной части требования по неустойке удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании 319 руб. 87 коп. судебных издержек по оплате почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 319 руб. 87 коп. на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика претензии заказным почтовым отправлением. В подтверждение представлены опись вложения в ценное письмо и кассовый чек от 23.12.2023.

Таким образом, расходы истца в части отправки претензии ответчику в сумме 319 руб. 87 коп. подтверждены и носят характер судебных издержек.

Однако в связи с частичным удовлетворением требований истца почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 АПК РФ.

Поскольку удовлетворение иска составило 89,43%, то на ответчика приходится 286 руб. 06 коп. почтовых расходов, а на истца 33 руб. 81 коп.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, ответчиком долг по договору частично оплачен 14.02.2024 в размере 50 000 руб. 00 коп., то есть до даты подачи искового заявления в арбитражный суд – 15.02.2024. Долг в сумме 23 595 руб. 00 коп. оплачен после подачи искового заявления в суд, о чём свидетельствует отметка банка в платёжном поручении о списании денежных средств со счёта плательщика (16.02.2024).

Таким образом, на момент подачи искового заявления неоплаченный долг составлял 348 595 руб. 00 коп. (398 595 – 50 000), размер которого применяется судом для целей исчисления расходов по государственной пошлине, так как на момент обращения в суд права истца на получение оплаты за товар в сумме 50 000 руб. 00 коп. были восстановлены. При этом отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, что не может повлечь отнесение расходов на ответчика, оплатившего долг до подачи иска в суд. Однако в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком (в рассматриваемом случае частичная оплата долга в сумме 23 595 руб. 00 коп.) после обращения истца в суд, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика при принятии судебного решения, которым отказано во взыскании добровольно оплаченной ответчиком суммы долга.

Поскольку 50 000 руб. 00 коп. долга оплачены ответчиком до подачи иска в суд, а 23 595 руб. 00 коп. долга после и требования удовлетворены частично, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11 157 руб. 00 коп. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца, а в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского общества «Елизовский хлебокомбинат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 411 565 руб. 25 коп., из них: 325 000 руб. 00 коп. долга, 75 122 руб. 19 коп. неустойки, 11 157 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 286 руб. 06 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                            С.П. Громов