АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33645/2017

20 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Открытого акционерного общества  "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 374 330 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 66АА4191097 от 25.01.2017 г.,

от ответчика: ФИО4, финансовый управляющий.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании 374 330 руб. 71 коп. долга за потребленную электрическую энергию в период октябрь 2016 г. – февраль 2017 г., апрель 2017 г.

Определением суда от 10.07.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, настаивая на том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик является потребителем электрической энергии. Кроме того, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором заявленные требования поддержал.

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел в одно производство. Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу для разрешения заявленного ходатайства, а так же для вынесения итогового судебного акта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступили дополнительные возражения на иск, в котором ранее заявленную позицию поддержал, настывая на том, что ИП ФИО2 не является потребителем электрической энергии, а спорные объекты не принадлежат ему на праве собственности или на ином вещном праве. Так же приобщил копию решения по делу № А60-25707/2017.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Ранее заявленное ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2, ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку  лицами,  участвующими  в  деле,  не  представлено  возражений  относительно  продолжения  рассмотрения  дела  в  судебном  заседании  арбитражного  суда  первой  инстанции,  суд  завершил  предварительное  заседание  и  открыл  судебное  заседание  в  первой  инстанции  на  основании  п. 4 ст. 137  АПК  РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Плюс" и ИП ФИО2 был заключен договор энергоснабжения № 45360 от 01.02.2003 г. Вместе с тем, соглашением от 12.08.2015 г. стороны расторгли вышеуказанный договор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что, не смотря на отсутствие заключенного договора, между сторонами сложились фактические отношения по поставке энергоресурса. 

Так, согласно доводам истца, в период октябрь 2016 - февраль 2017 г., апрель 2017 г. ответчик потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию. Размер неоплаченной задолженности ответчика за указанный период составляет 374 330,71 руб., в связи с чем, ОАО "Энергосбыт Плюс" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В отсутствие заключенного договора, истец ссылается на фактически сложившиеся отношения по поставке электрической энергии. В подтверждение данного обстоятельства им представлены ведомости объемов передачи электроэнергии, отчеты о расходе, акт разграничения балансовой принадлежности от 14.08.2008 г.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил в материалы дела выписку из ЕГРП от 11.02.2016 № 66/001/553/2016-619 из которой следует, что право собственности ФИО2 в отношении следующих объектов: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> прекращено 25.06.2014.

Вместе с тем, какого-либо объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...> не значился в праве собственности за ответчиком.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 28.07.2017) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, из материалов дела следует, что ИП ФИО2 с 25.06.2014 г. не является участником правоотношений, связанных с передачей электроэнергии на объекты, расположенные по адресу 

<

...>.

Представленный в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности датирован 14.08.2008 г., однако, на момент подачи искового заявления, с учетом внесенных изменений в выписку ЕГРП от 25.06.2014., сведения не являются актуальными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.В. Артепалихина