Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118276/2019-2-798

г. Москва

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению УФССП России по г. Москве

к ответчику: генеральному директору ООО "ЦЕНТР ВЗЫСКАНИЯ" ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 79/19/922/77 от 26.04.2019г. 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 18.10.2018г. №Д-77927/18-103-СЗ

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по г. Москве (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО "ЦЕНТР ВЗЫСКАНИЯ" ФИО2 по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 79/19/922/77 от 26.04.2019 г.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, ответчика оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве, (далее - Отдел) из Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) поступили для рассмотрения материалы по обращению ФИО5, (далее — Заявитель, Должник), о нарушении ООО МФК «Саммит» порядка взаимодействия с должником, установленного Федеральным законом от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230 - ФЗ).

Согласно материалам дела, Должник в своем обращении, указывает, что 05.02.2019 по месту её проживания явился мужчина, который представился представителем ООО «Саммит» по имени Роман. В это время Должник по месту жительства отсутствовала. Как указывает Должник в своем заявлении, указанный мужчина, в ходе непосредственного взаимодействия с лицами, проживающими вместе с Должником, а также с соседями Должника действовал недобросовестно и не разумно, оказывал психологическое давление, раскрыл сведения о Должнике и его просроченной задолженности третьим лицам. Также выяснил абонентский номер отца Должника, а впоследствии осуществил взаимодействие с отцом Должника, в ходе которого раскрыл сведения о Должнике и его просроченной задолженности.

Кроме того, как следует из материалов дела, указанный мужчина, действуя в интересах и (или) по поручению кредитора сделал доступными неограниченному кругу лиц сведения о Должнике и её просроченной задолженности путем размещения листовок, содержащие такие сведения, в общественном месте, а именно на входной двери квартиры по месту проживания Должника и её родственников, а также на стенах в подъезде дома.

Указанные листовки формата А4 представляют собой:

Требование о погашении задолженности по займу перед ООО «Саммит», в котором содержатся персональные данные должника, а также сведения о размере и структуре задолженности (на данной листовке указан абонентский номер 

<

***> и имя Роман);

Листовки, содержащие следующие тексты:

 - «кв. 80 — ВОР, Разъяснение Федерального закона № 229 от 02.10.2007»;

- «Те времена как будто канули в Лету. Сегодняшние коллекторы — это не бандиты с большой дороги, а сотрудники солидных агентств со звучными названиями. Они всячески подчеркивают, что работают исключительно в рамках действующего законодательства. Созданы профессиональные ассоциации и даже «Кодекс честного коллектора». Но не все так благостно. Цели коллекторов остались прежними: всеми возможными способами и в максимальный короткий срок «вытрясти» из должника деньги. К сожалению, отсутствие закона о коллекторской деятельности дает возможность применить не только цивилизованные методы возврата долгов, но и приемы грани фола - запугивание, угрозы, шантаж, вмешательство в частную жизнь. Большинство заемщиков понятия не имеет, как и по каким принципам работают коллекторские агентства, насколько законна их деятельность. Чему они обучают своих сотрудников, на что могут пойти. Между тем честными коллекторами можно и нужно договариваться!!! Учтите, если коллекторы пришли один раз, то ближайшее время они придут повторно»;

- «Уважаемые мои Соседи, беда добралась и до меня! Искренне прошу вашей помощи, кроме вас обратиться не к кому. Очень сильно задушили долги перед кредитными организациями. Денег не хватает даже на хлеб детям, органы опеки грозят забрать детей в детский дом. Кто чем может ПОМОГИТЕ, умоляю Вас, встаю перед вами на колени! Моя квартира 80, но если меня нет дома, то деньги, вещи продукты можете оставить у моей двери. Благодарю вас заранее, без вас мы пропадем, мои дорогие соседи».

Как следует из материалов дела, для установления всех обстоятельств административного правонарушения Отделом были запрошены дополнительные сведения в ООО МФК «Саммит» (далее - Кредитор) и ООО «Центр Взыскания».

В ходе изучения и анализа представленных сведений органом было установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключила договор потребительского займа ООО МФК «Саммит» от 21.10.2017 № 0042001707201856 на сумму 40 000 руб., по которому впоследствии образовалась просроченная задолженность.

Для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности   Должника   Кредитор   на   основании   Агентского   договора от 01.07.2014 № 1-01/07/14 привлек ООО «Центр Взыскания». 

Согласно объяснениям ООО «Центр Взыскания» для взыскания просроченной задолженности ФИО5 в период с 01.11.2018 на момент написания настоящего ответа, на основании ранее заключенного агентского договора, Кредитор  поручил  ООО  «Центр  Взыскания»  осуществлять в отношении Должника действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору от 21.10.2017 № 0042001707201856. В ходе осуществления таких действий были осуществлены попытки связаться с Должником посредством телефонной связи, однако, установить контакт не удалось. Должнику направлялись текстовые сообщения с требованием возврата просроченной задолженности. Личные встречи, направленные  на  возврат  просроченной задолженности  с  Должником, в том  числе  по  адресу  его  проживания, не состоялись, взаимодействие с третьими лицами ООО «Центр Взыскания» не осуществлялось.

Также, ООО «Центр Взыскания» в своих пояснениях подтвердило принадлежность ему абонентского номера 

<

***>. Вместе с тем, предоставить сведения о произведенных телефонных звонках с данного абонентского номера затруднился, сославшись на нарушение в работе вспомогательного сервера на который производится фиксация данных.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 2 указанной выше статьи (п.4) не допускаются действия кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; (п.6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Частью 3 указанной выше статьи установлено, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с частью 4 указанной выше статьи, согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Частью 8 данной статьи установлено, что вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

На основании вышеизложенного, материалами дела подтверждено, что 05.02.2019 по адресу 

<

...> при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Должника, в нарушение частей 3 и 8 ст. 6 Закона № 230-ФЗ ООО «Центр Взыскания» допущено раскрытие сведений о Должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и других персональных данных должника неограниченному кругу лиц путем размещения таких сведений в жилом помещении, доме. 

Следовательно, ООО «Центр взыскания» в нарушение ч.  1  ст.  6  Закона №  230-ФЗ действовал недобросовестно  и неразумно, и в нарушение п. 4 ч. 2 и ч. 6 ст. 6 Закона № 230-ФЗ осуществил действия связанные с оказанием психологического давления на Должника и иных лиц, совершением иных действий, унижающих честь и достоинство Должника, то есть, злоупотребил правом.

Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела представлены аудиозаписи телефонных переговоров от 05.02.2019, 11.02.2019, 19.02.2019 с использованием абонентского номера 

<

***>, с Заявителем по абонентскому номеру 

<

***>, а также детализации предоставления услуг связи по абонентским номерам Заявителя и третьего лица (отца Должника).

В соответствии с п. 1 ч.5 ст. 4 Федерального закона № 230 -ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют согласие должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа, а также согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (в частности, с отцом Должника). 

Таким образом, исходя из находящихся в материалах дела документов, в том числе аудиозаписи телефонных переговоров, детализации, оказания услуг связи и пояснений третьего лица (отца Должника), следует, что в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ ООО «Центр Взыскания» 05.02.2019 и 11.02.2019 осуществлено непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с третьим лицом, без согласия Должника на осуществление такого взаимодействия.

Из материалов дела следует, что органом, в результате изучения и анализа указанной выше аудиозаписи было установлено, что в ходе телефонных переговоров, осуществленных 19.04.2019 по инициативе ООО «Центр Взыскания» с использованием абонентского номера 

<

***> Должнику не были сообщены фамилия и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие.

Вместе с тем, как указано в ответе ООО «Центр Взыскания» (исх.25-3/1 от 25.05.2019) абонентский номер 

<

***> принадлежит ООО «Центр Взыскания». При этом, в указанном ответе ООО «Центр Взыскания» ссылается на то, что сведения о произведенных телефонных звонках с абонентского номера 

<

***> будут представлены позже в связи с нарушением в работе вспомогательного сервера, на который производится фиксация данных абонентского номера 

<

***>.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие.

ООО «Центр Взыскания» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности включенным в государственный реестр (№ 40/17/77000).

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности включенным в государственный реестр обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должником и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

В соответствии с вышеизложенным ООО «Центр Взыскания» (05.02.2019, 11.02.2019, 19.04.2019) при осуществлении непосредственного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по месту нахождения юридического лица (

<

...>. стр. 1, этаж 5, пом 1, комн. 35), нарушены требования, установленные п. 1 ч. 4 ст. 7 и пунктами 3 и 4 ст. 17 Закона № 230-ФЗ.

Учитывая, что противоправные действия ООО «Центр Взыскания» системный характер следует, что руководитель ООО «Центр Взыскания» ненадлежащим образом исполняет свои служебные обязанности.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственностиподлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО «Центр Взыскания» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявления административном правонарушения 26.04.2019 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве ФИО6 в присутствии представителя ответчика, составлен протокол № 79/19/922/77 об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 15.12.2016) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 154-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ)

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина генерального директора юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. 

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен. 

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно  п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, вопреки доводом ответчика, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. На основании пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным со строительством объекта капитального строительства, которые сами по себе могут создавать угрозу для общества, жизни и здоровья граждан.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако, они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, а направлены исключительно на уклонение от административной ответственности.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что имеются основания для привлечения генерального директора ООО "ЦЕНТР ВЗЫСКАНИЯ" ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Арбитражный суд так же считает необходимым разъяснить генеральному директору ООО "ЦЕНТР ВЗЫСКАНИЯ" ФИО2, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда города Москвы будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.  2.1, 4.1, 4.5, 14.57 ч.2,  24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО "ЦЕНТР ВЗЫСКАНИЯ" (ИНН 

<

***>) ФИО2  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Реквизиты для добровольного перечисления штрафа: УФК по Москве (УФССП по Москве, л/с 

<

***>), ИНН/КПП: 

<

***>/771001001, ОКТМО: 45382000, БИК: 044525000, Расчетный счет: 

<

***>, Банк: «ГУ Банка России по ЦФО», КБК: 32211617000016017140, УИН: 32277000190000078017.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.

Судья:

Т.И. Махлаева