ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-8257/2022

г. Самара

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть  постановления объявлена 29 августа 2022  года

Постановление в  полном объеме изготовлено 05 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.08.2022 в помещении суда апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2022 по делу №А65-8257/2022 (судья Хафизов И.А.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижнекамск Республики Татарстан, к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике ФИО3 Азизовне, г.Нижнекамск Республики Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан, г.Казань, заинтересованное лицо: акционерное общество «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижнекамск Республики Татарстан, об обязании и оспаривании действий,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» (далее – ООО «ЗКПД», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО2  по списанию денежных средств в сумме 2 207 400 руб. 68 коп. (23.03.2022) и в сумме 10 895 руб. 04 коп. (от 21.04.2022) и об обязании возвратить денежные средства; об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по выставлению инкассовых поручений на основании постановления от 23.03.2022 по исполнительному производству №175242/21/16059-ИП, в том числе инкассового поручения от 23.03.2022 №354325, об обязании отменить (снять) все инкассовые поручения по постановлению от 23.03.2022, в том числе инкассовые поручения от 23.03.2022 №354325, от 21.04.2022 №354325; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 не накладывать инкассовые поручения по постановлению от 23.03.2022 без согласования с конкурсным управляющим ООО «ЗКПД».

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Татарстан; в качестве заинтересованного лица – акционерное общество «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (далее – АО «ВК и ЭХ»).

Решением от 27.06.2022 по делу №А65-8257/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил частично, признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию денежных средств в сумме 2 207 400 руб. 68 коп. (23.03.2022) и в сумме 10 895 руб. 04 коп. (от 21.04.2022) со счета ООО «ЗКПД» и удержанию их на депозитном счете подразделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №175242/21/16059-ИП, возбужденного в отношении ООО «ЗКПД», признанного (несостоятельным) банкротом; обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить удерживаемые денежные средства ООО «ЗКПД» в целях распределения в порядке установленной очередности задолженности по текущим платежам в рамках процедуры банкротства; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ЗКПД» в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021 по делу №А65-3034/2021 с ООО «ЗКПД» в пользу АО «ВК и ЭХ» взысканы задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в сумме 3 554 732 руб. 30 коп., задолженность по договорам на водоснабжение и водоотведение в сумме 39 776 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 972 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, и арбитражный суд выдал исполнительный лист от 24.08.2021 серии ФС №035362721, на основании которого судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от 15.09.2021 о возбуждении в отношении ООО «ЗКПД» исполнительного производства №175242/21/16059-ИП.

23.03.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «ЗКПД», находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По инкассовым поручениям от 23.03.2022 №354325 и от 21.04.2022 №35425 со счета ООО «ЗКПД» списаны денежные средства в сумме 2 207 400 руб. 68 коп. и 10 895 руб. 04 коп., со ссылкой на исполнительное производство №175242/21/16059-ИП.

ООО «ЗКПД» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с требованием о возврате списанных со счета денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «ЗКПД» с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В силу положений ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ перечень исполнительных действий является открытым.

В соответствии с ч.1, 2 и п.1 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом №229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1, 2 и 3 ст.69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

В силу положений ч.2 и 5 ст.70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.99 и 101 Закона №229-ФЗ, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 возбуждено дело №А65-1154/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗКПД».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) по делу №А65-1154/2020 ООО «ЗКПД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4.

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

На основании п.1 ст.5 Закона №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п.3 Постановления от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу п.1 и 2 ст.5 Закона №127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из материалов дела следует, что взысканная с ООО «ЗКПД» по решению суда от 21.06.2021 по делу №А65-3034/2021 задолженность относилась к текущим платежам.

Согласно п.1 ст.134 Закона №127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.2 ст.134 Закона №127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абз.2 данного пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как указано в абз.5 п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч.4 ст.96 Закона №229-ФЗ не оканчивается. 

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст.8 Закона №229-ФЗ с соблюдением очередности, предусмотренной п.2 ст.134 Закона №127-ФЗ.

Ч.1 ст.7, ч.1 ст.8 Закона №229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Исходя из ст.129, 134 Закона №127-ФЗ, обязанность по соблюдению очередности погашения денежных обязательств должника возложена на конкурсного управляющего, и исполнение денежных обязательств должника, признанного банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве, производится с учетом очередности, установленной ст.855 ГК РФ. 

В абз.5 п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании п.3 ст.134 Закона №127-ФЗ очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил п.2 ст.134 Закона №127-ФЗ. Указанный вопрос в силу п.4 ст.5 Закона №127-ФЗ может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям п.2 и 3 ст.134 Закона №127-ФЗ.

Как верно отметил суд первой инстанции, целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Особенностью дел о несостоятельности (банкротстве) является то, что ввиду ограниченного количества имеющихся у должника средств, требования кредиторов удовлетворяются в определенной последовательности (ст.134, п.2 ст.142 Закона №127-ФЗ). Этим также объясняется наличие ограничений, касающихся применения зачета, который допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абз.3 п.8 ст.142 Закона №127-ФЗ).

Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной ст.134 Закона №127-ФЗ, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной п.3 ст.142 данного Закона, являются незаконными и нарушающими требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку ООО «ЗКПД» находится в процедуре банкротства, то в данном случае приоритетное значение имеют положения Закона №127-ФЗ, регламентирующего порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Такой правовой подход обусловлен особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве) и направленным для соблюдения гарантий и интересов всех кредиторов должника. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2001 №4-П указал, что установление Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Судебный пристав-исполнитель не опровергла утверждение ООО «ЗКПД» о том, что списанные в рамках исполнительного производства денежные средства были получены от реализации имущества должника (ООО «ЗКПД») и зарезервированы для погашения текущих платежей в соответствии с очередностью, установленной Законом №127-ФЗ.

Согласно перечню требований кредиторов по текущим обязательствам, представленному ООО «ЗКПД», в первую очередь требований включено 196 кредиторов, во вторую очередь - 14 кредиторов, в четвертую очередь - 3 кредитора, в пятую очередь - 7 кредиторов.

АО «ВК и ЭХ» - взыскатель по исполнительному производству №175242/21/16059-ИП (исполнительный лист от 24.08.2021 серии ФС №035362721 по делу №А65-3034/2021; задолженность в сумме 3 554 732 руб. 30 коп. и в сумме 39 776 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 972 руб.) - включено конкурсным управляющим ООО «ЗКПД» в четвертую очередь требований кредиторов по текущим платежам.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, списание со счета ООО «ЗКПД» денежных средств 23.03.2022 и 21.04.2022 на общую сумму 2 218 295 руб. 72 коп. в рамках исполнительного производства №175242/21/16059-ИП в пользу одного из кредиторов (АО «ВК и ЭХ») фактически повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (АО «ВК и ЭХ») перед другими, указанными в реестре кредиторов по текущим платежам, с нарушением требований очередности и пропорциональности удовлетворения требований, что является неправомерным и нарушает права и законные интересы как должника (ООО «ЗКПД»), так и его кредиторов.

Как указал судебный пристав-исполнитель, списанные денежные средства на момент рассмотрения настоящего дела в суде находились на депозитном счете службы судебных приставов и, в зависимости от результатов рассмотрения спора, будут либо возвращены должнику, либо перечислены взыскателю в полном объеме. 

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию 23.03.2022 и 21.04.2022 денежных средств со счета ООО «ЗКПД» не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем удовлетворил требования в данной части.

Способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя судом первой инстанции определен верно.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года по делу №А65-8257/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

 

А.Ю. Харламов