Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92733/2018

20 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕНТ" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РЕПИЩЕВА 14/ЛИТЕР 35, ОГРН:  1107847305169);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ" (адрес:  Россия 192148, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРУПСКОЙ 55, ОГРН:  1089847098967);

о  взыскании 5 200 000руб.  

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 22.12.2017г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройрент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Комбинат строительных металлоизделий» (далее – ответчик) о взыскании 5 20 000руб. упущенной выгоды.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающие требование о взыскании упущенной выгоды.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда истец в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком судебных актов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (решение от 16.02.2016г. и постановление от 13.07.2016г.), что привело к возникновению упущенной выгоды для истца.

Не согласившись с доводами истца, ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия  убытков в виде упущенной выгоды и доказательства причинно-следственной связи между фактом оплаты задолженности, установленной решением суда от 16.02.2016г. и возникновением упущенной выгоды.

Кроме того, ответчик указал, что в ответ на претензию истца им был направлен ответ с предложением представить документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в претензии, который был оставлен истцом без ответа.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, истец не доказал заявленные требования, в связи с чем в иске надлежит отказать.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.