Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1061/2020

город Брянск

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020 года.

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Чернякова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Брянской области о привлечении ООО «Минимаркет» к административной ответственности 

при участии:

от заявителя: ФИО1 – начальника ю/о (доверенность №11 от 10.01.2020);

от ответчика: ФИО2 – представителя (доверенность б/н от 26.02.2020);

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее – Управление Роспотребнадзора,  Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о общества с ограниченной ответственностью «Минимаркет»  (далее – ответчик, ООО «Минимаркет») к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд,  реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением на основании распоряжения от 10.01.2020 №2010/0009-вр  проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества  с целью реализации поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 24.12.2019 №ДМ-П12-11271, выполнения приказа  от 25.12.2019 №1053 «О проведении внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с целью предотвращения и прекращения возможной реализации в торговых точках некурительной никотиносодержащей продукции без соответствующих документов, предусмотренных техническим и регламентами Таможенного союза».

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Минимаркет», осуществляющего  деятельность по адресу: 

<

...>, установлен факт реализации некурительной никотинсодержащей продукции без документов, подтверждающих ее качество и безопасность, без маркировка единым знаком обращения на рынке, что является нарушением ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

 Протоколом ареста товара и иных вещей от 15.01.2020 некурительная никотинсодержащая продукция арестована и передана на ответственное хранение Обществу.

Результаты проверки, а также перечень выявленной продукции, зафиксированы в акте проверки  №0027 от 15.01.2020.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации,  Управлением составлен протокол №0002  об административном правонарушении от 15.01.2020.

С целью привлечения ООО «Минимаркет» к  административной ответственности, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. При этом в отличие от части 1, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ объективная сторона характеризуется наличием указанных нарушений, отягощенных причинением (возможностью причинения) вреда жизни и здоровью граждан в результате выявленного несоблюдения требований технических регламентов. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Положениями пункта 1 статьи 36, части 1 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ определено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011, оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

В силу части 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Из материалов дела следует, что в нарушение изложенных требований  в магазине  ООО «Минимаркет», расположенном по адресу: 

<

...> находилась в реализации  некурительная никотинсодеражая продукция  без документов, подтверждающих ее качество и безопасность: Лифт Аис Кул Слим Строг, никотиновые порции высокой крепости, производитель Фидлери ФИО3 Стеналдерегфтан 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция - 3 шт. по 24 порции; Лифт минт слим мягкий никотиновые порции низкой крепости, производитель Фидлери ФИО3 Стеналдерегфтан 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция -4 шт. по 24 порции; Лифт полар минт слим медиум никотиновые порции низкой крепости, производитель Фидлери ФИО3 Стеналдерегфтан 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция -1 шт. по 24 порции; Лифт фриз слим икс стронг никотиновые порции максимальной крепости, производитель Фидлери ФИО3 Стеналдерегфтан 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция -2 шт. по 24 порции; лифт тропик бриз слим икс стронг никотиновые порции максимальной крепости, производитель Фидлери ФИО3 Стеналдерегфтан 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция -2 шт. по 24 порции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 принят Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011), который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (часть 1 статьи 1).

Указанный технический регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (часть 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

Под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (абзац 6 статьи 2 ТР ТС 022/2011).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, следующие сведения: наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера.

Из материалов дела судом установлено, что в нарушение изложенных требований  на указанной выше некурительной никотинсодержащей продукции отсутствовала маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств –членов таможенного союза.

Факт нарушения Обществом требований вышеизложенных технических регламентов подтверждается материалами дела (актом проверки от 15.01.2020, протоколом об административном правонарушении №0002 от 15.01.2020,протоколом ареста от 15.01.2020, фотоматериалами) и не опровергнут ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении представленными в материалы дела доказательствами  факта наличия в действия Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, вследствие осуществления оборота пищевой продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов, как следствие - употребление которой может повлечь причинение вреда здоровью потребителя.

Существенных процессуальных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности суд не усматривает. 

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлены, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Допущенное ООО «Минимаркет» правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области предпринимательской деятельности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушает права потребителей, несет угрозу причинения вредя здоровью.

В данном случае  суд не усматривает оснований применения   положений  ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку в спорном случае отсутствует совокупность условий, позволяющих произвести замену штрафа на предупреждение вследствие того, что выявленное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частями 3.2., 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что Общество добросовестно заблуждалось в части квалификации реализуемой продукции, как пищевой, на основании представленных поставщиком документов, ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, принимает во внимание размер подлежащей взысканию санкции (300 000 руб.), находя таковой чрезмерным ограничением применительно к фактическим обстоятельствам дела, степени вины правонарушителя и отсутствии доказательств прямого умысла в совершении. 

Вследствие изложенного суд находит возможным уменьшить подлежащую взысканию санкции в виде штрафа в размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, до 150 000 руб. 

Учитывая, что выявленная пищевая продукция (некурительная никотиновая продукция) несет угрозу здоровью потребителей, таковая отвечает понятию изъятой из оборота, а потому применение дополнительной меры ответственности в виде конфискации недопустимо. Таким образом, предметы административного правонарушения, арест которых осуществлен в соответствии с протоколом от 15.01.2020, подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ООО «Минимаркет» (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>; зарегистрировано: 30.05.2006) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Арестованные предметы административного правонарушения (не курительная никотинсодержащая продукция) направить на уничтожение.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Брянской области (Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области); л/с 

<

***>; р/с 

<

***> в ГРКЦ Банка России по Брянской области; ИНН 

<

***>; КПП 325701001; БИК 041501001; КБК 141 116 011 4101 9000 140; ОКТМО 15701000; УИН 141043 20000 2000 79768; ЕИП 20032 53002 68532 5301001.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          Черняков А.А.