АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19171/2021

г. Владивосток

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Игрушка» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Детских Товаров» о взыскании 181 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Игрушка» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Детских Товаров» о взыскании 181 500 рублей, в том числе 165 000 рублей основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору поставки № РП-42-0217-02 от 28.02.2017 (далее договор) в соответствии с товарными накладными № 86133 от 02.12.2019, № 85517 от 05.11.2019, 16 500 рублей пени, начисленной согласно п. 12.5 договора на сумму основного долга за период всего с 03.02.2020 по 21.10.2021.

Ответчик иск оспорил в части исковых требований о взыскании основного долга, ссылаясь на оплату спорной задолженности платежными поручениями № 9459 от 20.10.2020, № 11195 от 16.12.2020, а также на погашение части основного долга путем зачета в соответствии с актом зачета взаимных требований от 18.03.2020; в части взыскания неустойки ответчик иск признал.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Истец заявил в электронном виде ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением мирно урегулировать настоящий спор.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца, определил отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку истец не представил доказательства совершения сторонами действий по мирному урегулированию спора, а также поскольку стороны вправе урегулировать спор на стадии исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № РП-42-0217-02 от 28.02.2017 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять в собственность покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 8.2 договора обязательство по оплате товара возникает у покупателя с момента подписания товарной накладной при условии своевременного предоставления документов, указанных в п. 6.2, п. 7.14 договора; а в случае несвоевременного предоставления данных документов – с момента их предоставления.

На основании п. 10.5 договора срок и порядок оплаты за товар установлен сторонами в приложении № 2 к договору.

В силу п. 12.5 договора в случае задержки оплаты за товар поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 0,03 % от стоимости принятого, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Приморского края (п. 16.2 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали условие об отсрочки платежа за поставленный товар в размере 90 календарных дней.

Обстоятельство поставки истцом ответчику во исполнение договора товаров ценой всего 165 000 рублей подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными № 86133 от 02.12.2019, № 85517 от 05.11.2019.

Ответчик платежными поручениями № 9459 от 20.10.2020, № 11195 от 16.12.2020 частично оплатил цену поставленного товара, а также стороны прекратили обязательство по оплате части цены товара в соответствии с актом зачета взаимных требований от 18.03.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием спорного основного долга, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты ответчиком спорной пени.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчик, действительно, с нарушением установленного приложением № 2 к договору срока оплатил цену товара, поставленного согласно товарным накладным № 86133 от 02.12.2019, № 85517 от 05.11.2019, платежными поручениями № 9459 от 20.10.2020, № 11195 от 16.12.2020, а также, что стороны зачли часть обязательства по оплате цены спорного товара согласно акту зачета взаимных требований от 18.03.2020, в связи с чем ответчик, фактически, исполнил обязательство по оплате цены спорного товара в полном объеме в порядке ст.ст. 506, 516 ГК РФ, п.п. 1.1, 10.5 договора, приложения № 2 к договору, что не опровергнуто истцом.

В связи с этим, учитывая доказанное по настоящему делу обстоятельство нарушения срока оплаты ответчиком цены спорного товара, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 12.5 договора предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу пеню в размере 16 500 рублей за период всего с 03.02.2020 по 21.10.2021, расчет пени проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании пени расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание ответчиком иска в данной части арбитражным судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащее закону, не нарушающее права других лиц.

Между тем, поскольку арбитражный суд установил то обстоятельство, что цена спорного товара, фактически, оплачена ответчиком истцу, последней не вправе требовать взыскания спорной суммы основного долга, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и не подлежат удовлетворению.

В связи с этим согласно ст.ст. 104, 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), 70 процентов уплаченной истцом по настоящему делу государственной пошлины в отношении исковых требований о взыскании пени подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 30 процентов такой государственной пошлины относятся на ответчика в качестве судебных расходов; расходы истца по уплате государственной пошлины в отношении исковых требований о взыскании основного долга относятся на истца. Возврат государственной пошлины, уплаченной по настоящему делу, в силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ производится на основании настоящего решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Детских Товаров» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Игрушка» 16 675 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 95 копеек, в том числе 16 500 рублей пени, 175 рублей 95 копеек расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Игрушка» из федерального бюджета 410 (четыреста десять) рублей 55 копеек госпошлины, уплаченной платежным поручением № 1532 от 25.10.2021 на сумму 6 445 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                    Калягин А.К.