АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-1989/2017

10 августа 2017 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2017 года 

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,          

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 07-08 августа 2017 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "ВАСКО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Корона" 

о взыскании 516 260,04 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Итиль» и общество с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал»,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 30.01.2017,

от ответчика - ФИО3, доверенность от  27.04.2017, 

от ООО «Жилуниверсал» - ФИО4, доверенность от  27.03.2017

 от ООО «Итиль» - ФИО5, доверенность от  25.05.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "ВАСКО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Корона" о взыскании 516 260,04 руб., в том числе 434 824,37 руб. основного долга, 81 435,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 325,20 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017  участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Итиль» и общество с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал».

Этим же определением суда для решения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении вопроса о наличии признаков единства в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и принадлежащих ответчику нежилых помещений, расположенных по тому же адресу, назначена судебная экспертиза, её проведение поручено ФИО6, эксперту АНО «Самарский союз судебных экспертов», производство по делу приостановлено.

Определением суда от 15.06.2017 эксперту направлены дополнительные документы, срок проведения экспертизы продлен до 18.07.2017.

В дело представлено экспертное заключение.

Определением суда от 19.07.2017 производство по делу возобновлено.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Управляющая организация ООО «УК «ВАСКО» (далее - истец) на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда Кировского района г.Самары по выбору управляющей организации и договора, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 14.07.2010, осуществляла деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами, в том числе и дома № 130 по ул. Стара-Загора.

ООО «Золотая Корона» (далее - ответчик), занимая на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63- АЖ № 250749 нежилое помещение общей площадью 464,1 кв.м. по адресу: ул. Стара-Загора, д. 130, заключило с истцом договор возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № В632э от 15.12.2014. В соответствии с данным договором истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме возмещать расходы за оказанные услуги. Согласно п.9 вышеуказанного договора и в соответствии со ст. 425 ГК РФ действие договора № В632э распространяется на отношение сторон, возникших с 01 октября 2011 года.

Также 15.12.2014 «УК «ВАСКО» и ООО «Золотая Корона» было подписано соглашение, в соответствии с которым ООО «Золотая Корона» обязуется погасить сумму задолженности образовавшуюся с 01.10.2011 по 30.06.2014, в размере 328 250 руб. 19 коп. Соглашение включает в себя график погашения задолженности.

Однако, в нарушение условий данного соглашения задолженность ООО «Золотая Корона» погашена не была.

Копия договора возмездного оказания услуг от 15.12.2014 и соглашения от 15.12.2014 представлены в дело (том 1, л.д. 20-23).

Обращаясь с настоящим иском, истец заявил о том, что управление указанным многоквартирным домом было прекращено с 01.06.2015, с этой даты следует считать прекращенным и договор от 15.12.2014. 

Истец просил взыскать задолженность за  оказанные услуги за период с 01.10.2011 по 01.06.2015 в размере 434 824,37 руб. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о том, что принадлежащие ему помещения не включаются в состав многоквартирного дома, помещениям подвала присвоен литер А, А3, помещениям первого этажа – литер а, а1; ответчиком заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, договор о вывозе твердых бытовых отходов, общих инженерных коммуникаций с домом не имеется. Ответчик также заявил о том, что истец ввел в заблуждение руководителя ответчика, подписавшего договор и соглашение от 15.12.2014. 

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2011 по 31.01.2014, а также о том, что директор ООО «Золотая корона» договор от 15.12.2014 и соглашение № 1 от 15.12.2014 не подписывала.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания № 491.

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу этого собственнику отдельного помещения в здании в любом случае принадлежит доля в общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 постановления № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что инженерные коммуникации, электроснабжение, система отопления, система водоснабжения ХВС и ГВС и водоотведение, ввода данных систем и узлы учета находятся непосредственно в помещении ООО «Золотая Корона» и в нежилых и технических помещениях принадлежащих ООО «Итиль», что данные инженерные системы функционируют по замкнутому циклу и не пересекаются с общедомовыми системами, что им заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и договор о вывозе твердых бытовых отходов сами по себе не могут служить основанием для вывода об отсутствии на стороне ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно подпункту в пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» дано четкое понятие нежилого помещения: "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 в редакции Приказа Госстроя РФ от 04.08.1998 N 199, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Для разрешения вопроса о том, входят ли нежилые помещения, принадлежащие ответчику, в состав помещений жилых домов, была назначена судебная экспертиза. 

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

    1) Имеются ли в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и в отношении расположенных по тому же адресу нежилых помещений, принадлежащих ООО «Золотая корона» на основании свидетельства о регистрации права 63-АЖ № 250749 общей площадью 464,1 кв.м., следующие признаки единства здания:

- наличие общего фундамента,

- наличие общих стен,

- сообщение между частями здания,

- назначение разных частей здания,

- однородность материала стен,

- общие лестничные клетки,

- единое архитектурное решение

- единая система инженерных коммуникаций?

   2) Если указанные выше признаки единства здания будут обнаружены в отношении некоторых принадлежащих обществу нежилых помещений − указать соответствующий признак единства здания, а также номер и площадь нежилого помещения, которые соответствуют этому признаку. 

Экспертом проведено исследование по поставленным вопросам и составлено заключение эксперта № 361 от 17.07.2017.

В результате проведенного осмотра экспертом установлено следующее:

- по адресу: 

<

...>, располагается 9-этажный панельный многоквартирный дом с пристроями, расположенными на фасадной части со стороны улицы, и с обоих торцов здания;

- на первом этаже многоквартирного дома располагаются административные нежилые помещения;

- исследуемые нежилые помещения, принадлежащие ООО «Золотая корона» на основании свидетельства о регистрации права 63-АЖ № 250749 общей площадью 464,1 кв.м, находятся на первом этаже пристроя лит. A3 и в подвале многоквартирного дома, расположенными в одном уровне;

- пристрой лит. A3, в котором располагаются исследуемые нежилые помещения, - двухэтажный, с мансардным этажом;

- в исследуемых нежилых помещениях располагается ресторан;

- между исследуемыми нежилыми помещениями и другими помещениями многоквартирного дома отсутствуют проемы для сообщения, в том числе в подвале;

- пристрой, в котором располагаются исследуемые нежилые помещения, не имеет с жилым домом единой фронтальной композиции окон, каких-либо одинаковых или единых архитектурных элементов;

- электроснабжение исследуемых нежилых помещений осуществляется из помещения электрощитовой (№ 73 по техническому паспорту), которая запитана от электрощитовой ООО «Итиль» (№ 53 по плану Технического заключения);

- в пристрое устроена отдельная от системы жилого дома система водоотведения (канализационные колодцы каждого подъезда жилого дома находятся со стороны двора, канализационный колодец пристроя - со стороны улицы);

- системы отопления и горячего водоснабжения исследуемых помещений имеют с системами отопления и горячего водоснабжения жилого дома общий ввод. Точка ввода и один из тепловых узлов жилого дома находятся в помещении подвала № 49 по плану Технического Заключения. До приборов учета жилого дома выполнена врезка с ответвлением в тепловой узел ООО «Итиль», находящийся в помещении № 48, от которого осуществляется снабжение исследуемых нежилых помещений;

- система холодного водоснабжения исследуемых нежилых помещений также имеет общий ввод с системой холодного водоснабжения жилого дома. Ввод холодного водоснабжения находится в помещении № 25;

- разводка сетей отопления и водоснабжения к нежилым помещениям выполнена отдельно от разводки жилого дома, имеются отдельные тепловые узлы для жилых и нежилых помещений, приборы учета;

- в помещениях № 49-51 подвала жилого дома проходят вентиляционные трубы системы вентиляции нежилых помещений ООО «Золотая Корона». Система вентиляции нежилых помещений не имеет общих участков с системой вентиляции жилого дома;

- стояки инженерных систем жилого дома проходят в границах лестничных клеток дома, в помещениях, принадлежащих ООО «Золотая Корона» не располагаются.

Эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и в отношении некоторых расположенных по тому же адресу нежилых помещений, принадлежащих ООО «Золотая корона» на основании свидетельства о регистрации права 63-АЖ № 250749 имеются признаки единства здания.

По второму вопросу:

Помещения № 54, 55, 56, 58, 60, 73, 89, общей площадью 149,5 кв.м. находятся в подвале жилого дома, т.е. полностью находятся в габаритах многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и имеют следующие признаки единства:

- общий фундамент,

- общие стены,

- однородность материала стен;

- единое архитектурное решение.

Помещения № 61, 62, 64, 67, 69, 72, 76, 88, общей площадью 72,3 кв.м, которые находятся в пристрое лит. A3 и непосредственно примыкают к стенам подвала жилого дома, частично образованы как конструктивными элементами пристроя, так и конструктивными элементами жилого дома - имеют одну общую стену с жилым домом. Следовательно, имеют следующие признаки единства с многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>:

- наличие общей стены.

Между всеми принадлежащими ООО «Золотая Корона» не жилыми помещениями на основании свидетельства о регистрации права 63-АЖ № 250749 общей площадью 464,1 кв.м. имеется сообщение, при этом отсутствует сообщение между ними и другими помещениями многоквартирного дома 130.

В отношении остальных исследуемых помещений № 63, 65, 77-87, общей площадью 242,3 кв.м., принадлежащих ООО «Золотая корона» и в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не имеется признаков единства здания:

- наличие общего фундамента,

- наличие общих стен,

- общее назначение,

- однородность материала стен,

- общие лестничные клетки,

- единое архитектурное решение.

Между многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, и расположенными по тому же адресу нежилыми помещениями, принадлежащими ООО «Золотая корона» на основании свидетельства о регистрации права 63-АЖ № 250749 общей площадью 464,1 кв.м., не имеется единой системы инженерных коммуникаций, но имеются общие вводы систем водоснабжения и отопления, при этом разводка трубопроводов выполнена отдельно от разводки жилого дома и оснащена приборами учета.

Истец с выводами эксперта не согласился, при этом о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял. 

Ответчик заявил о признании исковых требований в части принадлежащих ему помещений № 54, 55, 56, 58, 60, 73, 89 общей площадью 149,5 кв.м, находящихся в подвале жилого дома, и имеющих такие признаки единства с помещениями многоквартирного дома, как общий фундамент, общие стены, однородность материала стен, единое архитектурное решение. 

Истец просил иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что согласно свидетельства о регистрации права принадлежащие ответчику нежилые помещения общей площадью зарегистрированы как единый объект с одним кадастровым номером. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 63-АЖ № 250749 от 03.10.2011 ООО «Золотая Корона» принадлежит нежилое помещение площадью 464,1 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский р-н, ул. Стара Загора, д. 130, подвал поз. № 54-56, 58, 60-65, 67, 69, 72, 73, 76-89.

Согласно техническому паспорту от 26.09.2008 помещения № 54, 55, 56, 58, 60, 73, 89 площадью 149,5 кв.м. находятся в литере А, а остальные помещения площадью 314,6 кв.м. находятся в литере A3.

Оценив заключение эксперта, доводы сторон, суд пришел к выводу, что часть принадлежащих ответчику помещений № 54, 55, 56, 58, 60, 73, 89 общей площадью 149,5 кв.м., находящихся в подвале жилого дома, имеют достаточный набор признаков единства с помещениями многоквартирного дома для вывода о том, что указанные помещения являются частью многоквартирного дома.

Суд пришел к выводу, что наличие общей стены является недостаточным основанием для вывода о единстве многоквартирного дома и расположенных в пристрое нежилых помещений № 61, 62, 64, 69, 72, 76, 88 общей площадью 72,3 кв.м.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о  единстве многоквартирного дома и принадлежащих ответчику помещений № 63, 65, 77-87 общей площадью 242,3 кв.м.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Принимая во внимание, что ответчик с требованиями о признании договора от 15.12.2014 и соглашения от 15.12.2014 недействительными не обращался, доводов о нарушении указанными сделками публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не привел, довод ответчика  о том, что договор от 15.12.2014 был заключен под влиянием заблуждения, не может служить основанием для вывода о недействительности этого договора. 

О фальсификации подписей от имени ФИО7 на договоре от 15.12.2014 и на соглашении от 15.12.2014 ответчик не заявлял. 

Выводы эксперта о том, что только часть принадлежащих ответчику помещений имеет признаки единства с помещениями многоквартирного дома, сами по себе также не свидетельствует о ничтожности заключенного сторонами договора и об отсутствии предусмотренной договором обязанности по несению ответчиком расходов, предусмотренных договором от 15.12.2014 и соглашением от 15.12.2014. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из договора от 15.12.2014 не следует, что истец оказывал услуги по содержанию и управлению как в отношении тех помещений, которые являются частью многоквартирного дома, так и в отношении тех помещений, которые не являются частью многоквартирного дома. 

Поскольку признаки единства с многоквартирным домом были установлены только в отношении части принадлежащих ответчику помещений, занимающих 149,5 кв.м из 464,1 кв.м общей площади всех принадлежащих ответчику помещений, и поскольку договор об оказании услуг № В632э был заключен только 15.12.2014, с распространением его действия  на отношения сторон с 01.10.2011, истец должен был представить доказательства оказания услуг за период с 01.10.2014 по 15.12.2014 в отношении тех помещений, которые не являются помещениями, включенными в многоквартирный дом. 

Такие доказательства истец не представил. 

Сведений о том, что истец до заключения договора от 15.12.2014 обращался к ответчику с требованием о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с 01.10.2014, исходя из общей площади в размере 464,1 кв.м., истец не представил. 

Сведений о том, что принадлежащая ответчику общая площадь в размере 464,1 кв.м. принималась во внимание истцом при проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...>, истец не представил. 

Поскольку истец не представил доказательств оказания услуг в части тех помещений, которые по сути не являются помещениями многоквартирного дома по адресу 

<

...>, требование истца о взыскании задолженности за такие услуги не подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание условия заключенного сторонами договора от 15.12.2014 и заключение эксперта, суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности за период с 01.10.2011 по 30.06.2014 подлежит удовлетворению в размере 105 738,86 руб.,  пропорционально той площади помещений, которая признана частью многоквартирного жилого дома (328 250,19 : 464,1 * 149,5 = 105 738,86). 

Поскольку в пункте 1 в соглашения № 1 от 15.12.2014 ответчик признал наличие задолженности за период с 01.10.2011 по 30.06.2014, срок исковой давности в отношении этого требования не может считаться пропущенным. 

Подпунктом 5 пункта 5.2 договора от 15.12.2014 установлена общая стоимость услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома и стоимости за электроэнергию, используемую на освещение мест общего пользования, в размере 10 947,40 руб. в месяц. Стоимость услуг за период с 01.07.2014 по 01.06.2015, согласно условиям договора, составляет 120 421,40 руб. (10 947,40 * 11 = 120 421,40).

Поскольку истец обратился с настоящим иском 31.01.2017, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.07.2014 по 01.06.2015 также не истек. 

Принимая во внимание условия заключенного сторонами договора от 15.12.2014 и заключение эксперта, суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности за период с 01.07.2014 по 01.06.2015 подлежит удовлетворению в размере 38 791,21 руб.,  пропорционально той площади помещений, которая признана частью многоквартирного жилого дома (120 421,40 : 464,1 * 149,5 = 38 791,21). 

Общая стоимость услуг за указанный истцом период с 01.10.2014 по 15.12.2014 составляет 144 530,06 руб. (105 738,86  + 38 791,21 = 144 530,06)

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 18.01.2017.

При этом проценты с 16.12.2014 рассчитаны истцом за весь период на сумму долга в размере 434 824,37 руб., без учета предусмотренных договором сроков наступления обязанности ответчика по оплате долга. 

При расчете процентов по статье 395 ГК РФ суд принимает во внимание, что задолженность за период с 01.10.2014 по 30.06.2014 должна была быть погашена равномерными ежемесячными платежами согласно графику, утвержденному в соглашении от 15.12.2014. При этом срок первого платежа – до 25.12.2014, последнего  - до 25.09.2015  (том 1, л.д. 23).

Согласно пункту 5.3 договора от 15.12.2014 оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае неполучения платежных документов в установленный срок заказчику необходимо обратиться к исполнителю за их получением, но в любом случае заказчик обязан оплатить услуги по настоящему договору в размере суммы предыдущего месяца.

Между тем, поскольку договор был заключен 15.12.2014, проценты на сумму долга за услуги, оказанные в период с 01.07.2014 по 31.12.2014, могут быть начислены только с 10.01.2015. 

Проценты на сумму долга за услуги, оказанные в период с 01.01.2015 по 31.05.2015, подлежат начислению с 10 числа месяца, следующего за расчетным, при этом сумма ежемесячной задолженности определена судом с учетом подпункта 5 пункта 5.2 договора от 15.12.2014 и пропорционально той площади помещений, которая признана частью многоквартирного жилого дома. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы задолженности, установленные судом, по ставкам, действовавшим за период с 25.12.2014 по 18.01.2017, подлежат взысканию в размере 22 856,80 руб. 

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, а также государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На истца подлежат отнесению расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47 303,92 руб., на ответчика – в размере 22 696,08 руб. 

Поскольку расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб. были понесены ответчиком, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 47 303,92 руб., расходов на проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотая Корона" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "ВАСКО" 167 386,86 руб., в том числе 144 530,06 руб. основного долга, 22 856,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 320,36 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "УК "ВАСКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотая Корона" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 47 303,92 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 Судья      Л.Л. Ястремский