АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23267/2018

Нижний Новгород   23 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-284) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Чеснокова С.А.)

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «НижКомТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дом сварки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «НижКомТорг» (далее - ООО «НижКомТорг») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дом сварки» (далее - ООО ТК «Дом сварки», Общество) о взыскании 20 860 задолженности за оплаченный, но не поставленный товар и 932 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара и не возвратил сумму предоплаты, за что должен нести имущественную ответственность.

В судебном заседании истец (письменно) уточнил иск и просит взыскать 20 860 рублей задолженности и 1 313 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.12.2017 по 19.10.2018.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд, ответчик возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что ООО «НижКомТорг» на основании счета от 05.12.2017 № 697 перечислило ООО ТК «Дом сварки» 20 860 предварительной оплаты за антипригарную жидкость (платежное поручение от 14.12.2017 № 528).

Между тем, товар в адрес истца поставлен не был.

27.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2017 № 00298 с требованием о возврате денежных средств (почтовое отправление не доставлено и возвращено обратно отправителю), которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет 20 860 неосновательного обогащения и 1 313 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.12.2017 по 19.10.2018, в материалах дела имеется, однако признается судом ошибочным в части расчета процентов.

Претензией от 27.12.2017 истец отказался от поставки товара и потребовал возврата суммы предварительной оплаты. Следовательно, с момента возврата истцу претензии (в связи с отсутствием адресата по указанному адресу) и момента высылки письма обратно отправителю (30.01.2018) у ответчика появилось обязательство по возврату перечисленных денежных средств.

С учетом изложенного, суд самостоятельно рассчитал проценты, получилось 1 104 рубля 15 копеек за период с 30.01.2018 по 19.10.2018.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе 139 рублей 06 копеек почтовых расходов, уплаченных истцом по квитанциям ФГУП «Почта России» от 19.06.2018, от 27.12.2017 за отправку иска и претензии, относятся на ответчика. Требование истца о взыскании иных почтовых расходов суд счел необоснованным, поскольку данные письма были направлены ответчику в порядке информации.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Дом сварки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижКомТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 860 рублей неосновательного обогащения и 1 104 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.01.2018 по 19.10.2018.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «НижКомТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Дом сварки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижКомТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 981 рубль государственной пошлины и 139 рублей 06 копеек почтовых расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           Е.Н. Мясникова