Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-54409/20-7-394

г. Москва

04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ВАГОНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 41 657 руб. 56 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ВАГОНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВКОМБАНК"   о взыскании  убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета банкрота с нарушением очередности в размере 41 657 руб. 56 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы уже имеется аналогичное дело между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям № А40-10897/20.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Такого основания для прекращения производства по делу, как в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, указанная процессуальная норма не содержит, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2020 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А40-10897/20 исковое заявление оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование заявленных требований,  решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017 (резолютивная часть от 30.01.2017) по делу №А27-24985/2015 ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2017 (резолютивная часть) по делу №А27-24985/2015 конкурсным управляющим ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» утверждена ФИО1.

15.03.2019 между ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» (Заказчик) и Филиала «Корпоративный»   ПАО   «Совкомбанк»   (Банк)   был   заключен   договор   комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк».

Заявление о признании ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2015 по делу №А27-24985/2015.

Как на то ссылается истец, конкурсным управляющим ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» ФИО1 сформировано платежное поручение №132 от 15.03.2019 г. на сумму 543 575,96 руб. с назначением платежа: «Текущий платеж дело №А27-24985/2015 052018020481. Страховые взносы на обязат. мед.страх-е. зачисляемые в бюджет Фед. Фонда обязат-го мед.страх. за январь 2017г. (324310910015948- peг. Номер ФОИМС)» с очередностью платежа - пятая очередь».

Указанное платежное поручение, направленное по системе дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) 19.03.2019 обработано и принято Банком к исполнению в составе пятой очереди без возражений, что подтверждается отметкой о принятии.

Конкурсным управляющим ООО «Сибирская вагоноремонтная компания» ФИО1 в Банк 16.12.2019 направлены платежные поручения (№616, №617) о перечислении с основного расчетного счета должника № 40702810600180800330 по системе ДБО денежных средств в счет погашения задолженности 2 (второй) очереди реестра текущих платежей должника па общую сумму 44 094,21 руб.

В этот же день, на основной расчетный счет должника № 40702810600180800330 переведены денежные средства в размере 44 094,21 руб. для оплаты задолженности 2 (второй) очереди реестра текущих платежей ООО «Сибирская вагоноремонтная компания».

Однако, согласно выписке из лицевого счета за 17.12.2019 в нарушение п.2 ст.134 Закона о банкротстве, Банк списал денежные средства в размере 41 657,56 руб. по платежному поручению №132 от 15.03.2019.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что Банк неправомерно изменил очередность исполнения платежа по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование (платежное поручение №132 от 15.03.2019) с пятой очереди на вторую очередь, тем самым причинив своими действиями убытки в размере 41 657,56 руб.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Нормами статей 63, 126 Закона о банкротстве установлены последствия введения в отношении должника наблюдения и конкурсного производства: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; в целях обеспечения наступления данных последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление №36), при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления № 36, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 названного постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 2.1 Постановления № 36 кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

В силу пункта 3 Постановления № 36 контроль при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Кредитная организация не вправе исполнять представленное распоряжение, если оно и приложенные к нему документы не содержат соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При рассмотрении вопроса о том, была ли проверка очередности проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах номера очереди текущего платежа или названия относящегося к соответствующей очереди требования, не позволяющего проверить его очередность (например, путем использования слов "первая очередь", "эксплуатационный платеж", "оплата услуг привлеченного лица" и т.п.), недостаточно для его исполнения кредитной организацией; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

Поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений.

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления.

При рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

В силу пункта 4 Постановления N 36 судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего Постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

В данном случае конкурсным управляющим ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» было сформировано платежное поручение № 132 от 15.03.2019 на сумму 543 575,96 руб. с назначением платежа «Текущий платеж дело № А27-24985/2015 052018020481. Страховые взносы на обязат.мед.стра-е, зачисляемые в бюджет Фед.Фонда обязат-го мед.стра. за январь 2017 г. (324310910015948-per. Номер ФОИМС)».

16.12.2019 конкурсным управляющим были направлены платежные поручения № 616, с назначением платежа: « Текущий платеж. Дело № А27-24985/2015 Перечисление заработной платы за декабрь 2019 г. и окончательный расчет при увольнении. Сумма 39182-56 Без налога (НДС)»; платежное поручение № 617, с назначением платежа «Текущий платеж. Дело № А27-24985/2015 НДФЛ за декабрь 2019 г. НДС не облагается».

Принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении № 36, учитывая, что содержание платежного поручения от 15.03.2019 № 132 при осуществлении его формальной проверки, то Банк правомерно отнесло данный расчетный документ ко второй группе очередности списания в полном соответствии с положениями пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

На момент исполнения инкассовых поручений у Банка не имелось достоверных сведений о наличии расчетных документов, ранее предъявленных к исполнению по очередности списания или календарной дате, поскольку конкурсный управляющий таких сведений Банку не представлял.

Истец основывает свои требования на положениях ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд отмечает, что для удовлетворения исковых требований необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

Между тем вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено доказательства того, что на момент исполнения указанных инкассовых поручений Банк располагал сведениями о наличии кредиторов первой, второй или третей очереди.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ПАО "СОВКОМБАНК" о прекращении производства по делу, отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                           М.С. Огородникова