АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18945/2024

08 апреля 2025 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2025 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «МТМ Спецтранс» 

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 01.12.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «МТМ Спецтранс» о взыскании 253 782 руб. 14 коп., в том числе: 243 397 руб. 20 коп.- задолженность за 2023 год, 10 384 руб. 94 коп.- неустойка за период с 16.03.2024 по 03.06.2024, а также неустойку по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Истец представил уточнения заявленных требований, просил взыскать с ответчика      287 528 руб. 18 коп., в том числе: 241 510 руб. 40 коп. - задолженность за 2023 год,               46 017 руб. 78 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 25.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 26.03.2025 по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Увеличение размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о приостановлении производства по делу № А55-18945/2024 до разрешения по существу гражданского дела № 2-3234/2024.

Суд, в порядке ст. 143 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, соответствии с положениями п. 1 ст. 14.1, пп. 7 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 17 декабря 2022 г было проведено общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:63, на повестке дня общего собрания рассматривался вопрос об условиях договора аренды земельного участка.

Как указал истец, на данном собрании ООО «МТМ СПЕЦТРАНС» выразило волеизъявление взять в аренду земельный участок с КН 63:32:0000000:63 сроком на 11 (Одиннадцать) месяцев.

Итоги собрания и условия аренды земельного участка были зафиксированы протоколом общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, СХПК имени Степана Разина, кадастровый номер 63:32:0000000:63 (единое землепользование) ООО «МТМ СПЕЦТРАНС» взяло в аренду земельный участок с КН 63:32:0000000:63, предложило выплачивать арендную плату исходя из расчета 5000 (Пять тысяч) руб. за полный земельный пай (5,3 га).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:32:0000000:63, расположенного по адресу Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Подстепки, СХПК имени Степана Разина Суммарно все доли ФИО2 в праве на этот земельный участок составляют 256 гектар.

Из расчета арендной платы, зафиксированной протоколом, на 1 (Один) гектар арендная плата составляет 943,4 руб. (5 000 руб. разделить на 5,3 га).

С учетом указанного протокола ФИО2 подлежит выплате арендная плата за 11 месяцев действия договора в 2023 году в общей сумме 241 510 руб. 40 коп. (256 гектар умножить на стоимость за один гектар в размере 943,4 руб.).

ИП ФИО2 просил представителей ООО «МТМ СПЕЦТРАНС» перечислить арендную плату согласно протоколу общего собрания в денежной форме, направил счет на указанный ими адрес электронной почты. Однако арендная плата так и не была перечислена.

Ввиду неисполнения финансовых обязательств со стороны ООО «МТМ СПЕЦТРАНС», ФИО2 была направлена досудебная претензия исх. от                       25 января 2024 года. Согласно сервису Почты России об отслеживании почтовое отправление № 44308688017070 было вручено адресату 15 февраля 2024 года.

Указанной претензией ФИО2 выслал банковские реквизиты и просил перечислить ему арендную плату.

Однако претензия оставлена без рассмотрения по существу и без ответа. Арендная плата так и не была перечислена.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 25.03.2025 в сумме 46 017 руб. 78 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 26.03.2025 по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 3, ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «МТМ Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 287 528 руб. 18 коп., в том числе: 241 510 руб. 40 коп. - задолженность за 2023 год, 46 017 руб. 78 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 25.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 26.03.2025 по день фактического исполнения нарушенного обязательства, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 8076 руб., в доход бюджета Российской Федерации в сумме 675 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Увеличение исковых требований принять.

          Считать иск заявленным в сумме 287 528 руб. 18 коп.

          Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «МТМ Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 287 528 руб. 18 коп., в том числе: 241 510 руб. 40 коп. - задолженность за 2023 год, 46 017 руб. 78 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 25.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 26.03.2025 по день фактического исполнения нарушенного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8076 руб.

        Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «МТМ Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 675 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1