АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 июля 2025 года

Дело № А33-12956/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 18.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автопланета" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

к акционерному обществу "Краслесинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности по договору поставки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакирзяновой А.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автопланета" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Краслесинвест"  (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 847 411,22 руб., в том числе:

- задолженности по договору поставки №343/23 от 18.09.2023 в размере 1 775 610,10 руб.;

- неустойки за период с 09.11.2023 по 05.05.2025 в размере 71 801,12 руб.;

- неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.05.2025 возбуждено производство по делу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2023 года между ООО «Автопланета» и АО «Краслесинвест» заключен договор поставки №343/23.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора ООО «Автопланета» (Поставщик) обязуется поставить, а АО «Краслесинвест» (Покупатель) обязуется принять и оплатить товар согласно заявке Покупателя на каждую партию товара при наличии товара на складе Поставщика. Количество, ассортимент, цены на каждую партию товара указываются в расходных накладных, счетах-фактурах.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.4 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты полученного товара на 30 дней. До истечения этого срока покупатель обязан оплатить стоимость каждой партии полученного товара.

В соответствии с договором ООО «Автопланета» в период с 06 октября 2023 года по 06 сентября 2024 года поставляло АО «Краслесинвест» различный товар партиями по заявкам Покупателя. При этом часть поставленного товара была оплачена с просрочкой, а часть поставленного товара не оплачена до настоящего времени.

Истец указывает, что ответчиком оплачен товар с просрочкой платежа, поставленный по следующим товаросопроводительным документам:

- товарная накладная БК6175 от 06.10.2023 на сумму 613918,80 руб. (оплачен платежным поручением №121 от 21.02.2024);

- товарная накладная БК1076 от 22.02.2024 на сумму 815626,50 руб. (оплачен платежными поручениями №3114 от 15.05.2024, №10232 от 30.10.2024);

- товарная накладная БК1077 от 22.02.2024 на сумму 438005,80 руб. (оплачен платежным поручением №10232 от 30.10.2024);

- товарная накладная БК2520 от 19.04.2024 на сумму 380193,30 руб. (оплачен платежным поручением №10232 от 30.10.2024);

- товарная накладная БК3223 от 17.05.2024 на сумму 293803,10 руб. (оплачен платежным поручением №8572 от 11.10.2024);

- УПД №5063 от 31.05.2024 на сумму 12095,24 руб. (оплачен платежным поручением №10232 от 30.10.2024).

Частично оплачен товар, поставленный по следующим товаросопроводительным документам:

-    УПД №7088 от 26.07.2024 на сумму 613228,00 руб., товар оплачен в размере 34857е). 16 руб. (оплачен платежными поручениями №10232 от 30.10.2024, №10425 от 08.11.2024, №10426 от 08.11.2024), долг по оплате данной партии составляет 264648,84 руб.

Полностью не оплачен товар, поставленный по следующим товаросопроводительным документам:

- товарная накладная БК5430 от 02.08.2024 на сумму 109251,60 руб.;

- товарная накладная БК5794 от 16.08.2024 на сумму 345360,00 руб.;

- товарная накладная БК5796 от 16.08.2024 на сумму 99777,60 руб.;

- товарная накладная БК6364 от 06.09.2024 на сумму 956572,06 руб.;

25 октября 2024 года ООО «Автопланета» направило в адрес АО «Краслесинвест» претензию, в которой предложила оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была получена АО «Краслесинвест» 02 ноября 2024 года. После получения претензии ответчик частично оплатил задолженность.

По состоянию на 05 мая 2025 года задолженность АО «Краслесинвест» по оплате полученного товара составляет 1 775 610 руб. 10 коп., в том числе:

- по УПД №7088 от 26.07.2024 задолженность 264648,84 руб.

- по товарной накладной БК5430 от 02.08.2024 задолженность 109251,60 руб.;

- по товарной накладной БК5794 от 16.08.2024 задолженность 345360,00 руб.;

- по товарной накладной БК5796 от 16.08.2024 задолженность 99777,60 руб.;

- по товарной накладной БК6364 от 06.09.2024 задолженность 956572,06 руб.

В соответствии с п.6.3 договора за просрочку оплаты товара Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что АО «Краслесинвест» обязательства по оплате полученного товара в установленные договором сроки в полном объеме не исполнялись ООО «Автопланета» начислило ответчику неустойку в соответствии с п.6.3. договора. Размер неустойки за период с 09 ноября 2023 года по 05 мая 2025 года составил 71 801 руб. 12 коп.

ООО «Автопланета» просит суд также взыскать с АО «Краслесинвест» неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06 мая 2025 года по день фактической оплаты задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил; требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2023 года между ООО «Автопланета» и АО «Краслесинвест» заключен договор поставки №343/23.

Заключенный между сторонами договор от 18.09.2023 №343/23 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар. Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом. Срок оплаты поставленного товара наступил.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Универсальные передаточные документы, товарные накладные (имеются в материалах дела), подписаны сторонами без возражений и замечаний; на вышеуказанных первичных документах имеются подписи сторон.

Замечаний по качеству и сроку поставки товара не предъявлялось покупателем. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо претензии в части передачи товара ненадлежащего качества или замечания по сроку поставки товара.

Факт подписания первичных документов ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Судом установлено, что представленные в материалы дела первичные документы содержат все существенные условия договора поставки, а именно наименование, количество, номенклатуру товара.

Факт поставки истцом подтвержден документально.

Истец представил в материалы дела расчет долга на сумму 1 775 610,10 руб., в том числе: по УПД №7088 от 26.07.2024 задолженность 264648,84 руб., по товарной накладной БК5430 от 02.08.2024 задолженность 109251,60 руб.; по товарной накладной БК5794 от 16.08.2024 задолженность 345360,00 руб.; по товарной накладной БК5796 от 16.08.2024 задолженность 99777,60 руб.; по товарной накладной БК6364 от 06.09.2024 задолженность 956572,06 руб.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет долга в материалы дела не представил; требования не оспорил.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты 1 775 610,10 руб. долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 1 775 610,10 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика 71 801,12 руб. неустойки за период с 09 ноября 2023 года по 05 мая 2025 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Злоупотребление правом не допускается законом, никто не вправе извлекать выгоду из неравного положения сторон.

В соответствии с п.6.3 договора за просрочку оплаты товара Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В материалы дела истцом представлен расчет пени на сумму 71 801,12 руб.

Расчет проверен, признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, исходя из согласованных сторонами условий договора, установленных обстоятельств дела, доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 71 801,12 руб. неустойки подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 775 610,10 руб., начиная с 06.05.2025 по день фактической оплаты долга

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 775 610,10 руб., начиная с 06.05.2025 по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 80 422 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 80 422 руб. платежным поручением от 06.05.2025 №536. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Краслесинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопланета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 847 411,22 руб., в том числе: 1 775 610,10 руб. долга, 71 801,12 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 775 610,10 руб., начиная с 06.05.2025 по день фактической оплаты долга, 80 422 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Коженков