АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-26133/2022

г. Краснодар

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о признании незаконным поставку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 общей площадью 110 096 кв. м, по адресу: 

<

...> участок 1, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», и примении последствий недействительности в виде снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета; об обязании ответчика 2 с целью образования земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:147 общей площадью 114 101 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/о Елизаветинский, район ст. Елизаветинской, подготовить в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и утвердить в установленном порядке проект межевания территории и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ФИО6) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, Россреестр), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея(далее – территориальное управление, МТУ) о признании незаконным поставку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 общей площадью 110 096 кв. м, по адресу: 

<

...> участок 1, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», и примении последствий недействительности в виде снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета; об обязании ответчика 2 с целью образования земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:147 общей площадью 114 101 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/о Елизаветинский, район ст. Елизаветинской, подготовить в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и утвердить в установленном порядке проект межевания территории и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 произведена замена истца индивидуального предпринимателя ФИО6 на индивидуального предпринимателя ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» (далее – университет,ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, ФГБОУ ВО КубГАУ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в области земельного законодательства.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе исправляет допущенную опечатку.

С целью установления правовой определенности, суд считает необходимым уточнить кадастровый номер спорного земельного участка: «23:43:0000000:147».

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих обращение к лицу с требованием о направлении истребуемых документов, кроме того не подтверждена правовая необходимость истребования документов, по этой причине указанное ходатайство следует оставить без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, главой администрации издано постановление от 14.05.2002 № 659 «О мерах по устранению недостатков, выявленных на потребительском рынке города Краснодара в ходе проведения проверок рабочими группами администрации Краснодарского края и администрации города Краснодара». 

В приложении № 1 к постановлению от 14.05.2002 № 659 утверждена схема размещения мелкорозничной торговой сети на территории города Краснодара, в том числе в Прикубанском административном округе города Краснодара отведено 6 (шесть) специально отведенных мест для организации мелкорозничной торговли.

Постановлением главы администрации города Краснодара от 19.07.2002 № 1153 приложение № 1 к постановлению о 14.05.2002 № 659 «Схема размещения мелкорозничной торговой сети на территории города Краснодара» в Прикубанском административном округе дополнено пунктом, следующего содержания: "7. ул. Калинина-Вавилова – предприниматель ФИО6".

Между администрацией (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка от 02.11.2005 № 4310000974 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату, во временное владение и пользование два земельных участка общей площадью 3 090 кв. м, расположенных в Прикубанском административное округе города Краснодара по адресу: ул. Калинина – Вавилова.

В пункте 1.2 договора аренды указано, что участок предоставляется для размещена объектов со следующим целевым назначением и видами разрешенного использования: 7.6. Нестационарная торговая сеть, торговые точки сезонного характера (1 262,5 кв. м); 4.1. Базы материально-технического снабжения, оптово-розничной торговли, склада тарники, лесоторговые базы (1 827,5 кв. м).

Согласно пункту 2.2 договора исчисление арендной платы производится с момента фактического пользования арендатором земельным участком с 01.01.2005 (согласие акту обследования земельного участка).

В пункте 4.3 договора установлено, что арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на Участке в соответствии с видом разрешенного использования (пункт 4.3.1 договора) и возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования Участка (пункт 4.3.2 договора). 

Согласно пункту 6.1 договора аренды договор действует с 02.11.2005 по 01.10.2006.

В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:147 (единое землепользование) с 01.12.2009 является Российская Федерация (документ – основание регистрации права является распоряжение от 30.11.2009 № 1362-р.).

Указанный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина» (запись государственной регистрации права от 01.12.2009).

В единое землепользование с кадастровым номером 23:43:0000000:147 входит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:1931.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 производство по делу № А32-26133/2022 приостановлено до вступления в наследство наследников ФИО6.

ФИО1 как супруга ФИО6, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО6, проживавшего вместе с ней до момента смерти по адресу: г. Краснодар, ст-ца Елизаветинская, ул. Ленина, д. 392. 

Свидетельствами по наследственному делу № 33003175-218/2022, выданными 15.02.2023 ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО8, зарегистрированными в реестре за № 23/287-н/23-2023-2-266 и за № 23/287-н/23-2023-2-267, подтверждено, что ФИО1 является единственным наследником имущества ФИО6 – в виде жилого дома и земельного участка по адресу: г. Краснодар, ст-ца Елизаветинская, ул. Ленина, д. 392.

Определением суда от 27.06.2023 производство по делу возобновлено, проведена процессуальная замена истца на ФИО1

Истец считает, что неправомерная постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 со ссылкой на его образование из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:147 в настоящее время существенно нарушает положения действующих правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом следует отметить, что частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации определены права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, пунктом 1 настоящей статьи установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Отсылочная норма подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Кодекса не ограничивает полномочия соответствующих субъектов в исчерпывающем перечне.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Необходимо отметить, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом противоречит общеправовому принципу определенности, принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). Признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8312, от 01.04.2019 № 308-ЭС16-6887).

ФГБОУ ВО КубГАУ в рамках дела № А32-321/2021 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО6 об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 10 045 кв.м, расположенного по адресу: Краснодар, проезд Мирный, уч. 1, кадастровый номер 23:43:0000000:19318, в границах, указанных на схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью соглашения о временном занятии и рекультивации земельного участка; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением в Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2023 по делу № А32-321/2021 исковые требования удовлетворены, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО6 в течение трёх недель с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить препятствия в пользовании частью площадью 10 045 квадратных метров земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 1, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования университету в границах, указанных на схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью соглашения о временном занятии и рекультивации земельного участка университета от 03.12.2019, произведя действия по освобождения указанной части земельного участка и возвратив её университету по акту приёма-передачи. Взыскано с ИП ФИО6 в пользу университета возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2023, заявление университета о процессуальном правопреемстве по делу № А32-321/2021 удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика в виде замены ФИО6 на его наследника – ФИО1

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2024 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А32-321/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба − без удовлетворения.

В рамках дела № А32-31495/2022 индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием признать действительным и действующим договор о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка от 02.11.2005 № 4310000974, заключенный между администрацией муниципального образования и ФИО6

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023проведена процессуальная замена истца на ФИО1

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023по делу № А32-31495/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, исковые требования удовлетворить.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 по делу № А32-31495/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В рамках рассмотрения указанного иска судом установлено, что ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 (номер государственной регистрации права № 23:43:0000000:19318-23/001/2019-2 от 04.06.2019), с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Краснодар, с/о Елизаветинский, район ст. Елизаветинской.

Указанный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:147 (единое землепользование), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.07.2019 № 99/2019/274554531, который также принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Университету (номер государственной регистрации права от 01.12.2009 № 23-23-01/695/2009-429), с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 30.03.2021 № 263/4, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/о Елизаветинский, район ст. Елизаветинской.

Образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 с целью установления границ в соответствии с действующим законодательством в соответствии с Распоряжением МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 28.02.2019 № Ц2-р.

Доводы истца о том, что участок ответчика не соответствует территориальной зоне, установленной правилами землепользования города Краснодара не состоятельны, и вообще не имеют никакого отношения к делу, фактически земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 ранее также принадлежал университету, а при разделе ему был присвоен новый кадастровый номер, вид разрешенного использования образуемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:147, принадлежавшего университету, что не противоречит нормам Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации и не является основанием для принятия решения об отказе или приостановлении осуществления кадастрового учета.

После установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 университетом осуществлен осмотр указанного земельного участкав ходе которого установлено наличие сторонних объектов на части участка, ориентировочной площадью 9 060 кв. м, и наличие договора о внесении платы за фактическое использование земельного участка от 02.11.2005 № 4310000974, заключенного между ФИО6 и администрацией в связи с чем в адрес Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар университетом направлено письмо от 25.06.2019 № 07-168 о предоставлении информации о документах, послуживших основание для заключения указанного договора, сроке его действия и графических материалов, отображающих границы и местоположение занимаемого земельного участка. 

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар письмом от 10.07.2019 № 14666/26 сообщил, что договор внесения платы за фактическое пользование земельным участком площадью 3 090 кв. м, расположенного в Прикубанском внутригородском округе 

<

...> используемого для эксплуатации торговых павильонов и базы материально-технического снабжения не является основанием для возникновения прав на земельный участок, а также указал, что в связи с тем, что по сведениям публичной кадастровой карты графически усматривается, что строения используемые ФИО6 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 в адрес ФИО6 направлено уведомление об отказе от вышеуказанного договора.

Учитывая вышеизложенное письмом от 31.07.2019 № 07-209 университет обратился в адрес Россреестра с заявлением о самовольном занятии земельного участка ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, в котором указал, что при проведении обследования части указанного земельного участка Университета ориентировочной площадью 9 060 кв. м, (географические координаты местонахождения 45,0568 38,8945) выявлены признаки нарушения установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а также самовольно занятого земельного участка, а именно: статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации; статей 42, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды»; статьи 7 Закона Краснодарского края от 07.06.2004 № 725-КЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края»; постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», разделы I, III "Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы"»; пунктов 5, 6 «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (утв. Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67), также положения статьи 41, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушены и самовольно заняты земли университета ориентировочной площадью 9 060 кв. м.

На что получен ответ Росреестра № 12-658/33540 о том, что по итогам рассмотрения обращения университета выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена статьи 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с чем Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в адрес Управления МВД России по г. Краснодару ГУ МВД РФ направлен запрос об установлении лиц, осуществляющих установку и эксплуатацию объектов предпринимательской деятельности на указанной территории в целях привлечения виновных лиц к административной ответственности.

22 августа 2019 года от ФИО6 самостоятельно в адрес университета поступило обращение с просьбой предоставления части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 с целью продолжения использования для эксплуатации торговых павильонов и базы материально-технического снабжения, на что истцу письмом от 23:09.2019 № 07-272 сообщено, что им самовольно заняты земли университета, указано, что согласно статье 57 Земельного кодекса Российской Федерации, возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные при ухудшении качества земель, времен-ном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода.

В последующем 19.11.2019 ФИО6 самостоятельно и в своей редакции представлено в университет соглашение о временном занятии и рекультивации самовольно занятого земельного участка с приложением разработанного и утвержденного ФИО6 проекта рекультивации нарушенного земельного участка университета, а также отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причинённых правообладателю земельного участка в результате занятия его части площадью 10045, подготовленный независимым оценщиком в соответствии с законом об оценочной деятельности и схемы границ самовольно занятого земельного участка.

По итогам рассмотрения, которого 03.12.2019 университетом в редакции, представленной истцом подписано соглашение о временном занятии и рекультивации самовольно занятого земельного участка университета.

Третьим лицом заключено указанное соглашение с целью обеспечения его имущественных прав и интересов в соответствии с действующем на тот момент законодательством, при этом никакого распоряжения имуществом не осуществлялось, равно как и не передавалось право постоянного (бессрочного) пользования университета третьему лицу, о чем свидетельствует предмет соглашения, поэтому доводы истца являются надуманными и не основанными на законе.

Истцом на протяжении представленного соглашением периода времени для освобождения земельного участка ответчика с 03.12.2019 по 30.11.2020 заключались договора субаренды земельного участка в предмете которых значится соглашение о временном занятии земельного участка и рекультивации земельного участка, заключенное между истцом и ответчиком от 03.12.2019.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, истец по необоснованным основаниям систематически заключал договоры субаренды земельного участка, ставя в предмет договоров вышеуказанное соглашение тем самым вводя в заблуждение сторонних лиц.

Исковое заявление предъявлено в суд ФИО1 в защиту прав в отношении земельного участка, которые у нее отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 (ИНН 

<

***>) об истребовании доказательств отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 О.Б. Куликов