АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28676/2016

г. Владивосток

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ханкайская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СМО «Восточно-страховой альянс»

о взыскании 1 404 547 рублей 75 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2017, ФИО3, доверенность от 29.11.2017, паспорт; 

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 05.10.2017;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ханкайская центральная районная больница» о взыскании 1 404 547 рублей 75 копеек, в том числе 219 624 рублей 48 копеек денежных средств, использованных не по целевому назначению, выразившемуся в осуществлении стимулирующих выплат медицинским сестрам Л.А. Федюченко, ФИО5, рентгенлаборанту Л.П. Размета, 21 962 рублей 45 копеек штрафа, начисленного за нецелевое использование  денежных средств, пени, начисленной на сумму денежных средств, использованных не по целевому назначению, в размере 46 324 рублей 28 копеек за период с 18.11.2014 по 30.09.2016, 851 792 рублей 87 копеек денежных средств, использованных не по целевому назначению, выразившемуся в осуществлении стимулирующих выплат заведующей клинико-диагностической лабораторией ФИО6, врачам клинической лабораторной диагностики в.Ф. Майборода, ФИО7, 85 179 рублей 29 копеек штрафа, начисленного за нецелевое использование денежных средств, пени, начисленной на сумму денежных средств, использованных не по целевому назначению, в размере 179 664 рубля 38 копеек за период с 18.11.2014 по 30.09.2016. 

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что в результате проведенной проверки использования ответчиком средств, полученных на финансовое обеспечение мероприятий программы «Модернизация здравоохранения Приморского края на 2011-2012 годы», был выявлен факт использования денежных средств не по целевому назначению, поскольку медицинские работники, получившие стимулирующие выплаты в рамках указанной программы, не имели профессионального образования надлежащего уровня. 

Ответчик иск оспорил по доводам представленного отзыва, указав на то, что требуя возврата денежных средств, истец нарушает статью 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Ходатайствовал о снижении суммы спорной пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СМО «Восточно-страховой альянс». 

Третье лицо иск не оспорило. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2017, с ответчика в пользу территориального фонда взыскано 1 071 417 рублей 35 копеек средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 225 988 рублей 66 копеек пеней и 107 141 рубль 74 копейки штрафа.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС17-9696 от 10.11.2017 решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2017 по делу № А51-28676/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. 

В названном определении Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС17-9696 от 10.11.2017 указано, что суды не проверили, оказывались ли медицинскими сестрами услуги населению, а также не проверили, в какой сумме произведены стимулирующие выплаты медицинским сестрам. 

При новом рассмотрении дела истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик иск оспорил, пояснил, что медицинскими сестрами Л.А.Федюченко, ФИО5, рентгенлаборантом Л.П.Размета фактически оказывались медицинские услуги. 

Третье лицо иск не оспорило, в судебное заседание 22.01.2018 не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 22.01.2018 было проведено в отсутствие извещенного третьего лица. 

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 15 часов 00 минут 29.01.2018. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 29.01.2018 согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие извещенного третьего лица. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

В период с 13.10.2014 по 21.11.2014 в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» проведена проверка использования средств, полученных на финансовое обеспечение мероприятий программы «Модернизация здравоохранения Приморского края на 2011-2012 годы» по внедрению стандартов оказания медицинской помощи, повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе предоставляемой врачами-специалистами, за период деятельности с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам указанной проверки был составлен Акт от 31.10.2014 № 12, в соответствии с которым сумма нецелевого использования средств, полученных на финансовое обеспечение мероприятий программы «Модернизация здравоохранения Приморского края на 2011-2012 годы» в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» сложилась из следующих расходов: 

-  выплачена заработная плата в сумме 1 071 417 рублей 35 копеек медицинским работникам, участвовавшим в реализации мероприятий Программы модернизации (повышение доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе предоставляемой врачами-специалистами), не имеющим среднего медицинского образования, окончившим двухгодичные курсы медицинских сестер Союза общества Красного Креста и Красного Полумесяца СССР с 01.09.1966 по 16.08.1968:

- рентгенолаборант Л.П.Размета (годичные курсы по подготовке медицинских сестер для детских яслей при Ханкайской райбольнице с 01.11.1966 по 02.11.1967);

- медицинским сестрам: Л.А. Федюченко и ФИО5 (двухгодичные курсы медицинских сестер Союза общества Красного Креста и Красного Полумесяца СССР с 01.09.1966 по 16.08.1968);

- заведующей клинико-диагностической лабораторией ФИО6, врачам клинической лабораторной диагностики ФИО8 и ФИО7, не имеющим соответствующего занимаемой должности высшего медицинского образования, но имеющим высшее профессиональное (немедицинское) образование.

По результатам проверки наложен штраф за использование не по целевому назначению средств ОМС в размере 10% от суммы средств, использованных не по целевому назначению, всего в размере 107 141 рубль 74 копейки и начислены пени в связи с нарушением срока возврата денежных средств, использованных не по целевому назначению за период с 18.11.2014 по 30.09.2016, в сумме 225 988 рублей 66 копеек. 

Поскольку денежные средства, использованные не по целевому назначению, не возвращены,  штраф и пеня не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в общей сумме 1 116 636 рублей 54 копейки по следующим основаниям.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно положениям статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению. 

Как указано в пункте 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 8 раздела 3 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 857, подпункта 9 пункта 3 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 № 4543-1, одной из функций Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также его территориальных органов является осуществление контроля за рациональным использованием финансовых средств в системе обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения соответствующих ревизий и целевых проверок.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» в Российской Федерации государственный финансовый контроль включает в себя контроль за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов. Пунктом 4 Указа № 1095 предусмотрено, что средства на обязательное медицинское страхование, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления нарушений.

На основании пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2011 № 85 «Об утверждении Правил финансового обеспечения в 2011 - 2012 годах региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации за счет средств, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования» средства на внедрение стандартов и повышение доступности амбулаторной медицинской помощи предоставляются страховым медицинским организациям (при их отсутствии на территории субъекта Российской Федерации - непосредственно медицинским организациям) при наличии заключенных страховыми медицинскими организациями (при их отсутствии - территориальным фондом) и медицинскими организациями договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в которых предусматриваются: а) мероприятия, осуществляемые медицинской организацией за счет средств, полученных на внедрение стандартов и повышение доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе: предоставление стационарной и амбулаторной медицинской помощи с учетом внедрения стандартов ее оказания, включая обеспечение лекарственными препаратами и расходными материалами, необходимыми для проведения диагностических и лечебных мероприятий при оказании стационарной и амбулаторной медицинской помощи; обеспечение укомплектованности медицинских организаций врачами-специалистами и специалистами со средним медицинским образованием, оказывающими амбулаторную медицинскую помощь; введение ориентированной на результаты деятельности системы оплаты труда врачей-специалистов и специалистов со средним медицинским образованием, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2011 № 60 «О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации» (далее постановление № 60) установлено, что в рамках реализуемых в 2011 – 2012 годах региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации мероприятия по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе предоставляемой врачами-специалистами (специалистами с высшим медицинским образованием), проводятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по следующим направлениям: а) обеспечение укомплектованности медицинских организаций врачами-специалистами и специалистами со средним медицинским образованием, оказывающими амбулаторную медицинскую помощь; б) предоставление амбулаторной медицинской помощи, в том числе врачами-специалистами, в соответствии со стандартами ее оказания, включая обеспечение лекарственными препаратами и расходными материалами, необходимыми для проведения диагностических и лечебных мероприятий; в) введение ориентированной на результаты деятельности системы оплаты труда врачей-специалистов и специалистов со средним медицинским образованием, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь.

В силу пункта 3 постановления перечень должностей специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, а также методика оценки их деятельности устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии с показателями оценки указанной деятельности, устанавливаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Из вышеприведенных положений законодательства следует вывод о том, что наличие высшего и среднего медицинского образования, выполнение перечня работ и услуг для диагностики и лечения заболевания являются условиями осуществления специалистам дополнительных денежных выплат в рамках мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи. 

Согласно Перечню должностей специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи на территории Приморского края, утвержденному постановлением Администрации Приморского края от 04.05.2011 № 126-па «Об утверждении перечня должностей специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующим в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, и методики оценки их деятельности», определены должности специалистов с высшим медицинским образованием: врач клинической лабораторной диагностики, заведующий структурным подразделением (отделом, отделением, лабораторией, кабинетом, отрядом) – врачи-специалисты, оказывающие амбулаторную медицинскую помощь, а также должности специалистов со средним медицинским образованием, в том числе, медицинские сестры.

Как предусмотрено в статье 100 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР от 13.07.1989 № 418 лица, окончившие годичные курсы по подготовке медицинских сестер для детских яслей, получившие свидетельство об окончании обучения, были допущены к замещению должностей постовых медицинских сестер дома ребенка, диетсестер молочной кухни, медицинских сестер поликлиники (поликлинического отделения) по обслуживанию детей дошкольных учреждений.

На основании приказа Министерства здравоохранения СССР от 19.10.1954 № 206-м лицам, окончившим двухгодичные курсы медицинских сестер обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР без отрыва от производства, присваивалась квалификация медицинской сестры с законченным средним медицинским образованием с распространением на них всех прав и льгот, установленных для медицинских сестер с законченным средним медицинским образованием. Названный приказ не отменен и не признан утратившим силу.

В письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.11.2016 № 16-5/2096392 разъяснено, что в соответствии с действующим ранее приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.12.1994 № 286 лица, не получившие специальной подготовки и званий в соответствующих средних медицинских и фармацевтических учебных заведениях и допущенные в ранее установленном порядке к работе в должностях среднего медицинского и фармацевтического персонала, сохраняют право на работу в должностях, занимаемых ими до издания названного приказа. Указанным лицам сертификат специалиста не выдается.

В силу вышеизложенного, поскольку в дальнейшем федеральными органами исполнительной власти в области здравоохранения не издавались нормативные правовые акты, касающиеся ранее существующего порядка подготовки и занятия медицинской деятельностью лиц, окончивших двухгодичные курсы медицинских сестер обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР, и годичные курсы по подготовке медицинских сестер для детских яслей, Министерство здравоохранения Российской Федерации в названном письме полагает возможным продолжение профессиональной деятельности медицинскими работниками, прошедшими обучение на указанных курсах, занимающих соответствующие должности без сертификата специалиста, при условии периодического повышения квалификации по соответствующим специальностям в образовательных организациях дополнительного профессионального образования.

При таких условиях, учитывая, что медсестры Л.А. Федюченко, ФИО5, окончившие двухгодичные курсы медицинских сестер Союза общества Красного Креста и Красного Полумесяца СССР с 01.09.1966 по 16.08.1968, рентгенолаборант Л.П. Размета, окончивший годичные курсы по подготовке медицинских сестер для детских яслей при Ханкайской райбольнице с 01.11.1966 по 02.11.1967, фактически оказывали медицинские услуги населению, данное обстоятельство истцом не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что указанные лица,  имеющие необходимый уровень образования, имели право участвовать в реализации Программы модернизации здравоохранения Приморского края и получать стимулирующие выплаты.

Таким образом, требования истца в части взыскания 219 624 рублей 48 копеек денежных средств, использованных не по целевому назначению, выразившемуся в осуществлении стимулирующих выплат медицинским сестрам Л.А. Федюченко, ФИО5, рентгенлаборанту Л.П.Размета, 21 962 рублей 45 копеек штрафа, начисленного за нецелевое использование  денежных средств, пени, начисленной на сумму денежных средств, использованных не по целевому назначению, в размере 46 324 рублей 28 копеек за период с 18.11.2014 по 30.09.2016, удовлетворению не подлежат, как незаконные и необоснованные. 

Вместе с тем, решением Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № АКПИ12-1323, принятым по заявлению о признании частично недействующими пунктов 1 и 3 постановления № 60 в части, предусматривающей распространение его действия лишь на специалистов с высшим и средним медицинским образованием, установлено, что врачом-специалистом может быть только лицо, получившее высшее медицинское образование.

В связи с вышеизложенным, суд признает обоснованными доводы истца об отсутствии надлежащего высшего медицинского образования в отношении врачей клинической лабораторной диагностики ФИО8 и ФИО7 и заведующей клинико-диагностической лабораторией ФИО6. 

Таким образом, сумма надбавок стимулирующего характера, неправомерно направленная на оплату труда медицинскому персоналу - врачам клинической лабораторной диагностики и заведующей клинико-диагностической лаборатории, не имеющему достаточного образовательного уровня медицинского образования, в размере 851 792 рубля 87 копеек, является нецелевым использованием средств и подлежит возврату в бюджет Территориального фонда ОМС.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (с изменениями) денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного медицинского страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. 

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (пункт 9 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании).

Из содержания пунктов 27, 29, 30 Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 следует, что в случае выявления в деятельности страховой медицинской организации фактов нарушения законодательства об обязательном медицинском страховании, а также в случае неисполнения страховой медицинской организацией требований территориального фонда о возврате (возмещении) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) об уплате штрафов, пеней, территориальный фонд вправе направить соответствующую информацию и материалы проверки в правоохранительные и судебные органы для привлечения виновных лиц к ответственности. 

Таким образом, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского  страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, должны обеспечить их целевое использование. 

При этом право фонда на обращение в арбитражный суд с соответствующими требованиями вытекает из наличия у него полномочий по контролю за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями, а также обусловлено тем, что штраф подлежит зачислению в бюджет фонда и в дальнейшем используется на выполнение территориальной программы обязательного медицинского страхования. 

Иного, внесудебного порядка возврата в бюджет обязательного медицинского страхования средств, использованных медицинскими организациями не по целевому назначению, действующее законодательство не предусматривает.

Ответчик, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, ходатайствовал о снижении суммы спорной неустойки. 

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, установил следующее. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение неустойки ниже определенного таким образом размера, в том числе до однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, чрезмерно высокого процента неустойки, суд полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Учитывая изложенное, поскольку спорные суммы штрафа и пени начислены на бюджетные средства, использованные на цели, не соответствующие условиям получения, суд полагает, что заявленные требования о взыскании 85 179 рублей 29 копеек штрафа и 179 664 рублей 38 копеек пени также подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из статуса ответчика как бюджетного учреждения, предъявленной суммы иска, суд считает возможным освободить учреждение от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ханкайская центральная районная больница» в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению в общей сумме 851 792 (восемьсот пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 87 копеек, пени в размере 179 664 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 38 копеек и штраф в размере 85 179 (восемьдесят пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 29 копеек.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз