СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1703/2018-ГК

г. Пермь

22 марта 2018 года

Дело № А60-48057/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 20188 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 20188 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей                                 Гладких Д.Ю., Масальской  Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УРАЛКРАН-снаб",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 декабря 2017 года

по делу № А60-48057/2017

принятое судьей	Проскуряковой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УТС-Экспедиция" (ОГРН 1056603173879, ИНН 6659114804)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛКРАН-снаб" (ОГРН 1137452000091, ИНН 7452106862)

о взыскании задолженности за услуги, оказанные в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов,  неустойки, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УТС-Экспедиция" (далее – ООО "УТС-Экспедиция", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области к  обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛКРАН-снаб" (далее – ООО "УРАЛКРАН-снаб", ответчик) с требованием о взыскании 5 497 евро задолженности по услугам, оказанным в рамках договора № 1576/717 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 20.03.2013 в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, апрель 2017 года; 1 386 евро неустойки, начисленной на основании ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 25.11.2016 по 01.09.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с отнесением на ответчика судебных расходов по иску.

Ответчик с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в соответствии с которой просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что согласно условиям договора, на момент перехода права собственности (услуги, работы), стоимость которого выражена в иностранной валюте, предоплата отсутствовала, то есть пересчет обязательств в рубли производится по курсу на дату отгрузки/принятия к учету.

Таким образом, ответчик полагает, что истец должен был произвести пересчет суммы услуги на день отгрузки. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на положения ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в соответствии с которым, против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "УТС-Экспедиция" (экспедитор) и ответчиком ООО "УРАЛКРАН-снаб" (заказчик) заключен договор от 20.03.2013 № 1576/717 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение, определенное в п. 4.1 настоящего договора, и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта.

По условиям п. 4.5 договора оплата услуг производится в российских рублях. В случае, если стоимость услуг указана в заявке в иностранной валюте, оплата производится в российских рублях по курсу, установленному на день оплаты.

По заявкам от 08.11.2016, от 27.12.2016, от 22.02.2017 № 01, от 24.04.2017 № 02, от 25.04.2017 № 03 истец оказал ответчику услуги по организации перевозки грузов по маршрутам Болгария - г. Коркино Челябинской области, Италия - г. Челябинск на общую сумму 14 780 евро.

ООО "УРАЛКРАН-снаб" оказанные услуги оплачены частично, сумма задолженности составила 5 497 евро.

Претензией от 15.08.2017 ООО "УТС-Экспедиция" потребовало оплатить сумму образовавшейся задолженности.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, связанных с перевозкой груза, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта выполнения транспортных услуг, а также наличии на стороне ответчика обязанности по оплате заявленных услуг в пересчете по курсу на дату фактического платежа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, изложенных в отзыве, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истцом в материалы дела представлены копии транспортных накладных, свидетельствующие о выполнении истцом транспортных услуг в рамках заявок от 08.11.2016, от 17.12.2016, от 22.02.2017 № 01, от 24.04.2017№ 02, от 25.04.2017 № 03.

Не оспаривая факта выполнения транспортных услуг в рамках вышеуказанных заявок, ответчик считает неверным взыскание с него стоимости услуг в евро, по курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В соответствии с п. 4.5 договора стороны предусмотрели, что в случае если стоимость услуг в заявке выражена в иностранной валюте, оплата производится в российских рублях по курсу установленному ЦБ РФ на день оплаты заказчиком счета экспедитора.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оплата услуг истца в рассматриваемом случае производится по курсу на дату платежа и взыскал с ответчика 5497 евро основного долга, с пересчетом денежных сумм в российских рублях по официальному курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа.

Ссылки заявителя на положения Налогового кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются, поскольку его положения определяют обязательства ответчика для целей налогообложения и самостоятельно не могут влиять на гражданско-правовые отношения сторон.

На основании положения п. 5.1 договора от 20.03.2013 № 1576/717 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортноэкспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период просрочки платежа с 25.11.2016 по 01.09.2017, апелляционным судом проверен и признан верным, возражений в указанной части ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг истца, в сроки установленные договором, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 1 386 евро, с перерасчётом в российские рубли по курсу Банка России на дату платежа. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции от 19.12.2017, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2017 года по делу № А60-48057/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

Д.Ю.Гладких

Н.Г.Масальская