АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Защитников Отечества, д. 102, г. Киров, Кировская область, 610017 

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

02 июля 2025 года Дело № А28-5444/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истца – кировское областное государственное автономное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

и по встречному иску о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании:  

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), ФИО3 (доверенность от 27.05.2025);  

ответчик (представитель) – ФИО4 (доверенность от 28.05.2023) (путем использования системы веб-конференции);  

эксперт – ФИО5 (путем использования системы веб-конференции), 

установил:

кировское областное государственное автономное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – Предприниматель) о взыскании 116 128 рублей 73 копейки задолженности по оплате стоимости услуг государственной экспертизы, произведенной по договору № ГЭСМ-035 от 24.04.2023.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истец не оказал предусмотренные договором услуги надлежащим образом, в процессе производства экспертизы выходил за пределы своих полномочий, не представил экспертное заключение.  

При этом ответчик предъявил истцу встречный иск, в котором просил  

признать договор № ГЭСМ-035 от 24.04.2023 расторгнутым в связи с оказанием истцом услуг ненадлежащим образом и без предоставления заключения государственной экспертизы, а также взыскать с Учреждения 116 128 рублей 73 копейки задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по договору № ГЭСМ-035 от 24.04.2023.  

Возражая против удовлетворения встречного иска, Учреждение заявило, что оказывало услуги по государственной экспертизе в соответствии с условиями заключенного договора, а результат оказанных услуг (отрицательное заключение государственной экспертизы) не представило Предпринимателю в связи с отсутствием оплаты услуг в полном объеме.  

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Между Учреждением (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) заключен договор № ГЭСМ-035 от 24.04.2023 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта по объекту капитального строительства "Капитальный ремонт учебного корпуса с пристроем здания спортзала и спортивного комплекса КОГПОБУ "Индустриально-педагогический колледж г.Советска", расположенный по адресу: 

<

...>" (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора предметом государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта по объекту капитального строительства является изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, в том числе их отдельным составляющим к сметным нормам, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-техническим и другим решениям, предусмотренными проектной документацией.  

Согласно пункту 1.3 договора результатом государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта по объекту капитального строительства является заключение исполнителя в электронной форме о достоверности (положительное заключение) или о недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального строительства в соответствии с п.34 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 05.3.2007 № 145 "О порядке организации проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее – Положение).  

Расчет заказчика с исполнителем за проведение государственной экспертизы в сумме 232 257,47 руб. производится из условия 100% оплаты или в два этапа – аванс не менее 50% и окончательный расчет, который производится заказчиком не позднее срока окончания государственной экспертизы и получения заключения независимо от вывода (пункты 3.2, 4.2 договора).  

Исполнитель обязан оказать услуги по проведению государственной экспертизы в течение 30 рабочих дней после внесения платы в соответствии с разделом III договора. Исполнитель вправе досрочно завершить проведение государственной экспертизы и подготовить заключение (пункт 2.1.2 договора).  

Согласно пункту 2.2.1 договора исполнитель имеет право в случае если при проведении государственной экспертизы выявлены недостатки (отсутствие либо неполнота сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), не позволяющие сделать выводы о достоверности или недостоверности представленных расчетов, в течение 3 рабочих дней направить заявителю уведомление о выявленных недостатках, и при необходимости установить сроки их устранения.  

Согласно пункту 2.2.2 договора исполнитель имеет право для оперативного внесения изменений в сметную документацию исполнителя предоставить заказчику перечень замечаний по результатам государственной экспертизы, указанный в локальном заключении. При этом срок внесения изменений в сметную документацию не может превышать 10 дней с момента предоставления заказчику замечаний в пределах срока, установленного в пункте 2.1.2 договора.  

Согласно пункту 2.2.3 договора исполнитель имеет право за 10 рабочих дней до окончания срока государственной экспертизы, установленного в пункте 2.1.2 договора, прекратить принимать к рассмотрению изменения, вносимые заказчиком в сметную документацию, и приступить к подготовке результата оказания услуг в соответствии с пунктом 1.3 договора (пункт 2.2.3 договора).  

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик обязан предоставить документы для проведения государственной экспертизы в форме электронных документов, оформленных в соответствии с приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 12.05.2017 № 783/пр, в составе, определенном Постановлением Правительства от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".  

Согласно пункту 2.3.2 договора заказчик обязан представлять дополнительные расчетные обоснования, предусмотренные в сметной документации затрат, для расчета которых не установлены сметные нормы, либо конструктивных, технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией, а также материалов инженерных изысканий, подтверждающих необходимость выполнения работ, расходы на которые включены в сметную документацию. Указанные обоснования и материалы представляются заказчиком в 5-дневный срок с момента получения соответствующего запроса.  

Согласно пункту 2.3.4 договора заказчик обязан при получении результатов проверки (замечаний) в срок не более 10 дней представлять исполнителю откорректированную сметную документацию.  

Согласно пункту 2.3.6 договора заказчик обязан оплатить услуги по проведению государственной экспертизы независимо от результатов.  

25.04.2023 Предприниматель перечислил Учреждению денежные средства в сумме 116 128,74 руб. в счет уплаты аванса по договору (платежное поручение от 25.04.2023).  

В письмах от 30.05.2023, от 28.06.2023, от 16.08.2023, от 11.09.2023, от 05.10.2023, от 20.10.2023, от 08.11.2023, от 22.11.2023, от 11.12.2023 к Предпринимателю Учреждение указывало локальные и иные замечания относительно документации, представленной Предпринимателем на государственную экспертизу. В связи с указанными замечаниями в период с июня по ноябрь 2023 года Предприниматель вносил изменения в документацию, а также заявлял возражения, о  

чем сообщал Учреждению (в т.ч. в справках к замечаниям от 28.06.2023, 16.08.2023, 11.09.2023, в письмах от 16.10.2023, 17.11.2023, 20.11.2023, 08.12.2023).  

По результатам проведения государственной экспертизы Учреждением подготовлено и утверждено 26.12.2023 отрицательное заключение № 43-1-2-2-081631-2023, согласно общим выводам которого полная сметная стоимость объекта определена недостоверно.  

26.12.2023 Учреждение направило Предпринимателю для подписания акт об оказании услуг, согласно которому Учреждение оказало Предпринимателю предусмотренные договором услуги общей стоимостью 232 257,47 руб.  

В письмах от 28.12.2023, от 17.01.2024 Предприниматель заявил Учреждению об отказе от подписания указанного акта. Отказ мотивирован Предпринимателем оказанием Учреждением услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества.  

В письме от 27.02.2024 Учреждение просило Предпринимателя погасить задолженность по оплате услуг, оказанных по договору.  

Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Полагая, что Учреждение не исполнило свои обязательства по договору, Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 Согласно абзацу первому пункта 27(3) положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145; далее – Положение) проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, индексам изменения сметной стоимости, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, сметным ценам строительных ресурсов в текущем уровне цен и (или) в уровне цен по состоянию на 1 января 2022 г., индексам изменения сметной стоимости по группам однородных строительных ресурсов, размещенным в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.  

 Согласно следующему абзацу пункта 27(3) Положения при проверке сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации проводится изучение и оценка соответствия указанных в абзаце первом настоящего пункта расчетов физическим объемам работ, включенным в ведомость объемов работ и акт, утвержденный застройщиком, техническим заказчиком или лицом, обеспечившим выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и  

содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов по состоянию на дату обследования.  

 Согласно пункту 34 Положения результатом государственной экспертизы проверки сметной стоимости является заключение о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости. Аналогичное условие содержится в пункте 1.3 договора.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер объекта капитального ремонта (учебный корпус и здание спортзала государственного колледжа), исходя из установленных судом обстоятельств, истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренную договором № ГЭСМ-035 от 24.04.2023 услугу по проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, что подтверждается материалами дела (в т.ч. отрицательным заключением № 43-1-2-2-081631-2023 от 30.05.2023, письмами Учреждения от 28.06.2023, от 16.08.2023, от 11.09.2023, от 05.10.2023, от 20.10.2023, от 08.11.2023, от 22.11.2023, от 11.12.2023, заключением эксперта от 06.03.2025, подготовленного по результатам назначенной судом экспертизы по настоящему делу).  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и пояснения эксперта, проводившего судебную экспертизу по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что указанные в возражениях ответчика замечания к процессу взаимодействия истца с ответчиком при проведении государственной экспертизы не являются настолько существенными, что влекут ответственность истца в виде лишения его права на оплату оказанной услуги.  

С учетом условий договора (в частности, пункты 1.3, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.2) из материалов дела не следует, что истец допустил нарушение договора, повлекшее для ответчика такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). В деле также отсутствуют доказательства наличия иных оснований, при которых договор может быть расторгнут судом по иску ответчика (статья 451 ГК РФ и др.).  

Согласно пунктам 3.2 и 3.4 договора стоимость услуг оплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора. Доказательства полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в деле отсутствуют.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования Учреждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.  

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с Предпринимателя в пользу Учреждения подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные Учреждением при подаче искового заявления в сумме 4480 рублей 00 копеек. С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы Предпринимателя на подачу встречного иска относятся на Предпринимателя.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК  

РФ). Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 АПК РФ).  

Определением суда от 31.01.2025 стоимость проведения экспертизы (вознаграждение эксперта) установлена в размере 115 756 рублей 80 копеек. В счет выплаты эксперту вознаграждения за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области истец внес денежную сумму в размере 115 756 рублей 80 копеек, то есть понес судебные издержки. Вместе с тем ответчик также внес на депозитный счет суда денежные средства в сумме 45 000 руб. для оплаты экспертизы.  

 Учитывая изложенное, а также результаты рассмотрения дела, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки на оплату судебной экспертизы в сумме 70 756 рублей 80 копеек. Вознаграждение эксперту в части указанной суммы подлежит выплате судом с депозитного счета за счет денежных средств, внесенных истцом. В остальной части (45 000 рублей) вознаграждение эксперту подлежит выплате судом за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет суда ответчиком.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные издержки, связанные с рассмотрением судом настоящего дела, в сумме 75 236 рублей 80 копеек (4480 + 70 756,80).  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу кировского областного государственного автономного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

 денежные средства в сумме 116 128 (сто шестнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 73 копейки – задолженность;  

денежные средства в сумме 75 236 (семьдесят пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 80 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины и оплату судебной экспертизы.  

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении встречного иска.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья Р.А. Вычугжанин