Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-944/2021

«05» апреля 2021 года   

Резолютивная часть решения принята 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственная компания «Мономер», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>), 

о взыскании 498 910 руб. 50 коп. по договору на поставку продукции №488еп-109/2020 от 30.09.2020, в том числе 495 000 руб. 00 коп. основного долга, 3 910 руб. 50 коп. неустойки (пени) за период с 03.11.2020 по 20.01.2021, с дальнейшим начислением неустойки на день вынесения решения суда, из расчета 0,01% за каждый день просрочки платежа, а также 20 000 руб. 00 коп. юридических расходов, 13 378 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №84 от 20.01.2021.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно – производственная компания «Мономер» (далее также – ООО «НПК «Мономер», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее также –                               ПАО «ВАСО», ответчик) о взыскании 498 910 руб. 50 коп. по договору на поставку продукции №488еп-109/2020 от 30.09.2020, в том числе 495 000 руб. 00 коп. основного долга, 3 910 руб. 50 коп. неустойки (пени) за период с 03.11.2020 по 20.01.2021, с дальнейшим начислением неустойки на день вынесения решения суда, из расчета 0,01% за каждый день просрочки платежа, а также 20 000 руб. 00 коп. юридических расходов, 13 378 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины (исх. б/н от 21.01.2021, вход. от 25.01.2021).

Истец, ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по существу спора не выразил.

22.03.2021 принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.03.2021 по системе «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано канцелярией 30.03.2021, передано в отдел судьи 31.03.2021), в виду чего суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что 30.09.2020 заключен договор на поставку продукции №488еп-109/2020 от 30.09.2020, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить Покупателю продукцию, указанную в Спецификации (Приложение №1), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, согласованном в договоре (п. 1.1).

Наименование, количество, НДС, цена на продукцию указываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Сторонами была подписана спецификация на поставку продукции №1 к договору, в которой стороны согласовали наименование продукции – Эмаль ХВ -16 темно – зеленая ТУ6-10-1301-83, в количестве 2250 кг.

Цена договора составляет 495 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 82 500 руб. 00 коп. (п. 3.1).

Оплата в течении 30 календарных дней с момента отгрузки материала на склад ПАО «ВАСО» (п. 3.2).

В случае просрочки Покупателем оплаты продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы продукции за каждый день просрочки оплаты. Пени начисляются со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты продукции Покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора (п. 8.3).

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств истец по универсальному передаточному документу №1491 от 02.10.2020 поставил  ответчику товар на сумму 495 000 руб. 00 коп. 

Оплаты за переданный товар не последовало. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, истец обратился к ответчику с претензией (исх. №465 от 15.12.2020), а затем, в соответствии с п. 9.2 договора, - в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на поставку продукции №488ем-109/2020 от 30.09.2020, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Заявленная истцом сумма долга по договору подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании 495 000 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истом также заявлено требование о взыскании 3 910 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 03.11.2020 по 20.01.2021, с дальнейшим начислением неустойки на день вынесения решения суда, из расчета 0,01% за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Как указано выше, условиями договора на поставку продукции №488еп-109/2020 от 30.09.2020 стороны предусмотрели, что оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки материала на склад ПАО «ВАСО».

В случае просрочки Покупателем оплаты продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной суммы продукции за каждый день просрочки оплаты. Пени начисляются со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты товара Покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора (п. 8.3.). 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В настоящем случае истец просит произвести начисление неустойки на день вынесения решения суда. 

По расчету суда, размер неустойки по состоянию на 22.03.2021 составит                     6 930 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара подлежит удовлетворению за период с 03.11.2020 по 22.03.2021 в сумме 6 930 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг. 

В обоснование требований в указанной части истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических и консультационных услуг от 02.11.2020, заключенный истцом с ООО «ДЕБТАУТ», платежное поручение №1437 от 29.12.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп., акт об оказанных услугах от 03.02.2021 к договору оказания юридических и консультационных услуг от 02.11.2020.

В исковом заявлении истцом не произведена расшифровка оказанных услуг с указанием стоимости каждой конкретной услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из пункта 1.2 договора оказания юридических и консультационных услуг усматривается, что в конкретный перечень совершаемых исполнителем действий входит: анализ представленных заказчиком документов; анализ материалов судебной практики по вопросам рассмотрения аналогичных споров о взыскании задолженности по договорам поставки;  подготовка и направление досудебной претензии должнику с требованием о погашении образовавшейся задолженности; подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления о взыскании с должника в пользу заказчика задолженности, указанной в п. 1.1 договора; при необходимости: представление интересов заказчика от его имени и на основании выданной им доверенности в арбитражном суде по иску заказчика к должнику о взыскании задолженности; подготовка и подача в суд иных процессуальных документов (ходатайств, отзывов, уточнений, пояснений).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016) понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела.

В силу пункта 15 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

В настоящем случае в материалах дела имеется претензия, подготовленная в период действия договора оказания юридических и консультационных услуг, исковое заявление, а также ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Факт оказания вышеуказанных юридических услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Несение расходов по делу истец также подтвердил документально (платежное поручение №1437 от 29.12.2020).

При этом суд отмечает, что подготовка ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов была обусловлена поведением самого истца, не представившим необходимые для рассмотрения дела документы одновременно с исковым заявлением, кроме того подготовка данного ходатайства не требовала от представителя значительных умственных и временных затрат.

Ответчик возражений относительно заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявил, вместе с тем согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.     

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своём волеизъявлении (ст. 421 ГК РФ), а ответчик, на которого возлагается бремя несения судебных издержек, лишён возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся к базовым элементам публичного порядка (статьи 2, 7, 8 АПК РФ, Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О).

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора (типовой спор), фактический объём оказанных услуг по делу, объем и содержание, подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными, соответствующими объему фактически оказанных юридических услуг и подлежащими распределению в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, в сумме 10 000 руб. 00 коп. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать. 

Государственная пошлина по делу, исходя из суммы требований с учетом перерасчета пени на день принятия решения – 501 930 руб. 00 коп. составляет 13 039 руб. 00 коп. (уплачена истцом по платежному поручению №84 от 20.01.2021 на сумму 13 378 руб. 00 коп.) и с учётом результатов рассмотрения дела, относится на ответчика со взысканием в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 339 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 112, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственная компания «Мономер» 495 000 руб. 00 коп. основного долга, 6 930 руб. 00 коп. неустойки за период с 03.11.2020 по 22.03.2021,                                 всего 501 930 руб. 00 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов за оказанные юридические услуги, 13 039 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Научно – производственная компания «Мономер» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №84 от 20.01.2021 государственною пошлину в сумме 339 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина