Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-16295/2019 

18.02.2020 

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2020, полный текст решения изготовлен 18.02.2020

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 279 000 руб. 00 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара

 

при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);  

от ответчика – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);  

от третьего лица – не явился, извещен (до и после перерыва);

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрь» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 279 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара.

11.11.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. 

11.11.2019 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 12.11.2019 ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства было принято судом к рассмотрению.

Определением от 21.11.2019 судом была произведена замена судьи П.Г.Юдина по делу №А72-16295/2019 на судью С.А. Карсункина. 

05.12.2019 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 04.02.2020 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании на 11.02.2020г. на 10 час. 30 мин.

11.02.2020 представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ФИО4 (председатель совета многоквартирного дома).

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от представителя истца.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4 (председатель совета многоквартирного дома).

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

 

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, многоквартирный жилой дом №11 по пр-ту Ульяновский в г. Ульяновске находился под управлением ООО "Стройинвест" с 01.10.2013 на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома (протокол общего собрания собственников помещений МКД №1 от 18.09.2013).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 18.09.2013г., а также в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №11 по пр-ту Ульяновский от 04.05.2018г. ООО «СтройИнвест» наделено полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Кроме этого, ООО «СтройИнвест» в рамках протокола от 04.05.2018г. наделено полномочиями по взысканию в судебном порядке сумм задолженности по заключенным договорам, а также сумм неосновательного обогащения, возникшего, в связи с бездоговорным использованием фасада дома, являющегося общим имуществом собственников помещений, путем размещения рекламных конструкций, с последующим расходованием денежных средств на текущий ремонт, благоустройство многоквартирного дома. 

Также в материалы дела представлен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.11.2015, согласно которому управляющая организация обязуется по поручению и в интересах собственников в течение согласованного строка за плату совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет собственников либо от имени и за счет собственников в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также оказывать собственникам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

ООО «Ноябрь» является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

15.09.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ноябрь» (Арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Калипсо» («Арендатор») был заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в аренду помещения, назначение: нежилое, состоящие из комнат №№ 86-90, 92-97,142 общей площадью — 162,1 кв. метров, из них торговая площадь - 97,41 кв. метров, согласно плану (Приложение №1, №2 к настоящему договору) (далее «арендуемое помещение»), расположенные по адресу: 

<

...> №11 для организации и деятельности аптеки.

Согласно п. 2.2.4 договора аренды Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрь» обязуется обеспечить наружное и внутреннее рекламное оформление аптеки, надлежащее и бесперебойное электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, телефонную связь и другие виды коммуникаций.

Из материалов дела следует, что согласно комиссионному акту от 14.01.2017г. в ходе осмотра фасада многоквартирного дома №11 по проспекту Ульяновский комиссией обнаружен факт размещения ООО «Ноябрь» рекламных конструкций, рекламирующих аптеку, телефон и функцию бронирования лекарственных препаратов, следующего содержания:

- со стороны проспекта Ульяновский — рекламная конструкция общим размером 21 м2 (высота 3м2, ширина 7м2), содержащая надпись «Аптека73Плюс.РФ, Звони! Бронируй! (расположена слева);

- со стороны проспекта Ульяновский - общим размером 15 м2 (высота 3м2, ширина 5 м2) содержащая надпись: «Аптека 73Плюс.РФ, Звони! Бронируй! (расположена справа)

Период размещения с 20.12.2016г. по 30.07.2017г. 

19.03.2019г. также был составлен комиссионный акт осмотра фасада по периметру нежилого помещения, фиксирующий размещение конструкций, рекламирующих деятельность аптеки. 

Период размещения конструкций указан в акте с 01.08.2017г. по настоящее время. 

26.08.2019 г. ООО «Стройинвест» направило в адрес ответчика претензию, в которой просило в десятидневный срок с момента ее получения оформить направленный ответчику договор на размещение указанных двух рекламных конструкций от 01.08.2019г. и произвести оплату по договору за весь период пользования фасадом дома в сумме 279 000 руб. 

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании платы за пользование фасадом многоквартирного дома за период с 01.02.2017 по 31.08.2019 в сумме 279 000 руб.

1) Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что является собственником помещения аптеки, расположенной по указанному адресу (общей площадью 162,1 кв. метров, кадастровый номер: 73:24:021002:9858) и сдает его в аренду ООО «Калипсо». ООО «Ноябрь» обладает равными с другими собственниками дома правами владеть, пользоваться и распоряжаться стеной дома, являющейся также стеной, принадлежащего ему помещения, как общим имуществом многоквартирного дома.

2) ООО «Ноябрь» считает, что у истца нет полномочий от лица собственников дома обращаться в суд с заявлением о взыскании в судебном порядке сумм неосновательного обогащения, так как согласно протоколу № 1 от 04.05.2018г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 11 по проспекту Ульяновский по предложению «о наделении собственниками помещений ООО «СтройИнвест» полномочиями по взысканию в досудебном и судебном порядке сумм задолженности по заключенным договорам, а также сумм неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным (бездоговорным) использованием фасада данного многоквартирного дома путем размещения рекламных конструкций, с последующим расходованием денежных средств», решение было принято только 58,44% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как в соответствии со ст.ст. 44 и 46 ЖК РФ установлено, что порядок получения денежных средств от использования общего имущества в виде взыскания в досудебном и судебном порядке сумм задолженности по заключенным договорам, а также сумм неосновательного обогащения должен определяться решением большинства в не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, по мнению ответчика, исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим соответствующего права. 

3) Также, по мнению ответчика, истец, производя расчет суммы неосновательного обогащения, необоснованно применяет в расчете общую площадь 36 кв. м. за весь период (31 месяц), начиная с 01.02.2017г., тогда как из содержания «комиссионных» актов следует, что на фасаде дома с 20.12.2016г. по 30.07.2017г. ответчиком размещались рекламные конструкции общей площадью 36 кв.м.., а с 01.08.2017г. рекламные конструкции общей площадью - 18,4 кв.м. (стр. 2 и 3 искового заявления). 

4) Ответчик в отзыве также указывает на то, что истец необоснованно применяет в расчете установленный собранием размер платы за пользование общим имуществом собственников в МКД в размере 250 руб. за 1 кв.м. в месяц, поскольку в протоколе отсутствует указание на периодичность внесения такой платы. Кроме того, размер платы установлен для третьих лиц, а не для собственников помещений в многоквартирном доме. 

Изучив материалы дела,  исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

Ответчиком не оспаривается размещение третьим лицом, арендующим у него помещение, рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома. 

В силу статьи 19 Закона №38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи (пункт 1). Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5). 

В соответствии с п. 7 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, ответчик в отсутствие согласия остальных собственников помещений в многоквартирном доме использует общее имущество МКД, путем предоставления арендатору права на размещение рекламных конструкций. Остальные же собственники имеют право на получение платы за использование общего имущества. 

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса).

Поскольку иск обусловлен нарушением прав собственников, он был заявлен управляющей компанией в интересах собственников в соответствии со статьями 290 Гражданского кодекса и 36 Жилищного кодекса, предусматривающих право общей долевой собственности на общее имущество дома. Управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания.

Таким образом, учитывая, что истец является управляющей компаний многоквартирного дома, исковое заявление подано лицом, имеющим право на обращение в суд.  

Исходя из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.05.2018 г. общая площадь помещений многоквртирного лома составляет 14 326,22 м2. 

Две трети от общего числа голосов составляет 14 326,22 *2 /3 = 9 550,81 м2.

За принятие решения по вопросу №11 о наделении собственниками помещений ООО «СтройИнвест» полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе договоров аренды, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, с правом самостоятельно определять условия заключаемых договоров после согласования с председателем совета многоквартирного дома проголосовали собственники 9651,19 м2, что составляет 67,36% голосов, что соответствует положениям ст. 44 и 46 ЖК РФ. 

Пункт 3.1. части 2 статьи 44 ЖК РФ предусматривает принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Решением по вопросу №12 протокола от 04.05.2018 г. не определялся соответствующий порядок, так как решением по вопросу №11 было предоставлено ООО «СтройИнвест» право самостоятельно определять условия договоров. Решением по вопросу №12 было предоставлено управляющей организации полномочия по взысканию в досудебном и судебном порядке сумм задолженности по заключенным договорам, а также сумм неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным (бездоговорным) использованием фасада многоквартирного дома путем размещения рекламных конструкций.

Как было отмечено, управляющая организация вправе предъявить иск в интересах собственников помещений многоквартирного дома в отношении общего имущества. В противном случае ответчик будет полностью освобожден от обязанности оплаты использования общего имущества многоквартирного дома в отсутствии согласия остальных собственников. 

В части довода ответчика о том, что истец, производя расчет суммы неосновательного обогащения, необоснованно применяет в расчете общую площадь 36 кв. м. за весь период (31 месяц), начиная с 01.02.2017г., тогда как из содержания «комиссионных» актов следует, что на фасаде дома с 20.12.2016г. по 30.07.2017г. ответчиком размещались рекламные конструкции общей площадью 36 кв.м.., а с 01.08.2017г. рекламные конструкции общей площадью - 18,4 кв.м. (стр. 2 и 3 искового заявления), суд исходит из следующего. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указание площади рекламных конструкций в акте от 19.03.2019 г. в размере 18,4 кв.м. является технической ошибкой. В судебное заседание истцом были представлены акты осмотра рекламных конструкций от 10.08.2017 и от 12.06.2018 г., согласно которым площадь конструкций составляет 21м2 и 15м2, общая площадь 36 м2.   

Также истцом представлен акт осмотра от 10.02.2020 г. согласно которому площадь конструкций, определенная измерительным прибором, составляет 23,309 м2 и 15,205 м2, что превышает 36 м2.

Также в судебном заседании свидетель ФИО4, являющийся председателем совета многоквартирного дома пояснил, что расположение вывесок и их площадь с момента размещения не изменялись.

Доказательств обратного, в частности того обстоятельства, что площадь вывесок изменялась в течение спорного периода, ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о том, что истец необоснованно применяет в расчете установленный собранием размер платы за пользование общим имуществом собственников в МКД в размере 250 руб. за 1 кв.м. в месяц, поскольку в протоколе отсутствует указание на периодичность внесения такой платы, судом отклоняется. 

Протоколом общего собрания жильцов многоквартирного дома от 18.09.2013 утвержден ежемесячный размер платы за пользование третьими лицами общим имуществом МКД, в том числе за размещение рекламных конструкций на фасаде МКД за один квадратный метр равный 250 руб.

Согласно ст.155 ЖК РФ периодичность платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме носит ежемесячный характер.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» неосновательное обогащение в сумме 279 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 8 580 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           С.А. Карсункин