АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34675/2022

г. Уфа

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2023

Полный текст решения изготовлен 22.06.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                          Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Стройпроект», истец) к акционерному обществу «Башспирт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Башспирт», ответчик) о взыскании неустойки по договору от 27.08.2021 № 1041 – БС в размере 176 700 руб., неустойки по договору  от 08.06.2021 № 0675 – БС в размере 48 389 руб. 06 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований), 

по встречному иску акционерного общества «Башспирт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании                        248 190 руб. 70 коп. пени за несвоевременное выполнение работ,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023г., диплом, предъявлен паспорт; ФИО3, по доверенности от 01.03.2023г., диплом, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 08.11.2022г., диплом, предъявлен паспорт;

После объявленного перерыва в 14 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Общество «Стройпроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Башспирт» о взыскании 1 767 000 руб. долга по договору от 27.08.2021 № 1041 - БС, 176 700 руб. неустойки, 1 291 256 руб. 43 коп. долга по договору от 08.06.2021 № 0675 - БС, 25 825 руб. 13 коп. неустойки и по дату фактической оплаты.

Определением от 15.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В материалы дела от общества «Башспирт» поступил отзыв на иск, в котором сослался на оплату долга в полном объеме по договорам от 27.08.2021 № 1041 – БС, от 08.06.2021 № 0675 – БС. Общество «Башспирт» в отзыве заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

От общества «Стройпроект» поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просило взыскать неустойку по договору от 27.08.2021 № 1041 – БС в размере 176 700 руб., неустойку по договору  от 08.06.2021 № 0675 – БС в размере 48 389 руб. 06 коп. 

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ссылаясь на нарушение обществом «Стройпроект»  сроков выполнения работ по договору от 08.06.2021 № 0675 – БС, общество «Башспирт» обратилось с встречным иском о взыскании 248 190 руб. 70 коп. неустойки.

Определением от 09.01.2023 встречное исковое заявление общества «Башспирт» принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В материалы дела от общества «Стройпроект» поступил отзыв на встречный иск, в котором указал, что просрочка по выполнению 2 этапа работ по договору № 1041-БС от 27.08.2021 была вызвана просрочкой со стороны общества «Башспирт», несвоевременно предоставившего технические условия для подключения к сетям электроснабжения (от 31.01.2022), просрочка по выполнению 3 и 4 этапа работ договора № 0675-БС от 08.06.2021 обусловлена также просрочкой со стороны общества «Башспирт», несвоевременно предоставившего технические условия для подключения к сетям электроснабжения (от 06.05.2022), и несвоевременно оплатившего услуги государственной экспертизы проектной документации (24.03.2022). Общество «Стройпроект» также отметило, что общества «Башспирт» в отсутствие на то законных правовых оснований возместило неустойку за просрочку выполнения работ по договору № 1041-БС от 27.08.2021 за счет банковской гарантии, выданной ПАО Банк «УралСиб» в счет обеспечения обязательств общества «Стройпроект», допущенную по вине самого общества «Башспирт».

От общества «Стройпроект» поступило ходатайство, в котором просил в случае признания судом обоснованности встречных исковых требований, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

От общества «Башспирт» через правовую систему «Мой арбитр» поступили письменные объяснения по встречному иску.

Общество «Стройпроект» представило письменные пояснения; до судебного заседания вручил обществу «Башспирт». В письменных пояснениях общество «Стройпроект» указало, что ссылка общества «Башспирт» на письмо общества «Стройпроект» от 29.04.2022 исх. № 70 не может рассматриваться как нарушение обязательств со стороны общества «Стройпроект», поскольку договором не предусмотрено направление со стороны исполнителя запросов о предоставлении технических условий, эта обязанность возложена договором на заказчика; устранение замечаний проектной документации, направленной на государственную экспертизу входило в обязанности общества «Стройпроект» согласно условий дополнительного соглашения от 18.03.2022 № 1, поскольку договором предусмотрено получение положительного заключения экспертизы проектной документации.

Представитель общества «Стройпроект» первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель общества «Башспирт» в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, встречный иск поддержал.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва  не поступило.  

Суд объявил перерыв до 14 час. 00 мин. 29.05.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 14 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

От сторон после перерыва заявлений ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей общества «Стройпроект» и общества «Башспирт» в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Башспирт» (заказчик) и обществом «Стройпроект» (исполнитель) заключен договор № 1041-БС от 27.08.2021 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Водозабор питьевой воды и сети водоснабжения к объекту: «Завод по производству алкогольной продукции мощностью 7,6 млн.дал в год», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>» в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.11.2021.

Технические, экономические и другие требования, предъявляемые к выполняемой работе, изложены в задании на проектирование (приложение № 1), являющемся неотъемлемым приложением к договору.

Стоимость работ по договору от 27.08.2021 составляет 8 835 000 руб., в т.ч. НДС 20 % - 1 472 500 руб. (п. 2.1 договора от 27.08.2021).

Срок исполнения договора: с даты подписания договора по 31.12.2022 (п. 11.1 договора от 27.08.2021 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.04.2022).

Согласно п. 2.3 договора от 27.08.2021, работы оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в порядке, предусмотренном п. 4.1 договора, в течение 30  дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при наличии целевых средств финансирования.

В соответствии  с п. 3.1 договора от 27.08.2021 исполнитель выполнит работы, предусмотренные п. 1.1. договора, поэтапно, согласно графика работ (приложение № 2 к договору). По завершении выполнения работ по этапу в сроки, указанные в графике работ исполнитель передает представителю заказчика по накладной комплект проектной документации в объеме, установленном заданием на проектирование (приложение № 1 к договору), акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, подписанных исполнителем (п 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора от 27.08.2021, заказчик обязуется оплатить исполнителю установленную договором стоимость работ (этапа работ) согласно графика работ (приложения № 2), являющегося неотъемлемой частью договора, по акту сдачи-приемки работ (этапа работ) – после подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ).

Исполнителем во исполнение договора заказчику передана по накладной № 12 от 28.09.2021 документация по результатам инженерных изысканий и проектная документация (стадия П) по 1 этапу работ по объекту; подписан без замечаний акт № 12 передачи результатов проектной документации и инженерных изысканий от 01.10.2021 на сумму 5 301 000 руб., в т.ч. НДС 20 %. Выполненные и принятые работы по 1 этапу по договору от 27.08.2021 оплачены заказчиком платежным поручением № 2520 от 22.10.2021.

Во исполнение договора от 27.08.2021 исполнителем заказчику передана по накладной № 20 от 15.04.2022 документация по выполненному и утвержденному проекту планировки и межевания территории и проектная документация по электроснабжению водозабора по 2 этапу работ по объекту; подписан без замечаний акт № 17 передачи результатов проектной документации от 15.04.2022 на сумму 1 767 000 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Вместе с тем, выполненные и принятые работы по акту № 17 от 15.04.2022 на сумму 1 767 000 руб., в т.ч. НДС 20 %. по договору № 1041-БС от 27.08.2021 заказчиком не оплачены.

Кроме того, между обществом «Башспирт» (заказчик) и обществом «Стройпроект» (исполнитель) заключен договор № 0675-БС от 08.06.2021 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Водозабор технической воды и сети водоснабжения к объекту: Стерлитамакский филиал общества «Башспирт» 

<

...>», в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2022.

Технические, экономические и другие требования, предъявляемые к выполняемой работе, изложены в Техническом задании (Приложение № 1), являющимся неотъемлемым приложением к Договору (п. 1.3 Договора). 

Стоимость работ по договору от 08.06.2021 составляет 7 864 564 руб. 93 коп., в т.ч. НДС 20 % - 1 310 760 руб. 82 коп. (п. 2.1 договора от 08.06.2021 в редакции п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2022 к договору). 

Срок исполнения договора от 08.06.2021: с 04.06.2021 по 30.06.2022.

Договор в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 04.06.2021 (п. 11.1 договора от 08.06.2021 в редакции п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2022). 

Согласно п. 2.3 договора от 08.06.2021, работы оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в порядке, предусмотренном п. 4.1 договора, в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

В соответствии с п. 3.1 договора от 08.06.2021, исполнитель выполнит работы, предусмотренные п. 1.1. договора, поэтапно, согласно графика работ (приложение № 2 к договору от 08.06.2021).

Извещение о готовности результата работы к сдаче заказчику не направляется. По завершении выполнения работ по этапу в сроки, указанные в графике работ, исполнитель передает представителю заказчика по накладной комплект проектной документации в объеме, установленном техническим заданием (приложение № 1 к договору от 08.06.2021), акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, подписанных исполнителем (п. 3.2 договора от 08.06.2021). 

В соответствии с п. 4.1 договора от 08.06.2021, заказчик обязуется оплатить исполнителю установленную договором стоимость работ (этапа работ) согласно графика работ (приложения № 2), являющегося неотъемлемой частью договора, по акту сдачи-приемки работ (этапа работ) - после подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ). 

Исполнителем во исполнение договора от 08.06.2021 заказчику передана по накладной № 7 от 21.07.2021 документация по результатам инженерных изысканий и проектная документация (стадия П) по объекту «Водозабор технической воды и сети водоснабжения к объекту Стерлитамакский филиал общества «Башспирт» 

<

...>», подписан без замечаний акт № 9 от 21.07.2021 г. на сумму 3 399 285 руб. 46 коп, в т.ч. НДС 20 %.

По накладной № 15 от 13.10.2021 передана документация по проведению рекогносцировочного археологического обследования (археологическая разведка) зоны хозяйственного освоения по объекту: «Водозабор технической воды и сети водоснабжения к объекту Стерлитамакский филиал общества «Башспирт» 

<

...>», подписан без замечаний акт № 15 от 13.10.2021 на сумму 1 983 372 руб. 43 коп, в т.ч. НДС 20 %.

Выполненные и принятые заказчиком по актам № 9 и № 15 оплачены в полном объеме платежными поручениями № 5696 от 28.07.2021 и № 2530 от 22.10.2021.

Кроме того, исполнителем во исполнение договора передана по накладной № 46 от 21.09.2022 документация по результатам инженерных изысканий и проектная документация (стадия П), получившая положительное заключение государственной экспертизы по объекту: «Водозабор технической воды и сети водоснабжения к объекту Стерлитамакский филиал общества «Башспирт» 

<

...>», подписан без замечаний акт № 46 от 21.09.2022 на сумму 1 686 278 руб. 83 коп., в т.ч. НДС 20 %; по накладной № 47 от 21.09.2022 передана проектная документация (стадия Р) по объекту: Стерлитамакский филиал общества «Башспирт» 

<

...>», подписан без замечаний акт № 47 от 21.09.2022 на сумму 795 628 руб. 21 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Оплата произведена платежным поручением № 2070 от 27.10.2022 на сумму 300 000 руб.

Задолженность заказчика за выполненные и принятые работы по акту № 46 от 21.09.2022, и акту № 47 от 21.09.2022 по договору № 0675-БС от 08.06.2021 составила 1 291 256 руб. 43 коп.

Ссылаясь на нарушение обществом «Башспирт» обязательств по оплате выполненных работ по договорам от 27.08.2021 № 1041 – БС, от 08.06.2021 № 0675 – БС, общество «Стройпроект» вручило  обществу «Башспирт» претензии от 25.07.2022 № 135, от 17.10.2022 № 207 с требованием оплатить долг (т. 1, л.д. 12 – 15), а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договоров от 27.08.2021 № 1041 – БС, от 08.06.2021 № 0675 – БС, суд квалифицирует данные договоры как договоры подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 27.08.2021 № 1041 – БС, от 08.06.2021 № 0675 – БС с приложениями, дополнительное соглашение, накладные, акты, суд установил факт заключения сторонами договоров подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом «Стройпроект»  в рамках данных договоров работ, факт принятия указанных работ обществом «Башспирт», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

Поскольку обществом «Башспирт» нарушены сроки оплаты выполненных обществом «Стройпроект» работ, общество «Стройпроект» начислило неустойку по договору от 27.08.2021 № 1041 – БС в размере 176 700 руб., неустойку по договору  от 08.06.2021 № 0675 – БС в размере 48 389 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п.9.3 договоров от 27.08.2021 № 1041 – БС, от 08.06.2021 № 0675 – БС, за нарушение сроков оплаты выполненных работ, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать 10 % подлежащей оплате стоимости работ.

Поскольку общество «Башспирт» не исполнило своевременно обязательства по оплате выполненных работ, требование общества «Стройпроект» о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств также правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.05.2022 по 16.12.2022 по договору от 27.08.2021 № 1041 – БС составила 176 700 руб., за период с 13.10.2022 по 28.11.2022  по договору от 08.06.2021 № 0675 – БС составила 48 389 руб. 06 коп. (т. 2, л.д. 28 – 31).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. От общества «Башспирт» возражений относительно начисления неустойки и порядка ее расчета не поступило.

Обществом «Башспирт»  заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Общество «Стройпроект» относительно ходатайства общества «Башспирт»  о снижении неустойки возразило.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Общество «Башспирт» знало о наличии у него обязанности выплатить неустойку в предусмотренном договором размере в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ, а соответственно, допуская просрочку исполнения данного обязательства, знало о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной истцом неустойки, ответчик не представил.

Судом не установлено, явной несоразмерности заявленной обществом «Стройпроект» неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного исполнением обязательства, размера предусмотренной договорами неустойки обычно применяемой в деловом обороте (0,1 % от стоимости неоплаченных работ), с учетом того, что договорами также установлены пределы ее начисления (общая сумма пени не может превышать 10 % подлежащей оплате стоимости работ).

Поскольку обществом «Башспирт» надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представлены, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, ходатайство о снижении неустойки судом отклонено.

При таких обстоятельствах требования общества «Стройпроект» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 225 089 руб. 06 коп.

Ссылаясь на нарушение обществом «Стройпроект»  сроков выполнения работ по договору от 08.06.2021 № 0675 – БС, общество «Башспирт» обратилось с встречным иском о взыскании 248 190 руб. 70 коп. неустойки.

В обоснование встречного иска общество «Башспирт» указало следующее.

Согласно п. 3.1. договора от 08.06.2021 № 0675 – БС исполнитель обязался выполнить работы поэтапно, согласно графику работ (приложение № 2).

Срок исполнения договора от 08.06.2021 № 0675 – БС с 04.06.2021 по 30.06.2022.

1 этап - 327 календарных дней с даты подписания договора;

2 этап - 313 календарных дней с даты подписания договора;

3 этап - 320 календарных дней с даты подписания договора;

4этап - 360 календарных дней с даты подписания договора.

В графике работ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2022 указан срок выполнения работ:

по 3 этапу: сопровождение в получении положительного заключения гос. экспертизы 320 календарных дней с даты подписания договора;

по 4 этапу: выполнение проектной документации стадия «Р» 360 календарных дней с даты подписания договора.

Следовательно, исполнитель, начиная с 04.06.2021, должен был выполнить не позднее 19.04.2022 (320 календарных дней) работы по 3 этапу и не позднее 29.05.2022 (360 календарных дней) работы по 4 этапу.

Между тем работы были выполнены исполнителем 21.09.2022 - с опозданием на 5-4 месяцев соответственно, что подтверждается актом № 46 передачи результатов проектной документации и инженерных изысканий, получивших положительное заключение государственной экспертизы от 21.09.2022, актом № 47 передачи результатов проектной документации (стадия «Р») от 21.09.2022.

В п. 9.2. договора от 08.06.2021 указано, что в случае несвоевременного выполнения работ заказчик вправе взыскать с исполнителя пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ по договору, за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать 10% подлежащей оплате стоимости выполненных работ.

Согласно п. 11.1. договора от 08.06.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2022 окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период его действия.

Таким образом, с общества «Стройпроект» в пользу общества «Башспирт» подлежат взысканию пени за несвоевременное выполнение работ, предусмотренных п. 9.2. договора от 08.06.2021, в общей сумме 248 190 руб. 70 коп.

Расчет суммы пеней за несвоевременное выполнение работ по договору:

Этап 3: долг на дату начала периода начисления пеней (20.04.2022) 1 686 278 руб. 83 коп. Период начисления пеней с 20.04.2022 по 20.09.2022 (154 дня)

Ставка пеней по договору 0,1% в день

Сумма работ, руб.

Период

Кол. дней

Пени, %

Сумма пеней, руб.

1 686 278,83

20.04.2022-20.09.2022

154

0,1

259 686,94

 

Сумма пени 259 686 руб. 94 коп. превышает 10% от стоимости работ (п. 9.2.).

Порядок расчёта:

сумма долга * дневная ставка * количество дней в периоде

С учетом ограничения 10% от стоимости работ (п. 9.2.) сумма пени 168 627 руб. 88 коп.

Этап 4: Долг на дату начала периода начисления пеней (30.05.2022) 795 628 руб. 21 коп. Период начисления пеней с 30.05.2022 по 20.09.2022 (114 дней)

Ставка пеней по договору 0,1% в день

Сумма работ, руб.

Период

Кол. дней

Пени, %

Сумма пеней руб.

795 628,21

30.05.2022-20.09.2022

114

0,1

192 235,79

 

Сумма пени 192 235 руб. 79 коп. превышает 10% от стоимости работ (п. 9.2.).

Порядок расчёта

сумма долга * дневная ставка х количество дней в периоде

С учетом ограничения 10% от стоимости работ (п. 9.2.) сумма пени 79 562 руб. 82 коп.

Общество «Башспирт» пояснило, что пени взыскиваются за неисполнение обществом «Стройпроект» неденежных обязательств - за несвоевременное выполнение работ, нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» к рассматриваемым отношениям не применяются.

Расчет взыскиваемой суммы:

Пени за несвоевременное выполнение работ по 3 этапу: 168 627 руб. 88 коп.

Пени за несвоевременное выполнение работ по 4 этапу: 79 562 руб. 82 коп.

168 627,88 руб.+ 79 562,82 руб.= 248 190 руб. 70 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства общество «Башспирт» просило взыскать с общества «Стройпроект» 248 190 руб. 70 коп. неустойки по договору от 08.06.2021 № 0675 – БС за нарушение сроков выполнения работ.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 9.2. договора от 08.06.2021 указано, что в случае несвоевременного выполнения работ заказчик вправе взыскать с исполнителя пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ по договору, за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать 10% подлежащей оплате стоимости выполненных работ.

Как следует из материалов дела, срок исполнения договора от 08.06.2021 № 0675 – БС с 04.06.2021 по 30.06.2022.

1 этап - 327 календарных дней с даты подписания договора;

2 этап - 313 календарных дней с даты подписания договора;

3 этап - 320 календарных дней с даты подписания договора;

4этап - 360 календарных дней с даты подписания договора.

В графике работ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2022 указан срок выполнения работ:

по 3 этапу: сопровождение в получении положительного заключения гос. экспертизы 320 календарных дней с даты подписания договора;

по 4 этапу: выполнение проектной документации стадия «Р» 360 календарных дней с даты подписания договора.

Следовательно, исполнитель, начиная с 04.06.2021, должен был выполнить не позднее 19.04.2022 (320 календарных дней) работы по 3 этапу и не позднее 29.05.2022 (360 календарных дней) работы по 4 этапу.

Таким образом, общество «Стройпроект» нарушило сроки выполнения работ.

В материалы дела от общества «Стройпроект» поступил отзыв на встречный иск, в котором указал, что просрочка по выполнению 2 этапа работ по договору № 1041-БС от 27.08.2021 была вызвана просрочкой со стороны общества «Башспирт», несвоевременно предоставившего технические условия для подключения к сетям электроснабжения (от 31.01.2022), просрочка по выполнению 3 и 4 этапа работ договора № 0675-БС от 08.06.2021 обусловлена также просрочкой со стороны общества «Башспирт», несвоевременно предоставившего технические условия для подключения к сетям электроснабжения (от 06.05.2022), и несвоевременно оплатившего услуги государственной экспертизы проектной документации (24.03.2022).

Вместе с тем, указанный довод общества «Стройпроект» подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствие со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3.1. договора от 08.06.2021 исполнитель обязался выполнить работы поэтапно, согласно графику работ (приложение № 2).

В графике работ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, указан срок выполнения работ:

- по 1 этапу: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-археологические изыскания 25 календарных дней с даты подписания договора (04.06.2021 по 28.06.2021);

- по 2 этапу: проект планировки и межевания территории 40 календарных дней с момента подписания договора (с 04.06.2021 по 13.07.2021);

- по 3 этапу: выполнение проектной документации стадия «П» 40 календарных дней с даты подписания договора (с 04.06.2021 по 13.07.2021);

 - по 4 этапу: сопровождение в получении положительного заключения гос. экспертизы 25 календарных дней (14.07.2021 по 09.08.2021);

- по 5 этапу: выполнение проектной документации стадия «Р» 5 календарных дней (с 10.08.2021 по 16.08.2021).

Вместе с тем, работы по 1 этапу (за исключением инженерно-археологических изысканий) выполнены исполнителем 21.07.2021 - с опозданием на 23 дня, что подтверждается актом № 9 передачи результатов проектной документации и инженерных изысканий от 21.07.2021.

Инженерно-археологические изыскания (1 этап) были выполнены исполнителем 13.10.2021 - с опозданием 107 дней, что подтверждается актом № 15 передачи результатов проектной документации и инженерных изысканий от 13.10.2021.

Работы по 2 этапу и 3 этапу были выполнены исполнителем 13.10.2021 - с опозданием в 3 месяца, что подтверждается актом № 15 передачи результатов проектной документации и инженерных изысканий от 13.10.2021.

При этом, действие договора прекратилось 31.10.2021 (п. 11.1 договора), а 4 и 5 этапы так и не были выполнены исполнителем, что следует из материалов дела.

Общество «Башспирт» пояснило, что 13.01.2022 общество «Стройпроект» возобновило работы по договору от 08.06.2021 и обратилось к обществу «Башспирт» с письмом исх. № 2 о заключении дополнительного соглашения к договору. Представило проект договора с Государственным автономным учреждением Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан, смету и счет на оплату государственной экспертизы.

Общество «Башспирт» и общество «Стройпроект» 18.03.2022 заключили дополнительное соглашения № 1, в порядке ст. 425 ГК РФ распространив его действие на отношения, возникшие с 31.10.2021, продлили сроки исполнения договора: с 04.06.2021 по 30.06.2022 и изменили график работ, изложив его в новой редакции.

В графике работ в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2022 № 1 указаны следующие сроки выполнения работ:

по 3 этапу: сопровождение в получении положительного заключения гос. экспертизы 320 календарных дней с даты подписания договора;

по 4 этапу: выполнение проектной документации стадия «Р» 360 календарных дней с даты подписания договора.

Следовательно, исполнитель должен был выполнить не позднее 19.04.2022 (320 календарных дней) работы по 3 этапу и не позднее 29.05.2022 (360 календарных дней) работы по 4 этапу.

Вместе с тем, 24.03.2022 после того, как договор с обществом «Стройпроект» был продлен, общество «Башспирт» платежным поручением № 2128 оплатило обществу «Стройпроект» 890 650 руб. 61 руб. за государственную экспертизу согласно договору от 08.06.2021.

Как установлено судом, только после истечения срока выполнения работ по 3 этапу (непозднее 19.04.2022) письмом исх. № 70 от 29.04.2022 общество «Стройпроект» запросило у общества «Башспирт» технические условия на электроснабжение согласно замечаниям по рассмотрению проектной документации № Э-08/22 от 18.04.2022.

Из пояснений общества «Башспирт» следует, что  поскольку электроснабжение площадки водозабора было определено осуществлять от источников, принадлежащих обществу «Башспирт»: трансформаторной подстанции - КТП- 10/0,4/250кВА (строительство и ввод в эксплуатацию 2023); а в качестве резервного источника питания - дизельной электростанции 250 кВА, получение отдельных технических условий от энергоснабжающей организации общества «Башкирэнерго» не требовалось, они обществом не запрашивались.

Обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Общество «Башспирт» 06.05.2022 передало обществу «Стройпроект» технические требования на технологическое присоединение энергопринимающих устройств исх. №1083/02/02.

Каких-либо иных запросов от общества «Стройпроект» в адрес общества «Башспирт» не поступало.

 

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Как следует из материалов дела, общество «Стройпроект» к выполнению работ приступило, в ходе их выполнения не заявляло о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения в срок, выполнение работ по договору не приостанавливало. 

Иного обществом «Стройпроект» не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, работы были выполнены исполнителем 21.09.2022 - с опозданием на 5-4 месяцев соответственно, что подтверждается актом № 46 передачи результатов проектной документации и инженерных изысканий, получивших положительное заключение государственной экспертизы от 21.09.2022; актом № 47 передачи результатов проектной документации (стадия «Р») от 21.09.2022).

Общество «Стройпроект» даже после внесения изменений в график работ, не исполнило их в срок. При таких обстоятельствах судом не установлено наличие вины заказчика в возникновении просрочки выполнения работ. 

Иные доводы общества «Стройпроект» судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Поскольку работы выполнены исполнителем с существенным нарушением сроков, общество «Башспирт» обоснованно заявило встречное требование к обществу «Стройпроект» по выплате пеней, предусмотренных п. 9.2. договора от 08.06.2021.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. От общества «Cтройпроект»» возражений относительно начисления неустойки и порядка ее расчета не поступило.

Общество «Стройпроект» заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Общество «Башспирт» относительно ходатайства общества «Стройпроект» о снижении неустойки возразило.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Общество «Стройпроект» знало о наличии у него обязанности выплатить неустойку в предусмотренном договором размере в случае нарушения предусмотренных договором сроков выполнения работ, а соответственно, допуская просрочку исполнения данного обязательства, знало о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной истцом неустойки, ответчик не представил.

Судом не установлено, явной несоразмерности заявленной обществом «Башспирт» неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом нарушения не денежного требования, периода просрочки исполнения обязательства, равный объем ответственности (за нарушение сроков оплаты работ, сроков выполнения работ), размера просроченного исполнением обязательства, размера предусмотренной договором неустойки обычно применяемой в деловом обороте (0,1% от стоимости невыполненных в срок работ по договору), с учетом того, что договором также установлены пределы ее начисления (не может превышать 10% подлежащей оплате стоимости выполненных работ).

Суд также учитывает, что по договору у сторон равная имущественная ответственность за нарушение обязательств. 

Поскольку обществом «Стройпроект» надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представлены, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, ходатайство о снижении неустойки судом отклонено.

На основании изложенного, требование общества «Башспирт» о взыскании                    248 190 руб. 70 коп. неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 7 502 руб., с учетом принятого уменьшения исковых требований. Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в заявленном размере, 7 502 руб. подлежит взысканию с общества «Башспирт». Государственная пошлина в сумме 31 802 руб. подлежит возврату обществу «Стройпроект» из федерального бюджета, с учетом принятого уменьшения исковых требований.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 7 964 руб. Поскольку встречные исковые требования удовлетворены, расходы общества «Башспирт» по уплате государственной пошлины в сумме 7 964 руб. подлежат возмещению за счет общества «Стройпроект».

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

В результате зачета взыскиваемых по первоначальному и встречному искам сумм с общества «Стройпроект»  в пользу общества «Башспирт» подлежит взысканию 23 563 руб. 64 коп.  (256 154 руб. 70 коп. – 232 591 руб. 06 коп).

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Башспирт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 225 089 руб. 06 коп., 7 502 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 802 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.11.2022 №796. 

Встречные исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Башспирт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 248 190 руб. 70 коп., 7 964 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В результате зачета первоначального и встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Башспирт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере                                     23 563 руб. 64 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                           А.А. Исхакова