Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«10» июля 2024 года 

                                  Дело № А12-22732/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400050, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400075, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2023 № 235-23;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2024;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от 27.09.2021 № 674-21 в размере 1 234 208 руб. 14 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 342 руб.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело №А12-31395/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»  к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии»  о взыскании суммы непогашенного аванса по договору подряда от 27.09.2021 № 674-21 в размере 5 973 936 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 870 руб.  

Определением суда от 14.12.2022 судебное заседание отложено на 17.01.2023, настоящее дело объединено в одно производство с делами №А12-22732/2022,                    №А12-31395/2022 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен статистический номер  № А12-22732/2022.

В процессе рассмотрения спора с учетом заявления от 17.01.2024 истец просит взыскать с ответчика сумму непогашенного аванса в размере 4 108 197 руб. 96 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1 234 208 руб. 14 коп., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 142 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 78 212 руб.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору подряда, в связи с чем истцом договор был расторгнут в одностороннем порядке, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса. Также истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчиком представлены возражения относительно заявленных требований, в удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки просит отказать.

В процессе рассмотрения спора сторонами были предприняты меры к мирному урегулированию спора, в связи с чем, сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в части взыскания неотработанного аванса в размере 4 108 197 руб. 96 коп., стоимости судебной экспертизы в размере 142 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39 106 руб.

Рассматривая заявление сторон об утверждении мирового соглашения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 49, статьями 139 - 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Мировое соглашение подлежит утверждению судом, если его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае на утверждение арбитражного суда представлено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями.

Оценив содержание данного мирового соглашения, суд признает, что его условия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению в части требования о взыскании неотработанного аванса в размере 4 108 197 руб. 96 коп., стоимости судебной экспертизы в размере 142 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39 106 руб.

В остальной части исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии водоснабжения» (Заказчик) и ЗАО «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» (Подрядчик) был заключен договор подряда (с обеспечением) от 27.09.2021 № 674-21 на выполнение капитального ремонта всасывающего водовода № 2 Ду-900 мм насосной станции 1-го подъема ВОС Краснооктябрьского района г. Волгограда.

По условиям пункта 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.2.2022 №1 цена выполняемых по договору работ составляет 24 700 630 руб., в т.ч. НДС 20% 4 116 771 руб. 67 коп.

Приложением №4 к дополнительному соглашению от 09.02.2022 №1 к договору установлены сроки выполнения работ: подготовительный период – с момента получения Уведомления от Заказчика, предоставленного в письменном виде по реквизитам, указанным в договоре + 10 календарных дней; основной период: с момента завершения пункта 1 по 15.04.2022; предоставление Заказчику пакета исполнительной документации – с момента завершения пункта 2 + 10 календарных дней.

Во исполнение условий договора Заказчик перечислил Подрядчику аванс в общем размере 10 522 068 руб. 42 коп. 

Как указывает истец, Подрядчик обязательства по договору в установленный срок не исполнил, заказчик реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, направив в адрес Подрядчика соответствующее уведомление (письмо от 09.08.2022 №КВ/16160-исх).

В связи с нарушением Подрядчиком срока выполнения работ, заказчиком произведено начисление договорной неустойки за период с 16.04.2022 по 01.06.2022 в размере 1 142 815 руб. 81 коп. и неустойки за нарушение срока передачи исполнительной документации за период с 26.04.2022 по 01.06.2022 в размере 91 392 руб. 33 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2022 №КВ/19970-исх  с требованием о возврате аванса и претензия от 10.06.2022 №КВ/11596-исх с требованием оплатить неустойку.

Неисполнение требований досудебных претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно представленным доказательствам, между ООО «Концессии водоснабжения» (Заказчик) и ЗАО «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» (Подрядчик) был заключен договор подряда (с обеспечением) от 27.09.2021 № 674-21.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить капитальный ремонт на Объекте с поставкой материалов, оборудования в соответствии с Техническим заданием (Приложение №6), Технической документацией, и условиями Договора (далее - «работы») и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стороны в процессе исполнения обязательств, принятых на себя по Договору, руководствуются действующими СНиП, ГОСТ, ТСН, ВСН, СТО ПОСТРОЙ, Техническими регламентами и условиями, прочими нормативными и рекомендуемыми документами, которые регулируют выполнение отдельных видов работ, и требованиями надзорных органов.

В силу пункта 1.2. договора состав, объем и цена работ предусматриваются Сторонами в сводном и локальных сметных расчетах, которые являются Приложением №1, Приложением № 1.1 и Приложением № 1.2 к Договору и Технической документации.

Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ, необходимый для строительства капитального ремонта Объекта, даже если такие работы прямо не упомянуты в сводном и локальных сметных расчетах, по являются технологически связанными с выполняемыми работами и необходимы для достижения их результата в соответствии с Технической документацией (пункт 1.3. договора).

Техническим заданием к договору предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту всасывающего водовода № 2 Ду-900 мм насосной станции 1-го подъема ВОС Краснооктябрьского района г. Волгограда, а именно работы по устройству крепления стенок прямоугольной шахты h-17 м (шпунтовое ограждение), водолазные работы по установке и снятию заглушки на оголовке (Приложение №6 к договору).

По условиям пункта 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2022 №1 цена выполняемых по договору работ составляет 24 700 630 руб., в т.ч. НДС 20% 4 116 771 руб. 67 коп.

Приложением №4 к дополнительному соглашению от 09.02.2022 №1 к договору установлены сроки выполнения работ: подготовительный период – с момента получения Уведомления от Заказчика, предоставленного в письменном виде по реквизитам, указанным в договоре + 10 календарных дней; основной период: с момента завершения пункта 1 по 15.04.2022; предоставление Заказчику пакета исполнительной документации – с момента завершения пункта 2 + 10 календарных дней.

Во исполнение условий договора Заказчик перечислил Подрядчику аванс в общем размере 10 522 068 руб. 42 коп. (платежное поручение от 24.03.2022 №9373 на сумму                      2 428 998 руб.. от 21.12.2021 №36177 на сумму 682 881 руб. 42 коп., от 15.02.2022 №5841 на сумму 1 357 269 руб., от 19.10.2021 №26940 на сумму 6 052 920 руб.).

Как указывает истец, Подрядчик обязательства по договору в установленный срок не исполнил, заказчик реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, направив в адрес Подрядчика соответствующее уведомление (письмо от 09.08.2022 №КВ/16160-исх).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). 

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Как указывалось ранее, Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо от 09.08.2022 №КВ/16160-исх) и возврате аванса.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.

На основании изложенного, учитывая положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что им частично были выполнены работы в рамках спорного договора и предъявлены к приемке Заказчику.

С целью определения фактического объема выполненных ответчиком работ по ходатайству сторон определением суда от 23.06.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Институту архитектуры и строительства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», экспертам ФИО3, эксперту ФИО4.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.         Определить, соответствуют ли виды и объемы, качество фактически выполненных ЗАО «ПСК «Бестраншейные технологии» работ по договору подряда от 27.09.2021 № 674-21 требованиям к виду, объему и качеству работ, согласованным сторонами при его заключении? 

2.         В случае не соответствия, определить являются ли недостатки выполненных ЗАО «ПСК «Бестраншейные технологии» работ по договору подряда от 27.09.2021                          № 674-21 существенными или устранимыми. 

3.         С учетом ответа на вопросы №1-2 определить стоимость фактически выполненных ЗАО «ПСК «Бестраншейные технологии» работ по договору подряда от 27.09.2021 № 674-21, а также объем и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков некачественно выполненных работ.

Согласно выводам, изложенным в заключении по результатам судебной экспертизы, виды работ соответствуют требованиям договора подряда от 27.09.2021 №674-21. Объемы работ по погружению шпунта в грунт явно завышены. Соответственно и затраты завышены. Качество выполненных работ ЗАО «Бестраншейные технологии» не отвечает качеству работ согласованным сторонами при заключении договора подряда от 27.09.2021 №674-21 (ответ на вопрос №1).

При ответе на вопрос №2 эксперты пришли к выводу, что недостатки выполненных ЗАО «БТТ» работ являются существенными, но устранимыми. Однако, учитывая то, что сегодня на объекте новый подрядчик, недостатки устранять ему.

При ответе на вопрос №2 эксперты пришли к выводу, что стоимость фактически выполненных работ определена и оплачена заказчиком по КС-2 от 08.12.2021 №1 в сумме 1 050 590 руб., а КС-2 от 18.03.2022 №2 – 3 736 920 рублей. Общая сумма оплаченных работ составила 4 787 510 руб.

Стоимость фактически выполненных работ по КС-2  от 10.08.2022 №3 может быть определена только после оформления должным образом КС-2 №3 в соответствие с позициями ЛСР №1 и ЛСР №02-01-01. При этом из КС-2 №3 должна быть исключена позиция  «Стоимость извлеченного шпунта», т.к. стоимость этого извлеченного шпунта в количестве 8 штук, объемом 11,1185 т. учтена в КС-2№1 от 08.12.2021. Стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ ПСК «БТТ», предстоит определить и выполнить новому подрядчику после проведения соответствующих проектно-изыскательских работ (ответ на вопрос №3).

 В судебном заседании 11.12.2023 эксперты ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» ФИО3, ФИО4 дали пояснения по экспертному заключению, ответили на вопросы суда и сторон.      

В судебном заседании 17.01.2024 экспертами представлен дополнительный расчет стоимости выполненных работ по спорному договору. Согласно расчету общая стоимость фактически выполненных ЗАО «ПСК «Бестраншейные технологии» работ по договору подряда от 27.09.2021 № 674-21 составляет 6 413 870 руб. 46 коп.

Указанный расчет приобщен к материалам дела.

Как видно из материалов дела, каких-либо неясностей в экспертном заключении судебной экспертизы не усматривается, сомнений в обоснованности заключения или противоречий в выводах экспертов не установлено. Квалификация экспертов подтверждена документально приложениями к экспертному заключению.

Суд отмечает, что в судебном заседании эксперты ответили на вопросы сторон и суда. Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы, не имеется, дополнительное применение специальных экспертных познаний не требуется.

О проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта и представителей сторон, суд счел экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ, на основании чего суд принял его в качестве надлежащего доказательства.

Исследовав и оценив представленные документы, в том числе экспертное заключение, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что стоимость фактически выполненных ЗАО «ПСК «Бестраншейные технологии» работ по договору подряда от 27.09.2021 № 674-21 составляет 6 413 870 руб. 46 коп.

Согласно расчету истца, размер неосвоенного ответчиком аванса составляет 4 108 197 руб. 96 коп. (аванс 10 522 068 руб. 42 коп. – стоимость работ 6 413 870 руб. 46 коп.).

Истцом и ответчиком заключено мировое соглашение в части требования о взыскании неотработанного аванса в размере 4 108 197 руб. 96 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

В части требования истца о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 – 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае просрочки Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным планом выполнения работ, Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает Заказчику неустойку в размере 2/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что в случае задержки Подрядчиком сроков передачи Исполнительной документации Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,01% процента от цены договора за каждый день просрочки.

Как было указано ранее, в связи с нарушением Подрядчиком срока выполнения работ, заказчиком произведено начисление договорной неустойки за период с 16.04.2022 по 01.06.2022 в размере 1 142 815 руб. 81 коп. и неустойки за нарушение срока передачи исполнительной документации за период с 26.04.2022 по 01.06.2022 в размере 91 392 руб. 33 коп.

Возражая против удовлетворения иска в указанной части, ответчик указал, что нарушение уроков выполнения работ, установленных договором подряда, было обусловлено объективными обстоятельствами, препятствующими выполнению работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как установлено положениями части 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Письмом от 08.04.2022 №60 Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости представления места для отведения грунтовой воды из котлована на объекте.

Подрядчик письмом от 18.04.2022 №82 уведомил Заказчика о том, что выполнение работ по установке заглушки на всасывающем водоводе в период с ноября по апрель, невозможно ввиду запрета навигации на р. Волга в срок до 01.05.2022. Подрядчик сообщил, что выполнение работ может быть возобновлено только после спада воды в июле 2022 года.

Письмом от 20.06.2022 №127 Подрядчик сообщил Заказчику о том, что работы приостановлены по причине невозможности установки заглушки на всасывающем водоводе Ду 1000 мм, о чем было ранее сообщено письмом от 18.04.2022 №82. Подрядчиком указано, что для дальнейшего ведения работ Заказчиком не представлена точка сброса воды водопонижения согласно ведомости работ.

В ответ на письмо Заказчик сообщил, что место (точка) отвода грунтовой воды из котлована предварительно определено. Окончательное место отвода грунтовой воды будет указано после возобновления производства работ и определения производительности откачивающего насосного оборудования (письмо от 01.07.2022 №КВ/13008-исх).

Исходя из изложенного, в связи с отсутствием у Подрядчика сведений о месте отвода грунтовой воды, Подрядчик не имел возможности выполнить работы по установке заглушки в установленный договором срок. Ответ о предварительной точке отвода был получен от Заказчика только 01.07.2022.

 Также суд отмечает, что письмом от 18.04.2022 №82 Подрядчик фактически сообщил Заказчику о приостановке работ до июля 2022 года ввиду запрета  навигации на р. Волга и возможностью выполнения работ только после спада воды.

Соответственно, основания для начисления Заказчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 16.04.2022 по 01.06.2022 отсутствуют.

В части требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи исполнительной документации за период с 26.04.2022 по 01.06.2022 суд отмечает, что исполнительная документация может быть передана по итогам выполнения работ, вместе с тем, объективная возможность выполнения подрядных работ на объекте отсутствовала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «Концессии водоснабжения» произвело перечисление денежных средств в размере 142 000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы по делу на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области (платежное поручение от 15.05.2023 №8921).

Определением суда от 23.06.2023 установлена стоимость проведения судебной экспертизы 142 000 руб.

Согласно счету ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» от 19.10.2023 №00ГУ-004207 стоимость судебной экспертизы составила 142 000 руб.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 78 212 руб. (платежное поручение от 23.08.2022 №22335 на сумму 25 342 руб., от 08.11.2022 №30567 на сумму 52 870 руб.)

С учетом итоговой суммы исковых требований (5 342 406 руб. 10 коп.), размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 49 712 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Пунктом 4.1 мирового соглашения сторонами согласовано, что ответчик принимает на себя обязательства по оплате на расчетный счет истца в срок до 30.04.2024 судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела №А12-22732/2022, в размере 50 % в сумме 39 106 руб., а также расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере в сумме 142 000 руб.

С учетом заключения мирового соглашения в части распределения судебных расходов, а также того, что фактически исковые требования удовлетворены в части (на 76,9%), возврату истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере  28 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и закрытым акционерным обществом «Проектно-строительная компания                           «Бестраншейные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***> дата регистрации 26.11.2014 ИНН 

<

***>, КПП 344401001), в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, далее именуемое «Истец», с одной стороны, и

Закрытое акционерное общество «Проектно-строительная компания «Бестраншейные технологии» (ОГРН 

<

***> Дата регистрации: 10.06.2002 года ИНН 

<

***> КПП 344301001) в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, далее именуемое «Ответчик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях мирного урегулирования спора, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее мировое соглашение по делу № А12-22732/2022 по иску о взыскании в размере 4 289 303 руб. 96 коп., в том числе НДС 20%, из которых 4 108 197 руб.96 коп., в том числе НДС 20% - сумма неотработанного аванса по договору подряда от 27.09.2021 № 674-21; стоимость судебной экспертизы в размере 142 000 рублей, пятьдесят процентов государственной пошлины в размере 39 106 рублей, на следующих условиях:

1.         По настоящему мировому соглашению стороны признают, что по состоянию на 11.01.2024 Ответчик имеет перед Истцом задолженность в размере 4 108 197 руб. 96 коп., в том числе НДС 20% - сумма неотработанного аванса по договору подряда от 27.09.2021 № 674-21.

2.         По настоящему мировому соглашению Ответчик исполняет обязательство по погашению задолженности, указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения до «31» декабря 2024 года путем перечисления денежных средств в безналичном порядке по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «Концессии водоснабжения»

ИНН/КПП 

<

***>/ 344401001 Банковские реквизиты:

Наименование банка: Южный ф-л ПАО «Промсвязьбанк»

БИК: 041806715

р/счет: 

<

***>

ОКПО 22460133 ОКВЭД 36.00.1

к/счет: 30101810100000000715

ОГРН: 

<

***>

3.         Ответчик принимает на себя обязательства по погашению суммы задолженности Истцу в период до «31» декабря 2024 года, с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, в следующем порядке:

3.1.      до 30 апреля 2024 года - 1 109 067 (один миллион сто девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 55 коп., в том числе НДС 20%;

3.2.      до 30 мая 2024 года - 374891 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 30 коп., в том числе НДС 20%;

3.3.      до 30 июня 2024 года - 374891 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 30 коп., в том числе НДС 20%;

3.4.      до 30 июля 2024 года - 374891 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 30 коп., в том числе НДС 20%;

3.5.      до 30 августа 2024 года - 374891 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 30 коп., в том числе НДС 20%;

3.6.      до 30 сентября 2024 года - 374891 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 30 коп., в том числе НДС 20%;

3.7.      до 30 октября 2024 года - 374891 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 30 коп., в том числе НДС 20%;

3.8.      до 30 ноября 2024 года - 374891 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 30 коп., в том числе НДС 20%;

3.9.      до 31 декабря 2024 года - 374891 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 30 коп., в том числе НДС 20%;

В обеспечение исполнения обязательств в сумме 4 108 197 руб. 96 коп., в том числе НДС 20%, по настоящему Мировому соглашению, Ответчик предоставляет Истцу в качестве залога следующее имущество:

- Буровая машина, гос. номер серия В А 1465 34, марка ГРУНДОДРИЛЛ, 2000 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 00280053, двигатель № U960831F, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост № отсутствует. Свидетельство о регистрации машины ВЕЗ 90530, ПСМ ВВ 157626, принадлежащее на праве собственности ЗАО «ПСК «Бестраншейные технологии» (ОГРН 

<

***> Дата регистрации: 10.06.2002 года ИНН 

<

***> КПП 344301001).

4.         Имущество, передаваемое в залог принадлежит Ответчику, не обременено залоговыми правами других лиц и не является предметом спора, на него не наложен арест и не обращено взыскание.

4. 1. Ответчик принимает на себя обязательства по оплате на расчетный счет Истца в срок до 30 апреля 2024 года судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела №А12-22732/2022, в размере 50 % (пятидесяти процентов) в сумме 39106 руб., а также расходы Истца по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №А12- 22732/2022 в размере в сумме 142 000 рублей.

5.         Остальные судебные расходы и судебные издержки, связанные прямо или косвенно с рассмотрением спора по делу № А12-22732/2022, стороны несут самостоятельно.

6.         Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7.         Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8.         Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

9.         Ответчик гарантирует, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения предоставили достоверную и полную информацию в отношении своего финансового положения, не скрыли какой-либо информации, которая могла бы повлиять на принятие другой стороной решения о заключении настоящего Мирового соглашения.

Ответчик подтверждает, что настоящее Мировое соглашение не является для них крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, не требует дополнительного одобрения со стороны органов управления и иных лиц и отсутствуют основания для признания Мирового соглашения недействительным, установленные нормами главы III. 1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также не находится в стадии ликвидации.

10.       Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу для обеих Сторон: по одному экземпляру для Сторон Мирового соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № А12-22732/2022

11.       Сторонам известны и понятны условия Мирового соглашения и последствия его заключения. В связи с заключением мирового соглашения просим суд утвердить настоящее Мировое соглашение, производство по делу № А12 - 22732/2022 прекратить в части взыскания неотработанного аванса в размере 4 108 197 руб. 96 коп., в том числе НДС 20%, по договору подряда от 27.09.2021 № 674-21, стоимость судебной экспертизы в размере 142000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела №А12-22732/2022, в размере 50 % (пятидесяти процентов) в сумме 39106 рублей.».

Производство по делу №А12-22732/2022 прекратить в части взыскания неотработанного аванса в размере 4 108 197 руб. 96 коп., стоимости судебной экспертизы в размере 142 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39 106 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 500 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                   Е.С. Васюкова