ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81010/2013суб

17 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

. 1

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок О.В. 

при участии:  

от заявителя: представитель не явился (извещен) 

от Волкова   П.В.: представителя Турпанова  С.А. (доверенность  от  25.08.2017) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22529/2018) АО «Ивэлектроналадка» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу № А56-81010/2013/суб.1 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению АО «Ивэлектроналадка» о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УСР» 

ответчики: Чесноков Глеб Анатольевич, Овечкина Сергей Владимирович, Волкова Павел Владимирович, 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 ООО «УСР» (далее – должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Кубелун Валерий Янкелевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №222 от 06.12.2014, стр. 41.

	Конкурсный кредитор АО «Ивэлектроналадка» в рамках дела о банкротстве  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении  Чеснокова Глеба Анатольевича, Овечкина Сергея Владимировича и Волкова Павла Владимировича, солидарно, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УСР».

	Определением суда от 23.10.2017 производство по заявлению АО «Ивэлектроналадка» было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

	Определением суда от 06.04.2018 производство по делу о банкротстве ООО «УСР» прекращено.

	Определением суда от 21.05.2018 производство по заявлению АО «Ивэлектроналадка» о привлечении контролирующих должника лиц  к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УСР»  возобновлено.

	Определением суда от 01.08.2018  производство по заявлению АО «Ивэлектроналадка» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности прекращено. 

	 На указанное определение АО «Ивэлектроналадка» подана апелляционная жалоба, в которой ее  податель просит  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу № А56-81010/2013/суб.1 отменить.

	 В  апелляционной жалобе ее податель указывает, что Закон о банкротстве, в применяемой к рассматриваемому требованию редакции, не предусматривал возможности подачи заявления после прекращения производства по делу, в связи с чем заявление было подано в надлежащий момент, надлежащим лицом и согласно действующему на тот момент законодательству. Конкурсный кредитор обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности до прекращения производства по делу о банкротстве. 

	 Податель жалобы   полагает, что прекращение производства по делу о банкротстве по основаниям  пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не препятствует арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по заявлению кредитора. Прекращение производства по заявлению конкурсного кредитора фактически лишит его права на судебную защиту, что недопустимо. При этом подача нового заявления существенно затянет рассмотрение дела и при подаче такого заявления конкурсный кредитор будет обязан оплатить государственную пошлину. Субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам. При этом прекращение производства по заявлению о признании должника банкротом само по себе не освобождает руководителя от ответственности.

	Ответчик Овечкин   Сергей Владимирович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит  в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать.

	Конкурсный управляющий Кубелун В.Я. представил  письменные  объяснения по апелляционной жалобе, считает судебный акт о прекращении  производства    по заявлению  о привлечении  к субсидиарной ответственности   подлежащим отмене.

	В судебном заседании  представитель  Волкова  Павла Владимировича  возражал  против удовлетворения  апелляционной жалобы. 

	Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы после 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

	Конкурсный кредитор обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности до 01.07.2017, в связи с чем при рассмотрении указанного заявления подлежит применению  Федеральный закон от 26.10.2002  N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 01.07.2017.

	 Согласно  пункту 5 статьи  10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и (или) заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника либо арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве, в случае, если указанные заявления поданы после завершения конкурсного производства либо судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

	Как указано в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то заявление подлежит оставлению вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.	

	  В рассматриваемом случае с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности  конкурсный  кредитор обратился  до  вынесения судом определения о прекращении производства по  делу о банкротстве. 

	 При таких обстоятельствах оснований для прекращения  производства по заявлению   АО «Ивэлектроналадка» у суда первой инстанции не имелось. 

	 Кроме  того, постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018 определение арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2018 по делу № А56-81010/2013  о прекращении производства по делу о банкротстве отменено; дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения.

В силу изложенного оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2018 по делу №  А56-81010/2013  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 А.Ю. Слоневская

 Д.В. Бурденков