Дело № А79-11054/2020

19 марта 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 19.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Апекс Плюс» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики– Чувашии от 07.12.2020 об отказе в обеспечении иска по делу № А79-11054/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Апекс Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 5 100 000 руб., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Апекс Плюс» о расторжении договора, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮРМА», в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационное предприятие "Апекс Плюс" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (далее - ответчик) о взыскании 5100000 руб. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по соглашению об уступке прав требования (цессии) от 22.07.2019 №080-836/090-34 за уступаемое право требования к ООО "Торговый Дом "ЮРМА".

07.12.2020 от ООО "ИП "Апекс Плюс" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Агрохолдинг "ЮРМА",  и  на имущество, принадлежащее ООО "Агрохолдинг "ЮРМА", мотивированное тем, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.                       

Определением от 07.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.12.2020 отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает, что непринятие мер по обеспечению иска может, как затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Стороны  явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

В обоснование заявления заявитель указывает, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу. Конкретные обстоятельства, свидетельствующие о возможном наличии препятствий к исполнению решения суда, заявителем не указаны, само по себе нарушение ответчиком срока исполнения обязательства не свидетельствует о наличии таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции  отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их в силу следующего.

В настоящем случае вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель документально не подтвердил наличие обстоятельств для применения истребуемых мер. Документов, свидетельствующих о наличии реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также возможности причинения значительного ущерба, заявитель не представил.  

В силу изложенного  оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.12.2020 по делу № А79-11054/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационное предприятие «Апекс Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

  Т.И. Тарасова